(Е.В. Битюцкая, 2007, 2013, 2015)
Данная методика является инструментом изучения когнитивного оценивания ситуаций, а также ситуационных характеристик (содержания ситуации, частоты ее возникновения в жизни респондента).
Методика направлена на выявление трудных жизненных ситуаций, оценку критериев трудности ситуаций для субъекта и построена на приеме субъективного шкалирования ситуаций по параметрам, соответствующим критериям когнитивного оценивания. Особенностью методики является обращение к субъективному опыту респондента. Испытуемому предлагается проанализировать конкретные, актуальные для него жизненные трудности.
Процедура проведения методики
Респонденту объясняют, что методика состоит из двух частей. В первой предлагается сформулировать и коротко описать актуальную для него ситуацию, которую он воспринимает как трудную. Вторая часть представлена перечнем утверждений – оценочных шкал. Испытуемому предлагается соотнести ситуацию с каждым утверждением и проставить соответствующие оценки, используя семибалльную шкалу (от 0 до 6 баллов).
Если это необходимо (целесообразно), после заполнения бланка с респондентом проводится беседа, направленная на уточнение содержания описанной ситуации и особенностей понимания утверждений, обозначенных в бланке. В случае, если имеются расхождения в баллах по утверждениям в рамках одного критерия, на это обращается внимание и обсуждается с респондентом.
Факторная структура методики
Согласно результатам факторного анализа методика делится на шкалы:
1. Общие признаки трудных жизненных ситуаций. Шкала включает такие переменные, как значимость, беспокойство, высокие затраты ресурсов, потери. На основании частотного анализа можно утверждать, что три первых признака являются общими для всех трудных ситуаций и характеризуют их как категорию. По результатам анализа описательной статистики, перечисленные критерии (за исключением параметра «потери») наиболее высоко оцениваются испытуемыми.
2. Неподконтрольность ситуации характеризует восприятие ситуации как независящей от действий человека, не поддающейся влиянию на ее развитие и исход.
3. Непонятность ситуации. Шкала объединяет утверждения, отражающие непонимание ситуации, неочевидность выхода из неё, а также оценку собственных ресурсов (знаний, опыта) как недостаточных для преодоления ситуации.
4. Необходимость быстрого, активного реагирования включает утверждения о восприятии ситуации как требующей незамедлительного и активного реагирования: принятия решения, действий, целенаправленного поведения.
5. Затруднения в принятии решения. Критерий определят трудности выбора решения, нахождения правильного, благоразумного варианта выхода из ситуации; а также внутренний конфликт.
6. Трудности прогнозирования ситуации. Данный признак включает затруднения при прогнозировании возникновения и развития ситуации, неожиданность событий.
7. Сильные эмоции. Шкала состоит из утверждений, характеризующих эмоциональные состояния и реакции на условия ситуации: сильные отрицательные эмоции, состояние напряжения.
8. Перспектива будущего объединяет пункты, описывающие значимость последствий ситуации, её влияние на жизнь в будущем, угрозу благополучию близких.
Факторная структура методики проверена с помощью конфирматорного факторного анализа (N=736). Получены следующие результаты соответствия модели данным: квадратичная усредненная ошибка аппроксимации RMSEA=0.044; значение критерия согласия модели CFI=0.910[1]; значение хи-квадрат χ2=912.899 (количество степеней свободы df=378). Данные представлены в статье 2015 г. (Битюцкая, Баханова, Корнеев, 2015).
Обработка результатов и ключи методики
Шкалы методики: Утверждения:
1. Общие признаки ТЖС 1, 6, 9, 11.
2. Неподконтрольность ситуации 2+, 8, 12, 23+.
3. Непонятность ситуации 3, 4, 15, 16, 24, 34+.
4. Необходимость быстрого активного реагирования 5, 17, 22, 25.
5. Затруднения в принятии решения 10, 13, 26, 29.
6. Трудности прогнозирования ситуации 7, 19+, 20+.
7. Сильные эмоции 6, 14, 18, 32.
8. Перспектива будущего 27, 30, 33.
При обработке данных пункты по каждой шкале суммируются, затем вычисляется среднее значение. Пункты (помеченные +) 2, 19, 20, 23, 34 инвертируются: 0=6, 1=5, 2=4, 4=2, 5=1, 6=0.
Интерпретация результатов
Шкалы методики соответствуют критериям оценивания, их можно назвать когнитивными «шкалами», на основе которых совершается оценка трудности ситуации. Анализ показателей по фактору «Общие признаки трудных жизненных ситуаций» позволяет определить, является ли ситуация трудной и в какой степени. Остальные критерии могут варьировать в зависимости от содержания ситуации и личностных особенностей.
Результаты диагностики дают возможность разобраться, по каким критериям ситуация вызывает трудности у респондента. Трудность ситуации по какому-либо параметру – это средний балл по шкале, равный или выше 4-х (по шкале «Неподконтрольность ситуации» равный или выше 3,5). Если критериев со средним баллом более 4-х несколько, то это характеристика сложности ситуации.
Публикации по методике
Битюцкая Е.В., Баханова Е.А., Корнеев А.А. Моделирование процесса совладания с трудной жизненной ситуацией // Национальный психологический журнал. 2015. Том 2. № 18. С. 41–55.
https://npsyj.ru/pdf/npj-no18-2015/npj_no18_2015_41-55.pdf
Битюцкая Е.В. Когнитивное оценивание трудной жизненной ситуации с позиций деятельностного подхода А.Н. Леонтьева // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. № 2. 2013. С. 40-56.
https://msupsyj.ru/pdf/vestnik_2013_2/vestnik_2013-2_40-56.Pdf
Битюцкая Е.В. Методика диагностики когнитивного оценивания трудных жизненных ситуаций // Психология стресса и совладающего поведения: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. Кострома, 26–28 сент. 2013 г.: в 2 т. / отв. ред.: Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк, М.В. Сапоровская, С.А. Хазова. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2013. – Т. 2. С. 276 – 278.
https://www.psy.msu.ru/people/bityutskaya/bityutskaya2013a.pdf
Битюцкая Е.В. Трудная жизненная ситуация: критерии когнитивного оценивания // Психологическая наука и образование. № 4. 2007. С. 87 – 93.
https://psyjournals.ru/files/6779/bitytskaya.pdf
Битюцкая Е.В. Методика «Когнитивное оценивание трудных жизненных ситуаций»: результаты апробации // Вестник интегративной психологии. Ярославль, 2013. С. 62-64.
[1] RMSEA, CFI являются основными показателями оценки соответствия модели имеющимся данным. Хорошими показателями для RMSEA считаются значения ниже 0.08 (Browne, Cudeck, 1993), а для CFI – больше 0.9 (Bentler, 1992) или 0.95 (Brown, 2006).