Актуальность и необходимость нашего исследования подтвердилась и в практической части данной работы. Нами было опрошено 20 респондентов из различных возрастных групп разной трудовой занятости. Предложенная анкета включала следующие вопросы (см. приложение 2). Ответив на первый вопрос, большинство участников анкетирования подтвердили важную роль ономастики в судьбе человека (см. приложение 3). Второй вопрос послужил поводом задуматься о роли антропонимов в художественном произведении. Опрашиваемыми были предложены ответы (см. прило-жение 3), которые говорят о том, что читатели, в большинстве своём, осознают семантическую значимость поэтонимов. Однако третий вопрос у многих вызвал затруднения(см. приложение 3), хотя ответы на него, как раз, и должны были стать демонстрацией умения понимать значение ИС персонажа. Наше наблюдение доказало, что знаний и опыта трактовать имена героев произведений у читателей всех возрастных категорий не достаточно, а значит, есть вероятность, что авторский замысел будет раскрыт не полноценно. Четвёртый вопрос способствовал активизации ассоциативного мышления опрошенных. Некоторые из них смогли выделить характерные семантические признаки имён персонажей художественных произведений. К сожалению, это смогли сделать не все. Пятый вопрос ярко продемонстрировал, что современным читателям более понятна семантика реальных антропонимов. Это подтверждают придуманные респондентами имена персонажей: Путин, В.В.Распутин, Алла Пугачёва. И только лишь четверо из опрошенных придумали фамилии литературным героям с учётом актуальных на сегодняшний день личностных характеристик.
Таким образом, можно сделать вывод, что значение ИС в художественном произведении воспринимается читателями не в полном объёме, что влияет на качество восприятия авторской интерпретации художественного текста. Мы доказали, что ономастика является неотъемлемой частью нашей жизни. Наша задача – научиться понимать и правильно использовать её потенциал.
Заключение.
Роль ономастики в произведении трудно переоценить. Имя в художественном тексте играет конструктивную роль в передаче человеческих отношений, возрастных оценок оттенков официальности или интимности и других критериев. ИС являются ценнейшим компонентом в системе средств художественной выразительности. Ономастическое творчество писателей не теряет своей актуальности для языковедческих исследований в современности.
Материал исследования показал, что любой антропоним несёт огромное количество информации о его носителе, что даёт возможность считать их действительно «говорящими».В ходе своего исследования мы убедились, что поэтические антропонимы способны воплощать авторский замысел о персонаже при помощи собственных смысловых характеристик, создавать оценочное представление о герое, оказывать эмоциональное воздействие на читателя, выполнять эстетические задачи писателя. ИС внутри художественного произведения представляет собой загадку, которою необходимо уметь раскрывать, опираясь на определённые сведения из области языкознания, с которыми, к сожалению, недостаточно знакомы учащиеся. Очевидна необходимость углубления языковых знаний школьников в области ономастики. Без умения трактовки онимов произведения нет полноценного познания авторского замысла.
Литература
1.Белинский В.Г. Герой нашего времени М. Лермонтова.// Собрание сочинений.
М.Просвещение.1984.
2. Виноградов В.В.О языке художественной литературы. М.Просвещение. 1954.
3. Гончарова Н.А. Ономастическое пространство как проявление языковой личности
автора/ Автореферат. Тамбов. 2007.
4. ДаниловаН.В. ж.Проблемы мотивации и семантизации антропонимов в романе-
эпопее «Тихий Дон»//Вестник ВГУ.Тюмень.2005 №2.
5.Иванцова Е.В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и
фразеологии современного языка/ Автореферат. М.МГУ 1998.
6. Карпенко Ю.А. Русская антропонимика. Одесса.URSS.1986.
7. Кухаренко В.А. О системной характеристике антропонимии национальной
художественной литературы. Одесса. URSS.1990.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.Просвещение. 1990.
9. Петровский Н.А. Словарь русских личных имён. М.Просвещение. 1984.
10. Суперанская А.В. Теоретические проблемы ономастики.М.1991.
11. Суперанская А.В. Структура имени собственного. Фонология и морфология.
М.1973.
12. Тургенев И.С. Отцы и дети. М.Художественная литература.1988.
13.Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. Л. Литература.1990.
14.Фролов Н.К. Функции антропонимов в художественном тексте// ж.
Духовная культура Сибири. Тюмень. ТюмГУ.1994.
15. Шолохов М.А. Тихий Дон. М.Художественная литература.1980.