3.1 Текст и дискурс. Художественный текст как «коммуникативное событие». Литературоведческое понимание дискурса как текста, погруженного в ситуацию общения. Концепции М. Бахтина о диалогизме, Р. Якобсона о коммуникативной ситуации, В. Тюпы о текстовых функциях и компетенциях.
3.2 Теория речевых актов и текстовые репрезентанты жанра. Модусы художественности. Риторика как деятельностная стратегия высказывания.
3.3 Проблемы восприятия и интерпретации текста. Типы читателей. Виды интерпретации. Разновидности научных направлений, связанных с интерпретацией: герменевтика, рецептивная эстетика, феноменологическая критика, деконструктивизм, критика читательского отклика.
3.4 Литературоведение как разновидность научного дискурса (характер описания, обсуждения и структурирования материала, объект и предметная область науки, ее прагматика и методология, особенности технических решений).
Основная литература
Аверинцев С. С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.
Аверинцев С. С. Категории поэтики в смене литературных эпох Текст. / С. С. Аверинцев, М. Л. Андреев, М. Л. Гаспаров, П. А. Гринцер, А. В. Михайлов // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.
Анисова А. Н. А. Фет, Б. Пастернак. Особенности художественного пространства // Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995.
Бак Д.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопр. философии. 1998. №5. С. 144-150.
Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, философии и других гуманитарных науках // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С.297-325.
Богатырев А.А. Схемы и форматы индивидуации интенционального начала беллетристического текста. Тверь, 2001. С. 53.
Бологова М.А. Текст и смысл: стратегии чтения // Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. С. 133-141 (https://www.nsu.ru/education/virtual/cs7content.htm).
Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения // Методология анализа художественного произведения / Отв. ред. Ю.Б. Борев. М.: Наука, 1988. С. 3-32. Венедиктова Т.Д. О пользе литературной истории для жизни // НЛО, 2003, № 59 (https://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Vened_LitHistory.htm)
Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999.
Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.
Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. Гадамер Х.-Г. Герменевтика и деконструкция. СПб.,1999. С. 202 - 242.
Галкин А.Б. Литературоведение как миф // Литературоведение как проблема. М., Наследие, 2001 (https://lit.lib.ru/g/galkin_a_b/literaturovedkakmif.shtml)
Гаспаров М. Л. «Снова тучи надо мною…». Методика анализа; Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. II. О стихах. М., 1997. С. 9-32.
Греймас А.-Ж. Речь и дискурс // Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода: Монография. М.: Академический проект, 2004.
Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст. М.: Языки славянских культур, 2005. С.34-55.
Деррида Ж. Письмо японскому другу // Хрестоматия по культурологии. М., 1998. С. 137–143.
Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000. С. 291–319.
Долинин К. А. Интерпретация текста. М., 1985.
Долинин К.А. Текст и произведение // Русский текст. 1994, № 2.
Дымарский М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на мате-
риале русской прозы XIX – XX вв.). СПб., 1999.
Егорова Л.П. Герменевтика и феноменология как арсенал современного литературоведения // Принципы и методы исследования в филологии: конец ХХ века: науч.-метод. семинар "Textus". СПб.; Ставрополь, 2001. Вып. 6. C. 78-86.
Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения. М., 1997.
Зенкин С.Н. Научный статус литературоведения // Зенкин С.Н. Введение в литературоведение: Теория литературы: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 2000.
Историческая риторика: стратегии русской словесности. М., 2007.
Иглтон Т. Теория литературы. Введение М.: Территория будущего, 2010. Разделы: Феноменология, герменевтика, рецептивная теория. С. 80-119; Заключение: политическая критика. С. 231 – 256.
Изер В. Рецептивная эстетика. Проблема переводимости: герменевтика и современное гуманитарное знание // Академические тетради. М., 1999. Вып. 6. С. 59-96.
Ильинова Е.Ю. Феноменология литературного жанра и его когнитивно-дискурсивная интерпретация // Язык. Культура. Коммуникация. Волгоград, 2008. Ч. 2. С. 63-68.
Каллер Д. Теория литературы: Краткое введение. М., 2006. С. 141–147.
Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999. С. 5-19.
Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. С. 5-20.
Кекеева Т.М. Определение сущности литературы феноменологией и герменевтикой // Рос. литературовед. журн. М., 1997. № 10. С. 164-178.
Ковылкин А.Н. Рецептивная эстетика и проблема литературной коммуникации // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. Кострома, 2007. № 2. С. 103-106.
Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М.: Изд. им. Сабашниковых, 2001.С.228 –260 (https://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Compagnon_History.htm).
Коротких В. Творчество и восприятие: Онтология, феноменология, герменевтика: (На примере художественной литературы) // Alma mater. М., 2003. № 3. С. 31-35
Литературный текст: Проблемы и методы исследования / Аспекты теоретической поэтики: К 60-летию Натана Давидовича Тамарченко: Сборник научных трудов. М.; Тверь, 2000. Вып. VI. Интернет-ресурс - https://poetics.nm.ru/#littext (статьи: Гиршман М.М., Фуксон Л.Ю., Лавлинский С.П.)
Литературный текст: проблемы и методы исследования. 7 / Анализ одного произведения: «Москва–Петушки» Вен. Ерофеева: Сб. научных трудов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001.
Интернет-ресурс - https://poetics.nm.ru/#littext
Магомедова Д. М. Взаимодействие литературных и речевых жанров в поэтическом тексте: (элегии) // Язык как творчество.М., 1996.
Макарова С. А. Лирика А. А. Фета // Лит. в школе. М., 1998. № 6.
Манохин Д. Специфика литературоведческого дискурса // Современный дискурс-анализ. Электронный журнал. Белгород. 2010. Вып. 2. Т. 1. С. 22-26 (https://discourseanalysis.org/st16.html)
Миловидов В. А. Семантика текста и семантика произведения: «множественность» потенциальная и реализованная // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. IV. Сб. научных трудов. Тверь. 1998.
Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. Конрад И.С. Символика пятничного путешествия героя: «Москва – Петушки» Вен. Ерофеева // Парадигмы: Сб. статей молодых филологов. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003. (Литературный текст: проблемы и методы исследования; Приложение). https://poetics.nm.ru/#sbor
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 2005.
Кузнецов И.В. Проблема жанра и теория коммуникативных стратегий нарратива // Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. Вып. 5. С. 61-70.
Кузнецов И.В. Риторические стратегии литературного дискурса. М., 2009.
Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 72-81.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,1995.
Родионова Е.В. К проблеме восприятия и интерпретации культурно-исторических текстов: "Рецептивная эстетика": (обзор) // Культура и общество в средние века - раннее новое время. М., 1998. (Сер.: История и теория культуры. Методология отеч. и зарубеж. истории). С. 154-170.
Руднев В.П. Введение в прагмасемантику «Винни Пуха» // Руднев В.П. Винни Пух и философия обыденного языка. О произведениях А.А. Милна: сборник. М.: Гнозис, 1994. С. 9-47.
Рымарь Н. Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж: Логос-Траст, 1994 (часть третья: Проблема художественной деятельности в структуре произведения).
Силантьев И.В. Текст в системе дискурсных взаимодействий // Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. С. 98-123.
Старобинский Ж. Интерпретатор: движение к успеху // Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры. Т. 1. М., 2002. С. 266—270.
Тюпа В. И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.
Тюпа В. И. Художественность чеховского рассказа. М., 1989.
Тюпа В.И. Художественность // Дискурс. Новосибирск, 1996. № 2.
Тюпа В. И. Литературное произведение: проблемы теории и анализа / Тюпа Валерий Игоревич,Фуксон Леонид Юделевич, Дарвин Михаил Николаевич. Кемерово, 1997.
Тюпа В. И. Модусы художественности // Дискурс. Новосибирск, 1997. № 5/6.
Тюпа В. И. Жанровые истоки коммуникативной ситуации автор-герой-читатель // Кормановские чтения. Ижевск, 1998
Тюпа В.И. Художественность // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999.
Тюпа В.И. Аналитика художественного. М., 2001.
Тюпа В.И. Художественный дискурс (Введение в теорию литературы). Тверь, 2002
Тюпа В.И. Основания сравнительной риторики // Критика и семиотика. Вып. 7. Новосибирск, 2004. С. 66-87.
Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996
Фуксон Л.Ю. Проблемы интерпретации и ценностная природа литературного произведения. Кемерово, 1999. Или: Фуксон Л.Ю. К проблеме интрпретации // Литературный текст: Проблемы и методы исследования / Аспекты теоретической поэтики: К 60-летию Натана Давидовича Тамарченко: Сборник научных трудов. М.; Тверь, 2000. Вып. VI. (https://poetics.nm.ru/#littext)
Чернец Л.В. Адресат // Интернет-ресурс - https://rudocs.exdat.com/docs/index-303531.html?page=2
Щукин, В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопр. философии. 2004. № 10. С. 47-64.
Дополнительная литература
Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 196–238.
Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 239–246; или: Семиотика: антология. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.–Екатеринбург, 2001. С. 472–479.
Венедиктова Т.Д. О пользе литературной истории для жизни // НЛО, 2003, № 59.
https://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Vened_LitHistory.htm
Греймас А.-Ж. В поисках трансформационных моделей // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 171–195.
Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 153–170.
Шмид В. Нарратология. М., 2003. С. 11–38.
Тюпа В.И. Очерк современной нарратологии // Критика и семиотика. Новосибирск, 2002. Вып. 5. С.5-31.
Жолковский А К. Морфология и исторические корни "После бала" // Жолковский А К. Блуждающие сны. - М., 1992.
Тюпа В.И. Нарратология как аналитика повествовательного дискурса (“Архиерей” А.П. Чехова). Тверь: Твер. гос. ун–т, 2001. 58 с.
Зенкин С.Н. Введение в литературоведение. Теория литературы. М.: РГГУ, 2000. Глава 6.
Повествование. https://www.iek.edu.ru/publish/pult6.htm
Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
Силантьев Игорь. Мотив как проблема нарратологии // Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. С. 32-60
Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. Научное издание. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 1999.
(раздел девятый: Трактовки мотива в современном литературоведении)
Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Методы изучения литературы. Системный подход: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. С. 76–97 (Раздел «Компаративистика»)
Мережинская А.Ю. Русский литературный постмодернизм. Художественная специфика. Динамика развития. Актуальные проблемы изучения. К.: Логос, 2004.
Художественная литература
Стихи А. Пушкина «Предчувствие»; А. Фета: «Шепот, робкое дыханье…», «Это утро, радость эта…», «Чудная картина…», «Только в мире и есть, что тенистый…»; поэма Вик. Ерофеева «Москва – Петушки».
Задание: Изучите различные версии прочтения поэмы Вик. Ерофеева «Москва – Петушки» (по книге: И.С. Скоропанова. Русская постмодернистская литература. М., 2000. С. 145–182). Объясните, почему возможны столь различные истолкования одного и того же произведения? Какие из выдвинутых прочтений вам кажутся более убедительными?