Доктор педагогических наук, профессор Л.И. Лубышева
Российская государственная академия физической культуры,
Цель научной дисциплины “Социология физической культуры и спорта” – исследование ФКС как общественного явления, использование его результатов для проектирования закономерностей и тенденций их развития, прогнозирование и принятие управленческих решений по совершенствованию работы в данной отрасли, а также интеграции физкультурно-спортивной деятельности в образ жизни населения страны.
Как учебная дисциплина социология ФКС имеет своей целью формирование мировоззренческих взглядов на физическую культуру и спорт и является составной частью физкультурного образования. Она вырабатывает научные взгляды на развитие физической культуры, на общественную потребность в ней и исследует пути, способы удовлетворения этой потребности.
Социология ФКС призвана вооружить специалистов по физической культуре знаниями социальных аспектов их профессиональной деятельности, способствовать умению проводить конкретные социологические исследования с целью разрешения социальных противоречий, которые неизменно встают перед современными специалистами. Задачи социологии ФКС можно свести к двум социально значимым проблемам: проблеме достижения массовости физкультурно-спортивного движения и разрешению социальных проблем спорта, спортивной деятельности.
Приоритетной задачей социологии ФКС является изучение факторов, позволяющих в полной мере достигнуть массовости физкультурно-спортивного движения.
Социология ФКС, являясь по своей сути прикладной наукой по отношению к общей социологии, выполняет ее главные функции: теоретико-познавательные, мировоззренческие и организационно-практические.
Столяров В.И. - зав. кафедрой философии и социологии РГАФК, д.ф.н., профессор.
Что касается наиболее важных философско-социологических проблем спорта, которые будут особенно актуальны в XXI в., то к их числу в первую очередь я отношу проблему гуманизации, повышения духовно-нравственной ценности современного спорта.
При ее обсуждении, как правило, высказываются две точки зрения. Согласно первой из них всякое соперничество является антигуманным. Еще в 1706 г. Бернарден де Сен-Пьер в работе "Мысли о воспитании" утверждал, что соперничество является источником всякого рода зол. Л.Н. Толстой негативно относился к соперничеству, о чем свидетельствуют его слова: "Помните, что ничего нельзя делать прекрасного из соперничества, ничего благородного из гордости". Негативное отношение к спортивным, как и к другим, соревнованиям в системе воспитания детей высказывал основоположник научной системы физического воспитания в России П.Ф. Лесгафт. П. де Кубертен категорически возражал против организации олимпийских соревнований детей, поскольку, по его мнению, это "было бы непрактичным и опасным".
В настоящее время более широко представлена другая точка зрения. Ее сторонники считают, что соревновательный спорт выполняет важные социокультурные функции, в том числе и для детей, причем признают (фактически, а не декларативно) лишь одну модель спорта, которая наиболее ярко представлена в спорте высших достижений.
Решение проблемы гуманизации современного соревновательного спорта в первую очередь как раз и предполагает поиск моделей гуманно организованного соперничества, которые имеют высокую культурную, духовно-нравственную ценность. В настоящее время известен ряд таких моделей. Одна из них - спартианская - разработана мной и в ходе практического использования с 1991 г. показала свою высокую гуманистическую ценность.
С проблемой гуманизации современного спорта тесно связан и широкий круг философско-социологических проблем олимпийского движения, касающихся "идеологии" этого движения в XXI в.
Матвеев Л.П. - зав. кафедрой теоретико-методических основ физической культуры и спорта РГАФК, д.п.н., профессор.
Едва ли найдется подлинно серьезный футуролог-социолог, который не понимал бы, что наметить реалистический прогноз будущего спорта нельзя в отрыве от обоснованного прогноза будущего Человека (человечества). Я буду исходить из того, что человечество - по крайней мере в обозримом будущем - кардинально не изменит свой эволюционно сложившийся вид, формировавшийся и совершенствовавшийся на протяжении многих тысячелетий, не превратится в сборище биокиборгов, продуцируемых посредством генной инженерии и кибернетико-механических ухищрений. Если это так, то ничего "апокалиптического" со спортом не произойдет, и он не исчезнет из культурных ценностей человечества.
Что касается действительных перспектив спорта, то, рассуждая о них, представляется необходимым кроме прочего иметь в виду его все более многообразную дифференциацию. Единоликого спорта давным-давно уже не существует. И дело тут не только в том, что он издавна подразделился на общедоступный спорт (который при определенных условиях бывает массовым) и спорт высших достижений (очень небольшой по числу задействованных в нем спортсменов). Тот и другой тоже подразделились на специфические разделы и типы спортивной деятельности: первый - на базовый (главным образом "школьный") спорт, физкультурно-кондиционный спорт (часто его стали именовать "спорт для всех"), профессионально-прикладной, рекреативный и реабилитационный спорт; второй - на профессионализированный супердостиженческий спорт и профессионально-коммерческий спорт (как сфера "спортивного бизнеса"). Есть и другие градации спорта. Поэтому рассуждать сейчас лишь о "спорте вообще" - значит не видеть реальных закономерностей дифференциации многогранного спортивного движения в обществе.