Эссе на тему: « Возможна ли электронная демократия в современном обществе?»




Маричев А.А.

В результате быстрого развертывания современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. В центре дискуссий - вопросы о характере влияния интернета на демократические институты и процессы: каково фактическое направление изменений, их сущность, интенсивность и глубина? Какова природа электронной демократии как новой, компьютеро-опосредованной формы политической коммуникации? В чем состоит специфика "электронного правительства" как системы интерактивного взаимодействия государства и граждан при помощи интернета, новой модели государственного управления, преобразующей отношения граждан и властных структур? Не переоценивается ли "демократизирующий" эффект интернета?

Интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям.

Политическое участие является центральной проблемой спора вокруг электронной демократии. Насколько обоснованы оптимистические ожидания сторонников электронной демократии? Способны ли новые формы и методы политического участия внести качественные изменения в сложившиеся модели и механизмы политического процесса? Получив доступ к новым возможностям и инструментам политического участия, захотят ли граждане в массе своей воспользоваться ими? Смогут ли новые информационные технологии повысить уровень гражданственности и, тем самым, улучшить состояние общества?

Во многих исследованиях интернет рассматривается как важнейшее средство утверждения прямой демократии (прежде всего, в виртуальных сообществах).

Серьезные ограничения на применимость интернета как инструмента прямой демократии в ближайшей перспективе обусловлены специфическими особенностями политической социализации и культуры россиян.

Общая приверженность демократии в российском обществе не подкрепляется ясно выраженной гражданственностью. Об этом свидетельствует шкала идентификационных предпочтений. Наивысшие показатели относятся к сфере частных отношений - близость с семьей (89,2%), с друзьями (83,9%). В сфере публичных интересов идентификации выражены гораздо слабее. Готовность же участвовать в решении публичных дел выражает лишь 6,2% опрошенных, нести ответственность за происходящее в стране и обществе - 9,7% Современное российское общество: переходный период. - М., 1998. - С. 13.. Уровень гражданского сознания невысок и свидетельствует о том, что демократические настроения и пристрастия не трансформируются в практику демократических действий.

Политические ценности молодых людей (основной аудитории интернета) формируются под влиянием постсоветского институционального дизайна, являясь продуктом адаптации к политико-институциональной среде. Базовые нормы демократической политической культуры слабо выражены в ценностях молодежи. Доверие политическим институтам невелико. Соответственно, незначительно выражена и лояльность демократическим политическим институтам. Политическое участие зачастую принимает неконвенциональные формы или вовсе сводится к пассивному безучастию. Интерес к политике также находится на невысоком уровне.

Следует учитывать, что в современных, сложно организованных и дифференцированных обществах повсеместно наблюдается свертывание прямых, непосредственных форм политического участия. Получает широкое развитие такая форма символической политики снизу, как символическое политическое участие, то есть целенаправленное создание видимости политических действий, но не организованным коллективом, а каждым в отдельности реципиентом социальной коммуникации Поцелуев С.Г. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. - 1999. - № 5.. Фактически речь идет о пассивном участии в политике, состоящем в заинтересованном наблюдении за происходящим при помощи СМИ. Люди часто не только вынуждены, но и хотят исключительно символического (суррогатного) участия в политике, добровольно ограничиваясь лишь потреблением образов из политической сферы. Смысл этого символического поведения состоит, помимо прочего, в симуляции политической ответственности, в стремлении превратить власть в политический сервис, а политическое участие - в форму развлечения.

Серьезная проблема - перспектива поглощения интернета (вслед за радио и телевидением) транснациональной индустрией развлечений.

Превращение Сети в средство массовой информации способствовало резкому снижению образовательного, возрастного, профессионального, материального и культурного уровня аудитории интернета. Исследователи приходят к выводу, что расширение онлайновой аудитории не усилило политической значимости интернета. Напротив, давние пользователи интернета политически гораздо более активны, чем новички.

Все это указывает на то, что демократизирующее влияние интернета, по крайней мере, в смысле формирования более заинтересованной, более политически активной общественности, существенно переоценивается. Американские ученые К. Хилл и

Дж. Хьюз отмечают, что "... интернет не меняет людей, он просто позволяет им делать то же самое по-другому... Вопреки утопическим представлениям интернет, его развитие вряд ли превратят незаинтересованных, неинформированных, безразличных граждан в заинтересованных, информированных и активных киберграждан...". Более того, многие ученые полагают, что развитие информационных технологий может способствовать росту политической пассивности.

Новые пользователи Сети привносят с собой традиционные стереотипы пассивного поведения в информационной среде. Ведь, как известно, основная причина популярности телевидения состоит в том, что этот медиум используется многими зрителями просто "чтобы чем-то занять себя и провести время".

Важно также подчеркнуть, что "демократия в киберпространстве" (например, обсуждение политических проблем в интернете) не означает демократии в реальном мире. Активность в киберпространстве часто "отгорожена от остальной жизни". Обсуждение политических дел в интернете не часто приводит к политической активности в реальной жизни.

Статистика не дает оснований говорить о взаимосвязи между информированностью и политической вовлеченностью, взятой в таких измерениях, как уровень осведомленности о политических делах, уровень участия в голосовании и др. Напротив, для развитых демократических стран многие показатели за послевоенные десятилетия (период бурного развития и распространения электронных СМИ) имели тенденцию к снижению. Американский исследователь Б. Бимбер замечает по этому поводу: "У нас пока нет никаких оснований отвергать положение, сформулированное С. Верба и Дж. Наем почти три десятилетия назад о том, что в XX веке доступность политической информации не имела прямой связи с уровнем общественного участия в политике. Такова жестокая и разочаровывающая реальность для тех, кто ожидает возрождения общественного участия посредством увеличения доступа к информации". Информация не является еще знанием, и нет гарантии, что увеличение количества информации обязательно обеспечит рациональность решений.

Скептицизм в отношении прямой демократии, выражаемой через электронные СМИ, как альтернативы представительным формам не относится к возможностям увеличения степени реагирования в представительных формах демократии с помощью глобальных информационных сетей. Лучшие перспективы в России имеет использование интернет-технологий для дальнейшего расширения возможностей существующей системы представительной демократии и развития процессов так называемой "электронной демократизации". Вершинин М.С. «Электронная демократия: российские перспективы» Ее основной смысл заключается в использовании интернет-технологий для следующих целей:

Во-первых, решаем задачу обкатки механизмов электронной демократии в пилотном режиме, может быть, без взятия на себя слишком большой ответственности за последствия этих опытов.

Во-вторых, это помогло бы уже сейчас привлечь политически активных граждан, которые потом станут элитой нового общества, так как будут наиболее осведомлены и подготовлены к жизни в новых условиях. Не секрет, что нынешняя политическая система в нашей стране фактически не оставляет пространства для политического самовыражения. Трагические последствия такого положения дел мы ощутим со временем, когда демократия (не обязательно сразу электронная) станет возможной, а вот с кадрами и опытом будут проблемы.

В-третьих, виртуальная площадка может стать удобным плацдармом для формирования и обкатки команды единомышленников, с которой можно попытаться поучаствовать и в реальной политике.

Практически мы предлагаем политически активному классу России, лишенному ныне ряда политических возможностей, начать учиться, тренироваться и готовится к будущему, которое неизбежно настанет. И делать это в режиме реального времени, в условиях максимально приближенной к действительности виртуальной реальности, где никто не сможет помешать нам строить такую страну и такую власть, какую мы хотели бы иметь. Политические активные люди, для которых Интернет давно уже стал важнейшим средством коммуникации и самовыражения, вступают еще в одну социальную сеть - с функциями многопользовательской политической стратегии. При участии в этом проекте значительного количества людей он сам по себе довольно быстро становится политической силой и начинает взаимодействовать с внешним миром. Плюс решается задача моделирования тех процессов и проблем, которые неизбежно возникнут при последующем внедрении системы электронной демократии на территории уже всей страны

Литература

1)Волков Л., Крашенинников Ф. Облачная демократия.: Екатеринбург, 2010-2011, 65 с..

2)https://vuzlit.ru/877463/elektronnaya_demokratiya



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-05-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: