ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(НИУ «БелГУ»)
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Мифологическая школа в истории русской филологии
Зачётная работа по курсу
«Основы научной работы»
Выполнили:
студенты
очной формы обучения
направления подготовки
45.03.01 Филология,
профиль Отечественная филология
2 курса группы 02031607
Бобылёва Нина Олеговна
Махфузова Гафхар Бахтиёровна
Проверил:
д. ф. н., профессор Чумак-Жунь И. И.
БЕЛГОРОД 2018
Оглавление
Введение. 3
Сравнительно-историческая школа. 4
Представители сравнительно-исторической школы. 6
Заключение. 9
Список литературы.. 10
Введение
Данная работа ставит перед собой цель выявления основных отличительных особенностей Сравнительно-исторической школы и определения её значения в истории русской филологии. По мере достижения цели решаются следующие задачи: рассмотреть истоки сравнительно-исторической школы, проанализировать научную деятельность основных представителей Сравнительно-исторической школы, проследить, как в работах исследователей проявляется общий метод (сравнительно-исторический). Объектом исследования является история русской филологии в целом, а предметом – Сравнительно-Историческая школа как одно из магистральных направлений в русской филологии.
В своей работе мы попытаемся выявить предпосылки к возникновению сравнительно-исторической школы, проанализируем и систематизируем идеи и концепции создателей сравнительно-исторического метода и раскроем особенности взглядов.
Сравнительно-историческая школа.
Сравнительно-историческая школа в литературоведении Х1Х в. формировалась в период бурного развития капиталистических отношений, уничтоживших то, что историки называли «феодальной раздробленностью». В мире усиливались процессы интеграции, и не только в экономике и политике, но и в духовной области. Развивалось взаимодействие культур, становился все более очевидным процесс формирования единой мировой культуры. В науке о литературе были к этому времени уже разработаны различные методы анализа литературных фактов и существовал ряд глобальных научных гипотез, претендовавших на объяснение генезиса, сущности и эволюции поэзии.
Сравнительно-исторический метод сложился в литературоведческих школах русских университетов в последней трети XIX века. СРАВНИ́ТЕЛЬНО-ИСТОРИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОД в литературоведении или сравнительно-историческое литературоведение — раздел истории литературы, изучающий международные литературные связи и отношения в их исторической обусловленности. Этот метод в литературоведении возник как результат полемики двух противоположных взглядов на происхождение искусства: миграционной теории и теории самозарождения сюжетов. И та, и другая основывались на изучении фольклора исследователями мифологической школы. Приверженцы миграционной теории Т. Бенфея (ее еще называли теорией заимствования, теорией влияния или теорией бродячих сюжетов) объясняли сходство произведений не их происхождением от общего доисторического предка, а заимствованием одного народа у другого или их переходом из века в век и из края в край. Они считали, что количество сюжетов в фольклоре и в литературе ограничено, но они заимствуются различными эпохами и различными культурами.
Сходство литературных фактов может быть основано, с одной стороны, на сходстве в общественном и культурном развитии народов, с другой стороны — на культурных и литературных контактах между ними; соответственно различаются: типологические аналогии литературного процесса и "литературные связи и влияния".
Также сравнительно-исторический метод исследования имеет название «компаративистика» (от лат. comparativus – сравнительный).
В сравнительно-историческом литературоведении необходимо различать две всегда существующие и всегда противоборствующие позиции, которые в принципе связаны с противоположностью исторического и эстетического подходов к изучению материала:
1) взгляд на искусство как на «отражение действительности» и соответственно признание связи литературы с историческими условиями жизни народов, зависимости ее развития от изменения этих условий;
2) взгляд на искусство как на самостоятельный, независимый
по отношению ко всему, что находится вне его, феномен. Эта линия
литературоведения, в том числе и сравнительно-исторического, основана на методологии с отчетливо выраженными чертами формализма
(так сказать, собственно «компаративистика»).
Также существует несколько стадий исследования сравнительно-исторического метода:
Первая стадия: Школа Бродячих сюжетов, миграционная теория. Имело место простое заимствование сюжетов у одного народа другим. Они стали искать первоисточники. Пионером был немецкий историк, лингвист Теодор Бенфней. Перевел на немецкий язык древнеиндийскую книгу. Он установил, что сюжеты рассказов Декамерона, повторяют сюжетную схему этой древней книги. Декамерон – это заимствование. Пути перемещения: Великий шелковый путь из Индии в Китай. Второй путь – при посредстве буддизма идеи переносились на север, в Монголию. При великих этих натисках монголы и турки несли сюжеты, сказания. Идеи Бенфея распространял Стасов. Стасов «Происхождение русских былин». Стасов доказывал, что в русских былинах нет ничего оригинального. Они повторяют индийские сказания и легенды.
Вторая стадия: Антропологическая школа. Она объясняла единством человеческой природы сходство мифов и сюжетов. Все главные события Ветхого Завета есть и в фольклоре африканских племен. Факт заимствования имел место.
Самым выдающимся представителем первого из названных подходов в русском и мировом сравнительно-историческом направлении был Александр Николаевич Веселовский. Деятельность его брата Алексея Николаевича Веселовского показательна для другой тенденции развития сравнительно-исторического направления в России.