Верховым судом Российской Федерации 3 октября 2017 г. принято постановление № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработанные Верховным судом РФ поправки в процессуальное законодательство нашли широкий отклик в юридическом сообществе в том числе в связи с повторным введением в гражданское судопроизводство профессионального представительства. Законопроектом предлагается введение обязательного квалификационного требования для допуска представителя к участию в судебном заседании – наличие у него высшего юридического образования.
В соответствии с предлагаемой Верховным судом РФ редакцией ст. 49 ГПК РФ представителями в суде смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование. Исключение сделано для законных представителей, которые при своем личном участии в деле не должны иметь соответствующей профессиональной подготовки. Таким образом, предлагается унификация цивилистических процессуальных кодексов по примеру КАС РФ.
Дискуссионной является как сама концепция введения профессионального представительства (особенно в контексте судьбы части 5 статьи 59 АПК РФ, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П), так и ее реализация в проекте поправок. В частности:
- воспроизведено положение КАС РФ, не допускающее к участию в процессе адвокатов, не имеющих высшего юридического образования;
- законопроект не уточняет требования к юридическому образованию в части его получения по программам, имеющим государственную аккредитацию.
Отдельным аспектом предложенных Верховным судом РФ поправок в процессуальные кодексы является появление нового участника процесса – поверенного.
В соответствии с предлагаемыми изменениями поверенным является лицо, участвующее в процессе наряду с представителем с целью дачи суду пояснений в устной и письменной форме. Поверенный вправе получать судебные извещения, копии судебных актов. Вместе с тем, представляется, что поверенный при реализации последнего полномочия не осуществляет самостоятельного волеизъявления (а именно в этом состоит сущностное отличие представителя от посланника). С учетом того, что поверенный не имеет права на обжалование судебного акта – принятие самостоятельного решения о получении судебного акта представляется маловероятным.
Соответственно к полномочиям, отражающим сущностные характеристики поверенного можно отнести только дачу пояснений суду в устной и письменной форме. Возникновение в процессе нового участника очевидно и связано с необходимостью представления позиции лица, участвующего в деле помимо юристов также и лицами, обладающими непосредственными знаниями о спорных правоотношениях, например, бухгалтеры, технические специалисты.
Признавая правильность решения о предоставлении возможности дачи объяснений от имени сторон лицами, не имеющими юридического образования, необходимость выделения новой категории участников процесса вызывает сомнения. Для целей правового регулирования было бы достаточным ограничение полномочий для представителей, не имеющих высшего юридического образования, без создания новой сущности.
Предлагаемый в законопроекте объем полномочий поверенного вызывает вопросы. Не ясны причины, по которым поверенному отказывается в праве задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, специалистам, экспертам и свидетелям, приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Законопроект оставляет за скобками вопрос приоритетов между действиями представителя и поверенного. Между тем, при даче суду объяснений возможно расхождений между представителем и поверенным, в том числе идущее во вред позиции стороны, изложенной в иных процессуальных документах. Представляется правильным предоставить представителю право на опровержение утверждений, сделанных поверенным в ходе судебного заседания.
Отдельным вопросом к предложенному правовому статусу поверенного является ограничение его появления в процессе только случаями участия в деле представителя. При этом концепция реформы не предполагает введения обязательного представительства в судах. Лицо, участвующее в деле, обладает правом на личное участие в судебном заседании, не привлекая к участию в деле представителя. Руководитель организации или индивидуальный предприниматель вполне может обладать достаточной квалификацией для участия в судебном разбирательстве. Однако в случае, если данные лица принимают решение о самостоятельном представлении своих интересов, они будут лишены возможности привлечения к участию на своей стороне сотрудников организации, не обладающих высшим юридическим образованием, например, бухгалтеров и технических специалистов.