Мое заявление Мартову (приблизительно, по памяти, восстановленное) 21 глава

Ответить на Ваши вопросы в одном письме невозможно, потому что подробный рас­сказ о большинстве и меньшинстве занял бы целую книгу. Я напечатал теперь отдель­ным листком «Письмо в редакцию «Искры» (Почему я вышел из редакции?)» — там я рассказываю вкратце, из-за чего мы разошлись, и стараюсь показать, как неверно пред­ставлено дело в № 53 «Искры» (начиная с № 53 в редакции состоят четверо представи­телей меньшинства и еще Плеханов). Надеюсь, что это письмо (маленький печатный листок в 8 страничек) скоро попадет в Ваши руки, потому что в Россию его уже повез­ли и, вероятно, распространить будет нетрудно.

Повторяю: в этом письме дело изложено очень кратко. Подробнее изложить теперь еще нельзя, пока не вышли протоколы партийного съезда и съезда Лиги (в № 53

* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98—104. Ред.

332__________________________ В. И. ЛЕНИН

«Искры» объявлено, что протоколы обоих этих съездов выйдут полностью и очень ско­ро. Мне известно, что протоколы партийного съезда выйдут целой книгой страниц в триста и больше; готово уже почти 300 страниц; вероятно, через неделю, много две, книга эта выйдет). Очень может быть, что придется еще написать брошюру, когда выйдут все эти протоколы.

Я лично смотрю на дело так, что раскол вызван прежде всего и больше всего недо­вольством из-за личного состава центров (ЦО и Центрального Комитета). Меньшинст­во хотело утверждения старой шестерки в ЦО, а съезд выбрал трех из шести, найдя их, очевидно, более пригодными для политического руководства. Точно так же меньшин­ство было побеждено в вопросе о составе ЦК, т. е. съезд выбрал не тех, кого хотело меньшинство.

Недовольное меньшинство стало из-за этого раздувать очень мелкие разногласия, бойкотировать центры, подбирать себе сторонников и даже подготовлять раскол пар­тии (здесь ходят очень упорные и, вероятно, достоверные слухи, что они уже решили основать и начали было набирать свою газету под названием «Крамола». Недаром, должно быть, фельетон в № 53 «Искры» набран таким шрифтом, которого вовсе нет и в партийной типографии!).

Плеханов решил кооптировать их в редакцию, чтобы избежать раскола, и написал статью «Чего не делать» в № 52 «Искры». Я после № 51 ушел из редакции, потому что считал эту переделку съезда под влиянием заграничных скандалов неправильной. Но, конечно, лично мешать миру, если мир возможен, я не хотел, и потому (не считая те­перь возможным для себя работать в шестерке) ушел из редакции, не отказываясь одна­ко сотрудничать.

Меньшинство (или оппозиция) хочет еще просунуть своих людей насильно и в Цен­тральный Комитет. Центральный Комитет соглашался для мира взять двух, —

В. И. Ленин имеет в виду брошюру «Шаг вперед, два шага назад», которая вышла из печати в мае 1904 года (см. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 185—414). Ред.

Η. Ε. ВИЛОНОВУ. ДЕКАБРЬ 1903 г.________________________ 333

но меньшинство все же не удовлетворилось и продолжает распространять худые слухи про Τ TTC вроде того, что он недееспособен. По-моему, это самое возмутительное нару­шение дисциплины и партийного долга. И притом это все сплетня, ибо ЦК выбран съездом из людей, за которых высказалось большинство «организации «Искры»». А «организация «Искры»», конечно, лучше кого-либо другого знала, кто пригоден для этой важной роли. Центральный Комитет выбран на съезде из трех человек, — все трое были давно уже членами «организации «Искры»»; двое из них были членами Ор­ганизационного комитета; третий был приглашен в Организационный комитет, но не вошел по своему личному нежеланию, причем долго работал на OK по общепартийно­му делу. Значит, в ЦК выбраны самые надежные и испытанные люди, и я считаю са­мым нехорошим приемом кричать про их «недееспособность», когда само меньшинст­во мешает ЦК работать. Все обвинения против ЦК (насчет формализма, бюрократизма и т. п.) не более, как злобные выдумки, лишенные всякого основания.

Нечего и говорить, что я вполне разделяю Ваше мнение о том, как неприлично кри­чать против централизма и против съезда со стороны людей, которые раньше говорили другое и недовольны тем, что по одному частному вопросу съезд сделал не по их жела­нию. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, эти люди теперь дезорганизуют пар­тию! По-моему, русские товарищи должны решительно восстать против всякой дезор­ганизации и настоять на том, чтобы постановления съезда исполнялись, чтобы из-за дрязг насчет того, кому быть в ЦО и в ЦК, не мешали работе. Заграничные дрязги ли­тераторов и всяких других генералов (которых Вы слишком сурово называете уже пря­мо интриганами) только тогда станут не опасны для партии, когда русские комитетчи­ки-руководители будут более самостоятельны и сумеют твердо потребовать исполне­ния того, что их представители постановят на партийном съезде.

* Γ. Μ. Кржижановского, Φ. В. Ленгника и В. А. Носкова. Ред.

334__________________________ В. И. ЛЕНИН

Насчет отношения ЦО к Центральному Комитету Вы вполне правы, что не надо раз навсегда давать перевеса ни тому, ни другому. Съезд сам, по-моему, должен каждый раз отдельно решать этот вопрос. И теперь по уставу над ЦО и над ЦК стоит Совет пар­тии. А в Совете 2 члена от ЦО и два от Центрального Комитета. Пятый же выбран съездом. Значит, сам съезд и решил, кому на этот раз надо дать перевес. Рассказы про то, будто мы хотели подавить русский Τ TTC заграничным ЦО — одна сплошная сплетня, в которой нет ни слова правды. Когда мы с Плехановым были в редакции, то у нас даже в Совете было три русских социал-демократа и только два заграничных. У мартовцев же теперь стало наоборот! — вот и судите по этому об их речах!

Крепко жму Вам руку и очень прошу сообщить мне, получили ли это письмо, про­чли ли мое письмо в редакцию и №№ 52 и 53 «Искры» и как вообще теперь у вас дела стоят в комитете.

С товарищеским приветом Ленин

Написано между 17 и 22 декабря

1903 г. Послано из Женевы в Екатеринослав

Впервые напечатано в 1929 г. „

„. „ Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

242 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Дорогой друг! Нам необходимо обстоятельно выяснить вопрос, по которому мы, ви­димо, расходимся, и я очень прошу передать это мое письмо на обсуждение всех чле­нов ЦК (или Исполнительной комиссии²⁵⁶). Расхождение вот в чем: 1) ты думаешь, что возможен мир с мартовцами (Борис даже поздравляет с миром! И смех и горе!); 2) ты думаешь, что немедленный съезд

____________________ Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 18 ДЕКАБРЯ 1903 г.__________________ 335

есть расписка в нашем бессилии. Я убежден, что ты в обоих пунктах ошибаешься жес­токо. 1) Мартовцы идут на войну. Мартов на собрании в Женеве прямо кричал, что-де мы сила. В газете они травят нас и подло подменивают вопрос, прикрывая свое пролаз­ничество воплями о бюрократизме по вашему адресу. О полной негодности ЦК Мартов продолжает кричать направо и налево. Одним словом, наивно и прямо непозволительно сомневаться в том, что мартовцы ставят себе целью забрать и Τ TTC таким же пролазниче­ством, бойкотом и скандалом. Борьба с ними на этой почве не под силу, ибо ЦО страш­ное орудие и поражение наше неизбежно, особенно ввиду провалов. Пропуская время, вы идете на верное и полное поражение всего большинства, вы молча проглатываете заграничные (лиговские) пощечины ЦК-ту и напрашиваетесь на новые. 2) Съезд дока­жет нашу силу, докажет, что не на словах только, а на деле мы не допускаем командо­вания всем движением со стороны клики заграничных скандалистов. Съезд нужен именно теперь, когда есть лозунг: борьба с дезорганизацией. Только этот лозунг оправ­дывает съезд и оправдывает вполне в глазах всей России. Упустив время, вы упускаете этот лозунг, доказываете свое бессильное, пассивное подчинение мартовцам. Мечтать об укреплении позиции положительной работой при травле ЦО, при бойкоте и агита­ции мартовцев — просто смешно. Это значит медленно губить себя на бесславной борьбе с интриганами, которые потом скажут (и теперь уже говорят): смотрите, как не­дееспособен этот Центральный Комитет! Повторяю: не обольщайте себя иллюзиями. Либо вы предпишете мир мартовцам на съезде, либо вас вышибут бесславно или замес­тят при первом же провале. Теперь у съезда есть цель: покончить невозможную дезор­ганизацию, убрать прочь Лигу, которая издевается над всяким Τ TTC взять прочно в свои руки Совет и наладить Центральный Орган. Как наладить? — в худшем случае оставив даже пятерку (или восстановив шестерку); но этот худший случай невероятен, если у нас будет крупное большинство. Тогда мы или победим мартовцев

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

окончательно (Плеханов уже поговаривает теперь о новом Vademecum'e, видя, что мира нет, и грозя напасть на обе спорящие стороны. Нам только этого-то и нужно!), либо скажем открыто, что у нас руководящего ЦО нет, и превратим его в дискуссион­ный орган с свободными статьями большинства и меньшинства за подписями (еще лучше: полемику с мартовцами убрать в брошюры, а в «Искре» воевать только с прави­тельством и с врагами социал-демократии).

Итак: бросьте наивную надежду мирно работать в такой невозможной атмосфере. Направьте все главные силы на объезды, пусть едет Лань, обеспечьте тотчас оконча­тельно свои комитеты, двиньте затем атаку на чужие и... съезд, съезд не позже января!

P. S. Если Мартов спросит Лань насчет публикации²⁵⁷, — пусть непременно Лань передаст голос Колу, непременно, иначе архискандал! Мартов и Дан говорят Колу на свиданиях невозможные дерзости!

P. P. S. Сегодня, 18, еще новая подлость мартовцев: отказ напечатать в № 54 мое письмо, почему я вышел из редакции, под тем предлогом, что Ганс был против опуб­ликования документов (изолгались! Ганс был против при условии мира!). Отказ сопро­вождается кучей гнусностей вроде того, что Τ TTC пытался взять в свои руки ЦО, что пе­реговоры шли о возвращении доверия к Τ TTC и проч. Тактика ясная: лицемерно при­крыть оппозицию Данов, Мартынов etc. против ЦК и в газете потихоньку обливать ЦК помоями. Я ни за что не оставлю подлого № 53 без ответа. Телеграфируйте тотчас же: 1) согласны ли на печатание моего письма вне «Искры»? Actien 203; 2) согласны ли сейчас же направить все силы на съезд? Actien 204. Если на оба вопроса: да, то Actien 407. Если на оба нет, то Actien 45.

Послезавтра пошлю вам свое письмо о выходе из редакции. Если вы несогласны на немедленный съезд

— Путеводителе. Ред.

" См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98—104. Ред. — Акции. Ред.

Ю. О. МАРТОВУ. 19 ДЕКАБРЯ 1903 г._______________________ 337

и намерены молча сносить мартовские пощечины, то мне придется, вероятно, выйти совсем вон и из Центрального Комитета.

Написано 18 декабря 1903 г. Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

243 Ю. О. МАРТОВУ

Послано 19. XII. 03. Уважаемый товарищ!

ЦК предоставляет редакции ЦО сделать указания тов. Бонч-Бруевичу как относи­тельно текста заявления «от редакции» в его листке²⁵⁸, так и относительно характера литературного контроля; — и то и другое, по нашему мнению, входит в компетенцию ЦО и мы не можем взяться делать соответствующие указания тов. Бонч-Бруевичу.

О посредственности статей и о неопытности тов. Бонч-Бруевича редакции следовало бы сообщить не в Τ TTC a самому тов. Бонч-Бруевичу.

ЦК, конечно, будет получать корректуры и по возможности постарается подавать свои советы в особо важных случаях. Вопрос о тексте заявления мы считаем не очень важным, но «особый контроль» ЦО за таким изданием, как листок Бонч-Бруевича, был бы, по нашему мнению, полезен.

Вопрос о наиболее удобном шрифте обсудим.

Мы предоставили тов. Бонч-Бруевичу самому сдавать материалы в типографию, ес­ли редакция ЦО не встречает к тому препятствий.

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

338__________________________ В. И. ЛЕНИН

244 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

22. XII. 03.

В ЦК от члена ЦК Ленина. Прочел я извещение ЦК, разосланное по комитетам²⁵⁹, и могу только руками развести. Более смешного недоразумения я не мог себе и предста­вить. За свою доверчивость и впечатлительность Ганс наказан этим жестоко. Пусть объяснит он мне, ради всего святого, откуда взял он храбрость говорить в таком елей­ном тоне о мире, когда оппозиция (и Мартов в том числе!) формально отвергла мир в ответе на ультиматум Центрального Комитета?? Не ребячество ли это полагаться после этого формального отвержения мира на болтовню Мартова, который, во-1-х, сегодня не помнит, что говорил вчера, а, во-2-х, не может отвечать за всю оппозицию? Не наивно ли это говорить и писать о мире, когда оппозиция готовится к новой войне, кричит на собраниях в Женеве, что она сила, начинает подленькую травлю в № 53 «Искры»? И заявлять комитетам прямую неправду! — например, будто конфликт с Лигой «вполне исчерпан»?? умалчивать о первом Совете (с Ру)?

Наконец, эти глупенькие советы, чтобы я уехал отсюда! Я еще понимаю, когда их дают семейные, родственники, но писать ту же ахинею из Центрального Комитета!! Да именно теперь и начинается литературная война. Номер 53 и мое письмо, выпущенное отдельным листком, покажут вам это.

Я так зол на ваше извещение комитетам, что не придумаю сразу, как вам выпутаться из смешного положения. Разве вот как: заявить, что содержание № 53 «Искры» и осо­бенно статьи «Наш съезд» нарушили всю вашу уверенность в мире. Иного выхода я, по крайней мере, не вижу.

Ответьте комитетам (да и самому Мартову), что возмутительно фальшивая статья «Наш съезд» провоциро-

* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98—104. Ред.

_______________________ В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ». ДЕКАБРЬ 1903 г._____________________ 339

вала литературную полемику, вы же (ЦК) постараетесь вести положительную работу. Плеханов был против статьи «Наш съезд» и против выступления Мартова с рефератом.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

245 В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ»*

В редакцию ЦО Уважаемые товарищи!

По поводу резолюции редакции ЦО от 22. XII заграничный представитель ЦК счита­ет необходимым указать редакции на крайнее неприличие этой резолюции, объяснимое только непомерным раздражением

Если Ленин, выступивший не как член Τ TTC a как бывший редактор, изложил что-либо неверно по вашему мнению, то это вы можете выяснить в литературе.

Никакого соглашения о неопубликовании переговоров тов. Ганс от имени ЦК не за­ключал и, без нашего ведома, не мог заключать. Редакции это не может быть неизвест­но. Вероятно, тов. Ганс высказал предположение о неопубликовании переговоров в случае заключения формального мира.

Не уклончиво, а вполне определенно заграничный представитель ЦК дважды сооб-

**** щал в редакцию ЦО, что он разрешает опубликовать письмо Ленина

Если бы редакция не действовала в состоянии крайнего раздражения, то она легко увидала бы крайнюю неуместность ее замечаний о том, сколько членов ЦК

Письмо написано от имени заграничного представителя ЦК Ф. В. Ленгника. Ред. В рукописи далее следует зачеркнутый текст: «(в ответ Ленину на его письмо в редакцию никаких указаний на неверность изложения не последовало)». Ред.

В рукописи далее следует зачеркнутая фраза: «В этом случае и мы считали бы опубликование не­желательным». Ред.

*"* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98—104. Ред.

340__________________________ В. И. ЛЕНИН

находится за границей. На эту и другие неприличные выходки редакции (вроде смеш­ного указания на какое-то будто бы «тайное» печатание) заграничный представитель ЦК отвечает лишь призывом памятовать партийный долг и прекратить действия, спо­собные из литературной полемики сделать поводы к расколу.

Заграничный представитель Центрального Комитета

Написано 24 — 27 декабря 1903 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

246 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

30. XII. 03.

Получили ваше письмо от 10. XII старого стиля. Нас поражает и возмущает ваше молчание о боевых вопросах и ваша неаккуратность переписки. Так ведь невозможно вести дело! Возьмите еще секретаря, если Медведь и Ланиха не в состоянии писать еженедельно. Подумайте только, что от Лани до сих пор ничего обстоятельного! На наше письмо от 10. XII н. ст. до сих пор (через 20 дней) нет ответа. Во что бы то ни стало этому безобразию надо положить конец!

Далее. Мы категорически настаиваем на необходимости вполне выяснить себе пози­цию в борьбе с мартовцами, спеться нам между собой и взять вполне определенную линию.

Отчего не послали сюда Бориса, как хотел здесь Ганс? Побывав здесь, Борис не пи­сал бы нам смешных речей о мире. Отчего Ганс не исполнил свое обещание написать Старику точно о настроении Бориса? Если нельзя Бориса, пришлите Митрофана или Зверя, чтобы выяснить дело.

* См. настоящий том, стр. 328—329. Ред.

________________ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ДЕКАБРЯ 1903 г.______________ 341

Повторяю паки и паки: основная ошибка Ганса, что он доверился последнему впе­чатлению. Номер 53 должен бы отрезвить его. Мартовцы взяли ЦО для войны, и теперь война пошла по всей линии: травля в «Искре», драка на публичных рефератах (на днях Мартов читал о расколе в Париже перед 100 человеками и дрался с Лебедевым²⁶¹), аги­тация самая беззастенчивая против Центрального Комитета. Было бы непростительной близорукостью думать, что это может не перекинуться в Россию. Дело дошло здесь до разрыва отношений ЦО с Τ TTC (резолюция ЦО от 22. XII, посланная вам), до печатной лжи ЦО (№ 55 «Искры»), будто состоялось соглашение о непечатании переговоров.

Подумайте же, наконец, хорошенько о всей политической позиции, взгляните поши­ре, отвлекитесь от мелкой будничной возни с грошами и паспортами и выясните же се­бе, не пряча головы под крыло, куда вы идете и ради чего вы канитель тянете?

У нас в ЦК два течения, если я не ошибаюсь (или, может быть, три? Какие?). По-моему, они таковы: 1) оттягивать дело, не созывая съезда, по возможности отмалчива­ясь от наскока и нахальных плевков в рожу, и укреплять позицию в России; 2) поднять бучу резолюций против ЦО, направить все силы на завоевание шатких комитетов и приготовить съезд через два, maximum три месяца. И вот я спрашиваю, в чем состоит ваше укрепление позиций? Только в том, что вы теряете время, когда противник соби­рает здесь силы (а заграница очень много значит!), и оттягиваете решение до своего провала. Провал неизбежен и довольно скоро, — было бы прямо ребячеством игнори­ровать это.

Что же вы нам оставите после провала? У мартовцев — свежие и разросшиеся силы. У нас — разбитые ряды. У них — укрепленный Центральный Орган. У нас — компа­ния, плохо перевозящая этот ругающий их Центральный Орган. Ведь это верный путь к поражению, ведь это только позорная и глупая оттяжка неизбежного поражения. Вы только закрываете глаза на это, пользуясь тем, что война заграничная перекидывается к вам медленно. Ведь ваша тактика буквально

342__________________________ В. И. ЛЕНИН

сводится к тому, что-де после нас (после теперешнего состава Τ TTC) хоть потоп (потоп для большинства).

Я думаю, что если даже поражение неизбежно, то тогда надо уйти прямо, честно и открыто, а это возможно лишь на съезде. Но поражение вовсе не неизбежно, ибо пятер­ка не сплотилась, Плеханов не с ними, а за мир, и съездом можно накрыть как Плеха­нова, так и их с их якобы разногласиями. Единственное серьезное возражение против съезда, что он узаконит неизбежно раскол. И я отвечаю: 1) даже это лучше теперешне­го, ибо тогда можно уйти честно, а не тянуть позорное положение оплевываемых; 2) для раскола упущен мартовцами момент, и уход их с 3-го съезда невероятен, ибо тепе­решняя борьба и полная публикация отнимает возможность раскола. 3) Торговаться же с ними, если можно, то всего лучше именно на съезде.

Обсудите дело это толком и отвечайте же, наконец, о мнении каждого (непременно каждого) члена Центрального Комитета.

С листками ко мне не приставайте: я не машина, и при теперешнем безобразном по­ложении работать не могу.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

1904 г.

247 ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

P. S.²⁶² 2. I. 04. Сейчас получил корректуру статьи Аксельрода в № 55 «Искры» (№ 55 выйдет дня через два). Еще гораздо более гнусная, чем статья Мартова («Наш съезд») в № 53. Тут и «честолюбивые фантазии», «вдохновляемые преданиями о дикта­туре Швейцера». Тут опять обвинения, что «всеведущий центр» «по личному (sic!) ус­мотрению распоряжается» «членами партии, превращенными (!!) в винтики и колеси­ки». «Учреждение бесчисленного множества всевозможных ведомств, департаментов, отделений, канцелярий, мастерских». Превращение революционеров (ей-богу, так!) «в столоначальников, канцеляристов, фельдфебелей, унтер-офицеров, рядовых, стражни­ков, мастеровых» (sic!). ЦК-де (по мысли большинства) «должен быть только коллек­тивным агентом этой власти (власти редакции «Искры»), находиться под ее строгой опекой и бдительным контролем». Такова-де «организационная утопия теократическо­го характера» (sic!). «Торжество бюрократического централизма в партийной организа­ции — таков итог»... (ей-богу, так!). По поводу этой статьи я паки и паки взываю ко всем членам Τ TTC неужели это можно оставить без протеста и борьбы? Неужели вы не чувствуете, что, снося это молча, вы превращаетесь не больше не меньше как в развоз­чиков сплетни (насчет Швейцера и его пешек) и в распространителей клеветы (насчет бюрократов, т. е. вас самих и всего большинства)? И под этаким «идейным руково­дством» вы считаете возможным вести «положительную работу»? Или вы знаете иное средство честной борьбы кроме съезда??

344__________________________ В. И. ЛЕНИН

((У мартовцев, видимо, Киев, Харьков, Горнозаводский, Ростов и Крым. Это 10 го­лосов + Лига + редакция ЦО + 2 в Совете =16 голосов из 49. Если сразу направить все силы на Николаев, Сибирь и Кавказ, то их вполне можно оставить при V3.))

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

248 Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

4.1. 04. Пишет Старик. Сейчас только получил письмо Лани с ответом на мое письмо от 10. XII и отвечаю немедленно. Меня-то нечего просить о критике взглядов Лани! Я прямо скажу, что взбешен я робостью и наивностью Лани до чертиков.

1) Писать в ЦО от ЦК из России — верх нетактичности. Обязательно все вести не
иначе как через заграничного представителя Центрального Комитета. Ей-богу, это не­
обходимо, если не хочешь архискандала. Надо заявить раз навсегда ЦО, что за грани­
цей есть полномочный представитель Τ TTC и больше никаких.

2) Неправда, что о протоколах Лиги было какое-то соглашение. Ты прямо сказал, что
вопрос о публикации или о сокращении предоставляешь нам. (Да и не мог ты «согла­
шаться» тут ни о чем. Даже весь ЦК не мог.) Ты тут отчаянно путаешь, и если напи­
шешь одно неосторожное слово, то все пойдет в печать с архискандалом.

3) Если у тебя в письме к ЦО по поводу № 53 не нашлось ни единого слова протеста
против пакостей о Швейцере, о бюрократическом формализме и проч., — тогда я дол­
жен сказать, что мы перестали понимать друг друга. Я тогда умолкаю и выступаю как
частный писатель против этих пакостей. Я этих господ печатно назову истерическими
пролазами.

* См. настоящий том, стр. 328—329. Ред.

_____________________ Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 4 ЯНВАРЯ 1904 г.___________________ 345

4) Пока Τ TTC бормочет о положительной работе, у него Ерема и Мартын отбивают
Николаев. Это архипозор и сотое, если не тысячное, предостережение вам. Или завое­
вать комитеты и созвать съезд, или позорно сойти со сцены под градом пакостных на­
падений ЦО, который не пускает меня в «Искру».

5) Говорить о какой-то конференции комитетов и об «ультиматуме» (после того, как
они осмеяли уже наш ультиматум!!) просто смешно. Да мартовцы расхохочутся только
в ответ на эту «угрозу»!! Что для них ультиматумы, когда они прямо задерживают
деньги, травят Τ TTC и открыто говорят: «Ждем первого провала».

Неужели Лань забыла уже, что Мартов тряпка в руках пройдох?? И после этого раз­говаривать еще об отношении Мартова и Жоржа к Лани и Нилу! Обидно читать эту на­ивность. Во-1-х, и Мартову и Жоржу начхать на всех Ланей и Нилов. Во-2-х, Жорж во­все затерт мартовцами и прямо говорит, что они его не слушают (да это и так ясно вид­но из «Искры»). В-З-х, повторяю в сотый раз, Мартов есть ноль. Отчего это милейший добряк Ганс не подружился здесь с Троцким, Даном и Натальей Ивановной? Напрасно, миляга, опустил этот «шанс» (последний шанс) к «искреннему», «доброму миру»... Не умнее ли будет писать письма прямо этим «хозяевам», чем проливать пустые слезы в жилет тряпичной Мартуше? Попробуй-ка, напиши, это тебя отрезвит! А пока не напи­сал им и не получил самолично от них плевка в рожу, до тех пор не приставай к нам (или к ним) с «миром». Мы-то здесь ясно видим, кто болтает и кто верховодит у мар­товцев.

6) Доводы за съезд приводил уже прошлый раз. Не виляй перед самим собой, христа
ради: именно бессилие наше доказала бы оттяжка съезда. И если вы будете по-
прежнему тянуть канитель о мире, то враги у вас отобьют не один Николаев.

Одно из двух: война или мир. Если мир, — тогда вы, значит, пасуете пред мартовца­ми, которые ведут энергичную и ловкую войну. Тогда вы сносите молча обливание по­моями вас в ЦО (= идейное руководство

346__________________________ В. И. ЛЕНИН

партией!). Тогда нам говорить не о чем. Я в печати сказал уже и скажу все, в полном смысле слова все.

Для меня ясно, что та травля, коей мы боялись, если б я взял один «Искру», пошла и теперь, но мне-то заткнут рот. И полагаться на речи Андреевского о влиянии имени Ленина — ребячество.

Или война, и тогда я попрошу объяснить мне, какое есть средство настоящей и че­стной войны, кроме съезда?

Повторяю, что теперь съезд не бесцелен, ибо Плеханов не с мартовцами. Публика­ция (которой я добьюсь во что бы то ни стало) окончательно отделит его. А он уже теперь в ссоре с мартовцами.

О шестерке мартовцы и говорить не будут на 3-м съезде. Раскол был бы лучше, чем то, что есть теперь, когда они опоганили сплетней «Искру». Но и на раскол они на 3-м съезде вряд ли пойдут, и мы можем отдать «Искру» нейтральной комиссии, отняв ее у обеих сторон.

7) С Лигой я буду всеми силами добиваться решительной войны.

8) Если Нил все еще за мир, пусть приедет и поговорит раза два с Даном. Этого бу­
дет довольно, ей-богу!

9) Нам нужны деньги. Хватит на 2 месяца, а потом шиш. Мы ведь теперь «содер­
жим» негодяев, которые в ЦО плюют и блюют на нас. Это называется «положительной
работой». Ich gratuliere!

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике X

249 В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ»"

Как представитель Τ TTC я считаю необходимым указать редакции, что нет никаких оснований поднимать вопрос о законности и т. п. на основании горячих речей на рефе­ратах или на основании литературной полемики. Центральный Комитет, как таковой, ни капли не сомне-

* — Поздравляю! Ред.

Письмо является вставкой в черновик письма Ф. В. Ленгника, посланного им в ответ на письмо Ю. О. Мартова. Ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ПАРТИИ Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 23 ЯНВАРЯ 1904 г.________ 347

вается и никогда не сомневался в законности редакции, кооптированной, как вполне справедливо сказано в № 53 «Искры», вполне согласно § 12 устава партии. Централь­ный Комитет готов был бы заявить это, если надо, и публично. Если в полемике редак­ция усматривает на себя нападки, то ведь она имеет полную и полнейшую возможность ответа. Разумно ли горячиться из-за тех или иных резкостей (с точки зрения редакции) в полемике, когда нигде и речи нет ни о бойкоте, ни о каком другом нелояльном (с точ­ки зрения Τ TTC) образе действий? Напомним редакции, что Τ TTC многократно выражал полную готовность и прямо предлагал издать немедленно и письмо Дана и «Еще раз в меньшинстве» Мартова, отнюдь не смущаясь самыми резкими нападками, которые имеются в этих произведениях. По мнению ЦК, необходимо предоставить всем членам партии возможно более полную свободу критики центров и нападок на центры: в таких нападках ЦК не видит ничего страшного, раз они не сопровождаются бойкотом, от­странением от положительной работы и пресечением денежных средств. Центральный Комитет заявляет и теперь, что он издал бы направленную против него критику, видя в свободном обмене...