Отто Рюле и Карл Либкнехт 18 глава

(Швейцария)

299 В. М. КАСПАРОВУ"

Дорогой Каспаров! Шлю всяческие приветы и пожелания здоровья. Лечитесь по­серьезнее и извещайте почаще.

Ваш Ленин

Написано 26 сентября 1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XIII

— Наилучшие приветы. Ваш. Ред. Данное письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.

298__________________________ В. И. ЛЕНИН

300 А. Г. ШЛЯПНИКОВУ*

Дорогой друг! Надя написала так подробно³⁷⁹, что мне нечего добавлять. Крепко жму руку, поздравляю с успехом в Америке и прошу списаться получше. Если Белении хочет ехать, он должен быть втрое осторожнее (опасность велика) и обдумать лучше поездки для установления связей. Этого не хватает. А где А. М.? Привет!

Ваш Ленин

Написано 3 октября 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха

301 А. Г. ШЛЯПНИКОВУ

Дорогой друг! По-видимому, решение Беленина относительно его «прогулки» уже принято, судя по письму, которое мне переслал сегодня Григорий. И срок совсем ма­лый! А между тем списаться и спеться нам с ним надо сугубо: дело это теперь неверо­ятно важное. Поэтому очень и очень прошу Вас принять все меры, чтобы Вы лично по­видали Беленина, передали ему все нижеследующее и откровенно, а также обстоятель­но, написали мне (непременно!), как стоит дело, т. е. есть ли разногласия, расхождения и т. п. у нас с Белениным и какие (и как их устранить, если есть) или нет.

Устранение Джемса (об этом устранении убедительно прошу Вас ни единому чело­веку за границей не говорить ни слова: Вы представить себе не можете, как опасна во всех отношениях заграничная болтовня на эти темы ив связи с такими событиями) — устранение Джемса делает положение критическим и ставит опять на очередь во­прос об общем плане работы.

Данное письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.

_________________________ А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.______________________ 299

По моему убеждению, этот план слагается, во-1-х, из теоретической линии; во-2-х, из ближайших тактических задач и, в-3-х, из непосредственно организационных.

(1) По первому пункту на очереди дня теперь не только продолжение линии, закреп­ленной у нас (против царизма и пр.) в резолюциях и брошюре (эта линия замечательно подтверждена событиями, расколом в Англии и т. д.), но и очистка ее от назревших не­лепостей и путаницы отрицания демократии (сюда относится разоружение, отрицание самоопределения, теоретически неверное отрицание «вообще» защиты отечества, ша­тания в вопросе о роли и значении государства вообще и пр.).

Крайне жаль, если Белении не дождется моей статьи в ответ Киевскому (она как раз вчера послана в переписку и только через несколько дней будет готова). Как быть? Не пренебрегайте теоретической спевкой: ей-ей, она необходима для работы в такое труд­ное время. Обдумайте, нельзя ли осуществить следующий (или подобный) план: я до­гадываюсь, что жена Беленина не в Америке, как я думал, а в Испании, через которую ведь поедет и Белении теперь. Нельзя ли наладить переписку и пересылку рукописей к его жене, в Испанию? Тогда, может быть, и моя статья, даже через неделю посланная, дошла бы до Беленина вовремя, ибо он, наверное, несколько дней пробудет в Испании.

Обдумайте: помимо данного специального случая крайне важна регулярная пере­писка с женой Беленина и с Испанией вообще. Испания — архиважный пункт теперь, ибо против Англии там все же удобнее работать, чем в других местах.

Не могу больше распространяться о теоретической спевке. Враги уже уцепились за глупенькое отрицание значения демократии (Потресов в № 1 «Дела»). Базаров сглупил в «Летописи». Богданов несет иную ахинею, но тоже ахинею в «Летописи». Там ка­кой-то архиподозрительный блок махистов и окистов. Гнусный блок! Едва ли его мож­но разбить... Попытать разве блок

300__________________________ В. И. ЛЕНИН

с махистами против окистов? Едва ли удастся!! Горький всегда в политике архибесха-рактерен и отдается чувству и настроению.

Легальная печать в России приобретает сугубое значение, а поэтому и вопрос о вер­ной линии получает еще и еще большую важность, ибо на этом поле врагам легче «об­стрелять» нас.

Самое бы лучшее, пожалуй, если бы Белении мог иметь «базу» в Испании, получать там наши письма и рукописи, спевку продолжали бы, обменивались письмами, Белении мог бы вернуться туда вскоре назад после короткой поездки дальше (ибо опасность очень велика, и для дела было бы гораздо полезнее, если бы Белении совершал кратко­срочные объезды нескольких городов и потом возвращался в Испанию или туда же, где он теперь, или в соседнюю страну для закрепления связей и пр.).

По второму пункту. Главное, я думаю, теперь издание популярных листовок и про­кламаций против царизма. Обсудите, нельзя ли поставить в Испании? Если нет, будем здесь готовить и посылать, на это необходимы аккуратнейшие связи по транспорту. Вы были вполне правы, что японцы абсолютно оказались непригодны. Лучше всего ино­странцы, с которыми мы могли бы и корреспондировать на английском языке или дру­гом иностранном. О транспорте распространяться не буду, ибо Вы и сами видите и знаете. Беда — денег нет, но в Питере должны собрать.

Главным партийным вопросом в России был и остается вопрос о «единстве». Троц­кий в 500—600 №№ своей газеты так и недоговорил и недодумал до конца: единство с Чхеидзе, Скобелевым и К⁰? или нет? Кажется, остались «объединенцы» и в Питере, хо­тя очень слабы (не они ли издали «Рабочие Ведомости» в Питере?). «Макар», говорят, в Москве и тоже примиренчествует. Примиренчество и объединенчество есть вредней­шая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т. п.) с Чхеидзе и Скобелевым (в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационали-

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.______________________ 301

стов») — есть «единство» с OK, а через него с Потресовым и К, т. е. на деле лакейство перед социал-шовинистами. Если Троцкий и К этого не поняли, тем хуже для них. № 1 «Дела» и — главное — участие рабочих в военно-промышленных комитетах доказы­вают, что это так.

Не только на выборах в Думу на другой день после мира, — но и вообще по всем во­просам партийной практики «единство» с Чхеидзе и К⁰ есть гвоздь сейчас. Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи единства и всю необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и К) в России. Беленину надо бы сплотить только таких людей для роли руководителей.

Кстати: раскол в международном масштабе тоже назрел. Я считаю вполне своевре­менным теперь, чтобы все сознательно-руководящие рабочие России поняли это и при­нимали резолюции в пользу организационного разрыва со II Интернационалом, с Меж­дународным бюро Гюисманса, Вандервельда и К⁰, — в пользу построения III Интерна­ционала только против каутскианцев всех стран (Чхеидзе и К, как и Мартов с Аксель­родом, = русские каутскианцы), только в сближении с людьми, стоящими на позиции Циммервальдской левой.

По 3-му пункту. Самое больное место теперь: слабость связи между нами и руково­дящими рабочими в России!! Никакой переписки!! Никого, кроме Джемса, а теперь и его нет!! Так нельзя. Ни издания листовок, ни транспорта, ни спевки насчет проклама­ций, ни посылки их проектов и пр. и пр. нельзя поставить без правильной конспиратив­ной переписки. В этом гвоздь!

Этого не сделал (тогда не мог, пожалуй) Белении в первую поездку. Убедите его, Христа ради, что это обязательно сделать во вторую поездку! Обязательно!! Числом связей измерять надо ближайший успех поездки, ей-ей!! (Конечно, личное влияние Бе-ленина еще важнее, но он не сможет остаться надолго нигде, не губя себя и не вредя делу.) Числом связей в каждом городе измеряется успех поездки!!

302__________________________ В. И. ЛЕНИН

Две трети связи, минимум, в каждом городе с руководящими рабочими, т. е. чтобы они писали сами, сами овладели конспиративной перепиской (не боги горшки обжи­гают), сами приготовили для себя каждый по 1—2 «наследнику» на случай провала. Не доверять этого интеллигенции, одной. Не доверять. Это могут и должны делать руко­водящие рабочие. Без этого нельзя установить преемственность и цельность работы, а это главное.

Кажись, все?

Насчет легальной литературы добавлю еще:

важно выяснить, будут в «Летописи» (если нельзя вышибить окистов при помощи блока с махистами) пускать мои статьи? с ограничениями? какими?

Подробнее надо выяснить насчет «Волны».

О себе лично скажу, что заработок нужен. Иначе прямо поколевать, ей-ей!! Дорого­визна дьявольская, а жить нечем. Надо вытащить силком деньги от издателя «Лето­писи», коему посланы две мои брошюры (пусть платит; тотчас и побольше!). То же — с Бончем. То же — насчет η ер вводов. Если не наладить этого, то я, ей-ей, не про­держусь, это вполне серьезно, вполне, вполне.

Жму крепко руку, тысяча лучших пожеланий Беленину, и черкните о получении тотчас хоть два слова.

Ваш Ленин

P. S. Напишите откровенно, в каком настроении уезжает Бухарин? будет писать нам или нет? будет исполнять просьбы или нет? переписка (с Америкой) возможна толь­ко через Норвегию: скажите это ему и наладьте.

Написано позднее 3 октября

1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике II

О деньгах Белении поговорит с Катиным и с самим Горьким, конечно, если не будет неудоб­но.

__________________________ Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.________________________ 303

302 В. А. КАРПИНСКОМУ

Дорогой В. К.!

то/л

Посылаю рукопись для переписки — в 4-х экз. Возможно теснее, пожалуйста, и на четвертках, а не на полулистах.

Если есть у Вас партийные деньги, возьмите из них на расходы (бумага, переписка и пр.); если нет, пишите тотчас, сколько прислать.

Привет! Ваш Ленин

Написано в октябре, ранее 5, 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1933 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXI

303 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю статью³⁸¹. Вот эта удалась! Не добавить ли две вещички?

(1) что и у немцев есть пораженцы, о коих история расскажет (вспомните рассказ
Seger'a и о Блохе);

(2) о неприличной выходке «Gazet'bi Robotnicza» против нас по поводу пораженчест­
ва.

По поводу МСБ лучше, я думаю, подождать приглашения!

«Avanti!» видаю, но не слежу строго. Пусть бы Жоржик написал точно № и дату. (Не было ли это свидание парламентариев, о коем ведь говорили, кажись, в Кинта-ле?)

Парламентарии ведь все каутскианцы.

Раз Александр уже набран — мы в трудноватом положении. Как быть?

Сокращать Странника я не могу! Читал два раза!! Силов нет читать больше.

Мой ответ Юрию пришлю Вам на днях.

Не условиться ли с Парижем сначала поточнее?

Имеется в виду «Ответ П. Киевскому (Ю. Пятакову)». Ред.

304__________________________ В. И. ЛЕНИН

Не выйдет ли ерунды, если начнем посылать, но не сможем посылать беспрерывно? Ругаю Гришу дьявольски за неаккуратность и неточность: не умеет написать толком! Глупые телеграммы шлет!

В Цюрихе за переписку засадить абсолютно некого.

Привет! Ленин

От Гриши должно быть на днях конспиративное письмо? Не так ли?

Написано в октябре,

не позднее 5, 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Гертенштейн (Швейцария)

304 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Верните поскорее обе рукописи: надо еще отдать в переписку. Надо обсудить: как бы сделать так, чтобы Юрий не мог отказаться от печатания? Как Ваше мнение?

Привет. Ленин

Написано в октябре,

не позднее 5, 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Гертенштейн (Швейцария)

305 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Я пишу Грише, чтобы ответил, сколько денег может он послать нам. Ибо под цензу­рой ведь не пропустят целиком — это ясно — и статьи Юрия, не говоря о Страннике. Дурак сей Гриша, что лил воду 1V2 месяца, а главного не написал!!

По-моему, придется выпустить второй выпуск здесь же. В одну книгу крайне не­удобно пускать две дискуссии о самоопределении. (Может быть, статью Юрия и ответ пустить особым выпуском, брошюркой?) Цензура в Париже меняет все дело радикаль­но: нельзя же выпускать с пятнами... и из-за чего?

В. А. КАРПИНСКОМУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.

Бумага еще подорожала. Не поднимет ли Benteli цен еще выше тех? Надо Вам (мо­жет быть, при личном визите это удобнее) узнать сие, сохраняя его письменный ответ.

«Дело» верните поскорее. Авилова вышлю: написал про него по ошибке.

Ответ Юрию даю переписать и потом пошлю Вам для отправки ему: чтобы не про­падало время, пишите точнее, когда именно, куда Вам писать.

Привет! Ленин

Написано 5 октября 1916 г.

Послано из Цюриха в Гертенштейн (Швейцария)

Печатается впервые, по рукописи

306 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

От Гриши получилось сейчас письмо с известием, что сборник издается ими под цензурой!! Вот мы с Вами и «сели»!!! Как же быть с Странником? А бумага вздорожала дьявольски. Знаете ли Вы это? Сосчитали ли, во что нам влезет теперь наш сбор­ник?

Получили ли корзину с моей критикой Юрия? Возвращайте обе рукописи поско­рее, пожалуйста. Получили ли письмо Александра?

Бухарину я написал мягкое письмо.

Привет! Ленин

Написано между 5 и 14 октября

1916 г.

Послано из Цюриха в Гертенштейн (Швейцария)

Печатается впервые, по рукописи

307 В. А. КАРПИНСКОМУ

Дорогой В. К.!

тот

Вставьте, пожалуйста, прилагаемое примечание (или как примечание или как текст, смотря по тому, что удобнее в данном случае) к тому месту статьи, где

См. настоящий том, стр. 297. Ред. " См. настоящий том, стр. 306—310. Ред.

В. И. ЛЕНИН

говорится об осуществимости финляндской независимости.

Приветы! Ваш Ленин

Нельзя ли передать этому скоту Рыбалке (хотя бы через Кузьму), что печатать ему мои письма и приписки я вполне разрешаю? Или Вам неудобно?

Написано в октябре, позднее 5,

1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII

Печатается по рукописи

308 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг!

И сегодня — понедельник — все еще нет статьи!! А я просил вернуть, писал, что мне нужна, и Вы давно обещали послать «завтра». Что сие значит? Очень прошу по-

слать тотчас!

Salutations amicales. Ленин

Написано 9 октября 1916 г.

Послано из Цюриха в Зёренберг (Швейцария)

Печатается впервые, по рукописи

309 Н. И. БУХАРИНУ

14.Х. 1916 г.

Дорогой H.H.!³⁸⁵

По поводу «злосчастной», как Вы выражаетесь, статьи Вы, ей-ей, престранно рассу­ждаете или, вернее, вовсе не рассуждаете, а горячитесь и перепрыгиваете через рассуж­дения. Посмотрите, в самом деле, — издали — на то, что у Вас выходит:

Речь идет о работе В. И. Ленина «Военная программа пролетарской революции» (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 131—143). Ред.

— Дружеские приветы. Ред.

_________________________ Η. И. БУХАРИНУ. 14 ОКТЯБРЯ 1916 г._______________________ 307

«... У меня прямо-таки такое чувство (!), что дело не (!) в пунктах обвинения (!), а «вообще»...».

Так буквально и написано!! Ну, разве так можно рассуждать? Ведь это значит заты­кать рот всякому рассуждающему и обсуждающему. В письме редакции приведены точные указания и формулировки несогласия, а Вы кипятитесь: чувство, обвинение, вообще...

Вы читали реферат «на ту же тему», и никто из окистских литераторов «не заикнул­ся даже об анархизме».

Опять: разве это довод? Об анархизме и в письме редакции нет. Что именно Вы ска­зали на реферате, установить нельзя. Что окистские литераторы глупы — это факт. Вы же добавляете: «я им намыливал головы по другим пунктам»...

«Оппортунизм — бояться, что скажет ликвидаторски-желтая Марья Алексеевна» (Потресов).

Крепко. Крепко. Но мимо бьет! Ибо я утверждаю, что Потресов здесь прав против Базарова³⁸⁶.

(1) Верно это или нет? Вы не разбираете. — (2) Плохо ли это, если желтые правы против ошибок наших людей? Вы обошли вопросы дела крепкими словечками. Выхо­дит, что «боитесь»-то Вы подумать над значением правоты Потресова против Базарова!

«... Вы не можете же мне приписывать отрицания борьбы за демократию...» Я Вам приписываю ряд ошибок по этому вопросу и точно указываю, какие. А Вы уклоняетесь от спора по существу.

Вы формулируете три «утверждения», якобы «абсолютно бесспорные и ортодок­сально марксистские», к коим «может быть сведена» первая глава.

Но эти утверждения (1) так общи, что от них еще далеко до конкретности; (2-ое и главное) это не то, что сказано в статье!!

«Ни Γρ., ни Вы даже не пытаетесь сказать мне, в чем же ересь».

Извините, это неправда. В письме редакции это сказано архиточно, и Вы на сказан­ное нами, на указанное нами н е отвечаете. Ни на одно из многих точных указаний на­ших ни звука в ответ!!

308__________________________ В. И. ЛЕНИН

Одно из наших указаний: цитаты из Маркса и Энгельса Вы обрываете так, что не­верно передается смысл или допускаются неточные выводы. Вы отвечаете только по этому пункту и как отвечаете? Что-де «продолжение (цитат) я отлично знаю». «Но по данным пунктам они имели не подлежащее перетолкованию мнение».

И баста!! Это было бы смешно, когда бы не было грустно. Мы как раз на «перетол­кование» указываем точно; Вы, не разбирая довода, не приводя ни одной цитаты (я сличал ведь их нарочно; не зря же писал Вам; сличал не одну цитату!), отмахиваетесь: «не подлежит перетолкованию». Вина вполне на Вашей стороне — вместо обсуждения разногласий Вы отмахиваетесь.

Ни в «ереси», ни в «анархизме» Вас по этому поводу не обвиняли, а писали: «дать дозреть». Это «две большие разницы». Вы не только не отвечаете на наши указания, но и переиначиваете их значение. Так нельзя!

«Статья лежала долго...» Это уже придирка задним числом. Мы списывались с Гр. долго, ибо нас отрывали другие статьи. Вы сроков еще не назначали, о Вашем возмож­ном отъезде никто не мог знать. Это придирка.

Насчет «вышибания» и полемики в неразрывающем тоне должен сказать, что с Вами в печати я еще не полемизировал, исписывался до полемики и во избежание ее. Это факт. Facts are stubborn things. Сплетней факта не перешибешь. П. Киевскому отвечаю для печати (не Вам, а П. Киевскому), и даем ему льготу, которую никому не давали никогда: посылаем ему раньше статью для его «согласия». (К несчастью, пе­реписчик заболел среди работы; от этого статьи еще нет, и Вы, верно, не увидите ее до отъезда; но с Америкой есть почта, и П. Киевский наверное перешлет Вам. От­нять у этого переписчика и отдать другому нельзя, ибо он в другом городе; другого на примете нет; он нуждается, и отнять у него хоть малюсенький заработок, ранее обе­щанный, нельзя?)

— Факты — упрямая вещь. Ред.

_________________________ Η. И. БУХАРИНУ. 14 ОКТЯБРЯ 1916 г._______________________ 309

Статья П. Киевского из рук вон плоха, и путаница у него (вообще по вопросу о де-мократии) отчаяннейшая.

Что Вас мы все высоко ценили всегда и месяцы, месяцы переписывались детально, указывая с весны 1915 г., что по вопросу о программе-минимум и демократии у Вас шатания, — это Вы знаете. От всей души буду рад, если полемика будет только с на­чавшим ее П. Киевским и если с Вами разногласия сгладятся. Но для этого надо, чтобы Вы разбирали вопросы (спорные) по существу и внимательно, а не отмахивались.

Очень и очень рад, что мы сошлись с Вами против «разоружения». Очень рад также был знакомству с Францем: видимо, с ним серьезно работали в смысле большевистской пропаганды; тут, должно быть, большая Ваша заслуга. Человек старается вникать в де­ло и подает надежды немалые.

Удостоверение прилагаю. Переписку с Америкой можно вести только через Скан­динавию: иначе все пропадает; французская цензура бесстыдна.

Насчет Америки. Я писал туда в 1915 г. ряд писем: все конфисковала проклятая французская и английская цензура.

Очень бы хотелось

(1) Издать там по-английски манифест Циммервальдской левой.

(2) То же — нашу брошюру о войне (с переделкой для нового издания).

(3) Устроить, если можно, даровую присылку в ЦК важнейших изданий и брошюр
Socialist Party и Socialist Labour Party (я имею только «Appeal to Reason»).

(4) Редактор еврейской нью-йоркской газеты Каган был у меня в Кракове в 1912 г. и
обещал мне, между прочим, присылать издания официальной экономической статисти­
ки Соединенных Штатов (там эти издания

Я не знаю, что Вам писал Григорий, и не могу ответить по этому пункту. Вы называете написанное им «беспардонной ерундой»... Гм... гм! Не боитесь ли Вы, что это «разрывающий» тон? Я далеко не до­хожу до такого тона в полемике с П. Киевским.

310__________________________ В. И. ЛЕНИН

раздаются даром в редакции), говоря, что-де нашу газету, при ее громадной экспеди­ции, такая посылка вовсе не затруднит. Обещания не исполнил. Если увидитесь, позон­дируйте почву: безнадежно или не безнадежно.

(5) Хорошо бы образовать из русских большевиков и латышей большевиков не­
большую группку, способную следить за интересной литературой, посылать ее, писать
о ней, переводить и печатать посылаемое нами отсюда, затем вообще сообща обсуж­
дать и «двигать» разные вопросы о III Интернационале и о «левой» в международном
социалистическом движении.

Если бы парочку большевиков поактивнее связать с парочкой латышей, хорошо знающих по-английски, то дело, может быть, и выгорело бы.

(6) На латышей вообще обратите особое внимание и, в частности, постарайтесь по­
видать Берзина. Искать, я думаю, через Strahdneks.

(7) В конце 1914 или в 1915 г. я получил из Америки листок Socialist Propaganda
League с profession de foi* в духе Циммервальдской левой. Адрес прилагаю. Послал им
длинное английское письмо. Верно пропало? Постараюсь разыскать и послать Вам ко­
пию, если по справкам Вы найдете, что стоит. Писал о той же League и латышам через
Strahdneks: тоже, поди, пропало.

(8) В Америке должна быть база для работы против английской буржуазии, которая
довела цензуру до дикости. Это к § 5.

(9) Старайтесь отвечать нам тотчас хоть открыткой в 2 строки, дабы попытаться пра­
вильно сноситься с Америкой; и заранее предупредите (за 1—1V2 месяца) о времени
возвращения.

Послано из Цюриха в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1932 г. Печатается по рукописи

в журнале «Большевик» № 22

— Лиги социалистической пропаганды с исповеданием веры, платформой. Ред.

_________________________ Φ. КОРИЧОНЕРУ. 25 ОКТЯБРЯ 1916 г._______________________ ЗЦ

310 И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг!

Получили брошюру об империализме и Ваше длинное письмо. Все получено. Спа­сибо большое. «The Call» пошлем. Еще новинки пошлет, вероятно, Григорий из Берна. Надя занята съездом Лиги, просит кланяться. Вчера она послала Вам длинное письмо. Не сидите в Зёренберге: замерзнете и простудитесь.

Всяческие приветы!

Ваш Ленин

P. S. Может, у Вас нет денег на переезд? Пишите непременно: мы легко достанем, сколько надо...

Написано 21 октября 1916 г.

Послано из Цюриха Печатается впервые, по рукописи

в Зёренберг (Швейцария)

311 Ф. КОРИЧОНЕРУ

25.Х. 1916.

Дорогой друг! Мы очень сожалеем, что Вы нам до сих пор не написали ни одной строки. Надо надеяться, что крупные события в Вене побудят Вас, наконец, написать нам подробно.

В «Berner Tagwacht» (а затем в других газетах) было опубликовано известие, что на военном заводе в Шпейере (Австрия) бастовало 24 000 рабочих, что чешские солдаты стреляли и убито 700 (семьсот!) рабочих! Какая в этом доля правды? Пожалуйста, со­общите об этом возможно более обстоятельно.

Что касается поступка Фридриха Адлера, то я просил бы Вас сообщить подробности.

Здешние газеты («Berner Tagwacht» и «Volksrecht» — получаете ли Вы обе? или ни одной из них?) прослав-

312__________________________ В. И. ЛЕНИН

ляют этот акт. «Avanti!» (попадает ли к Вам «Avanti!»?) сообщает, что Фридрих Адлер

— автор знаменитого манифеста австрийских интернационалистов. Верно ли это? И
удобно ли уже теперь говорить об этом открыто?

(1) Говорил ли Фридрих Адлер с кем-либо о своем плане? (2) Не передал ли он ка­
кому-нибудь другу документы, письма, заявления с тем, чтобы они были позднее опуб­
ликованы? (3) Верно ли то, что пишет венская «Arbeiter-Zeitung», будто он повсюду (и в
железнодорожном клубе и в других местах) оставался в меньшинстве (и как велико бы­
ло это меньшинство?); 4)------ что его положение в организации стало «невыносимым»

(?) — 5) — что на последней партийной конференции он получил только семь голосов?

— 6) что на последних двух собраниях доверенных лиц он чрезвычайно резко нападал
на партию и требовал «демонстраций»? (каких именно?).

Пожалуйста, напишите возможно подробнее обо всех этих вопросах и вообще — по­больше информации и подробностей о Фридрихе Адлере. Если Вы не дадите особых указаний, то мы будем печатать в наших газетах все, что будет получено от Вас (и опубликуем также — в качестве нашего редакционного материала — в здешней немец­кой печати).

Что касается политической оценки акта, то мы остаемся, разумеется, при нашем ста­ром, подтвержденном опытом десятилетий убеждении, что индивидуальные террори­стические покушения являются нецелесообразными средствами политической борьбы.

«Killing is no murder» — писала наша старая «Искра» о покушениях; мы вовсе не против политического убийства (в этом смысле просто омерзительны лакейские пи­сания оппортунистов «Vorwärts» и венской «Arbeiter-Zeitung»), но в качестве револю­ционной тактики индивидуальные покушения нецелесообразны и вредны. Только мас­совое движение можно рассматривать как действительную политическую борьбу. Только в прямой, непосредственной связи с мас-

— «Умерщвление — не убийство». Ред.

Φ. КОРИЧОНЕРУ. 25 ОКТЯБРЯ 1916 г._______________________ 313

совым движением могут и должны принести пользу и индивидуальные террористиче­ские действия. В России террористы (против которых мы всегда боролись) совершили ряд индивидуальных покушений, но в декабре 1905 г., когда дело наконец дошло до массового движения, до восстания, — когда нужно было помочь массе применить на­силие, — тогда-то как раз «террористы» и отсутствовали. В этом ошибка террористов.

Адлер принес бы гораздо больше пользы революционному движению, если бы, не боясь раскола, систематически переходил к нелегальной пропаганде и агитации. Было бы очень хорошо, если бы нашлась какая-нибудь левая группа, которая опубликовала бы в Вене листовку и в ней сообщила бы рабочим свой взгляд: заклеймила бы самым резким образом лакейство венской «Arbeiter-Zeitung» и «Vorwärts'а», оправдала бы морально поступок Адлера («killing is no murder»), но в качестве урока для рабочих заявила бы: не терроризм, а систематическая, длительная, самоотверженная работа ре­волюционной пропаганды и агитации, демонстрации и т. д. и т. д. против лакейской, оппортунистической партии, против империалистов, против собственных прави­тельств, против войны — вот что нужно.