В структуре характера разные авторы выделяют различные свойства.




Так, Б. Г. Ананьев считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально динамические проявления, сформированные на основе темперамента.

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев включают в структуру характера такие пары свойств:

* уравновешенность неуравновешенность;

* сензитивность агрессивность;

* широту узость;

* глубину поверхностность;

* богатство, содержательность бедность;

* силу слабость.

Н. Д. Левитов выделяет определенность характера, его цельность, сложность, динамичность, оригинальность, силу, твердость. Эти и множество других попыток выделения структурных свойств характера требуют анализа и обобщения.

Несмотря на то, что темперамент — один из наиболее древних терминов, введенный около двух с половиной веков тому назад Гиппократом, в психологии до сих пор нет строгого определения понятия "темперамент". Ученые нового и новейшего времени относили к темпераменту различные особенности.

Противоречивость признаков темперамента у разных авторов столь велика, что еще Бэн (1866) считал темпераменты "ненужной традицией старой и нелепой выдумки". А. Ф. Лазурский (1917), соглашаясь с Бэном, утверждал, что "учение о темпераментах в настоящее время действительно уже отжило свой век".

Учением о типах нервной системы И.П. Павлов раскрыл физиологическую сущность различных темпераментов, известных еще со времен античной медицины. В зависимости от сочетания указанных И.П. Павловым свойств возбудительного и тормозного процессов можно было выделить довольно большое количество темпераментов. В практике чаще всего пользуются классификацией, предусматривающей выделение четырех основных типов: холерического, сангвинического, флегматического и меланхолического

У большинства людей отмечается сочетание выраженных свойств одного темперамента с некоторыми свойствами другого. Реже можно встретить представителей того или иного темперамента в чистом виде, с четко очерченными характерными чертами и без добавления не характерных, поэтому каждую личность при оценке ее темперамента надо как бы расположить в системе трех координат.

Все так называемые общие типы нервной системы (или типы высшей нервной деятельности), не являются чем-то неизменным. Это было показано на животных в лабораториях И. П. Павлова, и подтверждено клиникой на исследованиях человека. Однако, не переделывая своего темперамента, человек приспосабливает к нему свой индивидуальный стиль работы.

Помимо свойств возбудительного и тормозного процессов, деятельность нервной системы характеризуется особенностями взаимоотношений сигнальных систем. При любом общем типе нервной системы у человека взаимоотношения сигнальных систем могут быть своеобразными. В зависимости от преобладания первой или второй сигнальной системы И.П. Павлов выделил три «истинно человеческих» типа: мыслительный, художественный и средний.

В. С. Мерлин в своих исследованиях темперамента приходит к следующему: психология темперамента изучает такие индивидуальные психические свойства, которые регулируют психическую деятельность в целом и отдельных ее сторон и процессов, относительно независимы от содержания и ситуации деятельности, находятся в строго закономерном соотношении, характеризующем тип темперамента, относительно однозначно обусловлены конституциональным типом (организма или нервной системы).

Связывающую функцию между нейродинамикой и психодинамикой выполняет индивидуальный стиль активной двигательной деятельности; между психодинамикой и психическими свойствами личности, между личностью и социальной ролью в коллективе — индивидуальный стиль деятельностного (игрового, организаторского, учебного и т. д.) общения.

Вводя понятие ИСД в качестве системообразующего фактора, В. С. Мерлин дает понять, что новообразования у субъекта деятельности возникают в результате не только общих, но и индивидуальных требований деятельности. Это было выявлено на основе экспериментальных исследований, выполненных под его руководством (Гордецовой, Васильевой, Пикаловым). Так, в работе Гордецовой тревожность ожиданий (свойство личности) проявляется в поведении у психодинамически тревожных детей (свойство темперамента) и с низким социометрическим статусом. Причиной низкого социометрического статуса служит незнание детьми правил сюжетно-ролевой игры. Детей обучают правилам индивидуального игрового общения. После этого у них повышается социометрический статус и исчезает тревожность ожиданий. В исследовании Васильевой у психодинамически тревожных детей и с низким социометрическим статусом в поведении наблюдается агрессивное отношение к сверстникам. После обучения индивидуальному стилю игрового общения у них прекращается агрессивное отношение к сверстникам.

Следовательно, при одном и том же темпераменте мы наблюдаем у детей разные свойства личности при одном и том же низком социометрическом статусе. У одних в поведении проявляется тревожность ожиданий, у других — агрессивное отношение к сверстникам. Это и есть образец много-многозначной зависимости. Благодаря формированию индивидуального стиля игрового общения изменяется характер связи между разноуровневыми свойствами индивидуальности и возникают новые свойства личности.

В отличие от «аналитического» направления исследований, свойственного школе Б. М. Теплова («от свойств к типам»), В. С. Мерлин подвергал анализу не отдельные свойства, а определенные симптомокомплексы. Такое направление определило содержание его последующих работ: оно позволило существенно продвинуться в разработке собственно типологической проблематики. Поэтому наибольшие успехи этим коллективом были достигнуты именно в изучении психологических характеристик темперамента как психодинамического образования, обусловленного свойствами нервной системы, а затем и в выделении устойчивых типов темперамента.

Все имеющиеся высказывания по проблеме взаимоотношений темперамента и характера крайне разнообразны, но при тщательном анализе их можно объединить в четыре следующие основные группы:

1) отождествление темперамента и характера. Кречмер, выводя темперамент из особенностей телесной конституции, по существу отождествлял его с характером личности. Высокие социальные качества он отбрасывает совсем и характер, личность сводит к элементарным конституциональным биологическим особенностям. Конечно, в психологической литературе показаны биологические ошибки Кречмера и его несостоятельность.

2) противопоставление темперамента характеру, установление антагонистических отношений между ними. П. Викторов пишет, что темперамент представляет собой врожденную первичную реакцию личности, в то время как характер есть проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции. Из советских психологов отчасти приближается к этой позиции Н. Д. Левитов, который считает, что темперамент не входит в характер и что этот последний находится в антагонистических отношениях с темпераментом. Развитие же личности совершается по пути «преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием характера» и т. п. Личность как бы, раздваивается, и отдельные ее свойства как бы противопоставляются, при этом характер «может входить в конфликт с темпераментом».

3) признание темперамента элементом характера. Выразители третьего рода теорий (Кейра, Гундобин, Городецкий, Гобчанский, М. Рубинштейн и др.) рассматривают темперамент как необходимый элемент, как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие самого характера как изменяющейся категории.

4) признание темперамента основной природой характера. Румянцев, Л. С. Выготский, Е. П. Ересь, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, К. Н. Корнилов и др. рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамическую сторону характера и личности.

Так, Л. С. Выготский считал, что темперамент является предпосылкой, а характер — конечным результатом воспитательного процесса. С. Л. Рубинштейн указывает, что темперамент образует саму основу свойств характера.

Таким образом, изолированно рассматривать темперамент и характер было бы нелогичным. Большинство ученых склонны придерживаться последней позиции.

В качестве итога, можно сказать, что хотя темперамент и характер в психологии различаются, четкой границы между ними не проводится. Темперамент продолжает оставаться как «природная основа», либо как «динамическая основа» характера.

Опыт хоторнского эксперимента.

В начале ХХ века на заводе американской компании «Вестерн Электрик» в городке Хоторн было проведено примечательное исследование, вошедшее в историю под названием Хоторнского эксперимента. Данная компания столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц на конвейере. В 1928 г. был приглашен ученый по фамилии Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эти эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г.

Специалистам было известно, что на эффективность трудовой деятельности оказывает влияние целый ряд разнообразных факторов – начиная от окраски стен в производственных помещениях и кончая взаимными симпатиями и антипатиями членов рабочей группы. Значение имеют и скорость движения конвейера, и особенности оформления рабочих мест, и многое другое. Было решено проверить действие как можно большего числа факторов. Начали с простейшего — уровня освещенности в производственном помещении. Очевидно, что кропотливый труд сборщиц электротехнических устройств требует хорошей (не слабой, но и не избыточной) освещённости. Создавалось впечатление, что, экономя электроэнергию, компания просто не обеспечивала достаточного освещения. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и констатировался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Не желая ограничиваться этим достижением, психологи решили исследовать и другие возможные факторы. Но ради чистоты эксперимента уже исследованный фактор потребовалось устранить: освещенность была снижена до исходного уровня. Производительность труда тоже изменилась. Однако, к удивлению исследователей, она вовсе не снизилась, как ожидалось, а снова возросла! Объективное ухудшение условий парадоксальным образом повлекло за собой улучшение результатов.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т. д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. У работниц сложилось впечатление, что специалисты психологи проводят эксперимент с целью улучшения условий их труда. Начало эксперимента оправдало их ожидания: стало светлее, и работать стало легче. Любые дальнейшие шаги, предпринимавшиеся психологами, уже рассматривались априори как направленные на улучшение их трудовой деятельности. Рос и энтузиазм сборщиц, и, соответственно, производительность труда.

Таким образом, был сделан очень важный вывод: на успешность трудовой деятельности влияют не столько внешние условия, сколько внутренняя мотивация! Если окружающим, начальству не безразлично благополучие своих работников, то последние, чувствуя и видя это, будут стараться повышать производительность своего труда.

Оптимум мотивации

Известно, что для того, чтобы осуществлялась деятельность, необходима достаточная мотивация. Однако, если мотивация слишком сильна, увеличивается уровень активности и напряжения, вследствие чего в деятельности (и в поведении) наступают определенные разлады, т. е. эффективность работы ухудшается. В таком случае высокий уровень мотивации вызывает нежелательные эмоциональные реакции (напряжение, волнение, стресс и т. п.), что приводит к ухудшению деятельности. Экспериментально установлено, что существует определенный оптимум (оптимальный уровень) мотивации, при котором деятельность выполняется лучше всего (для данного человека, в конкретной ситуации). Последующее увеличение мотивации приведет не к улучшению, а к ухудшению эффективности деятельности. Таким образом, очень высокий уровень мотивации не всегда является наилучшим. Существует определенная граница, за которой дальнейшее увеличение мотивации приводит к ухудшению результатов.

Такую зависимость называют законом Йеркса — Додсона. Эти ученые ещё в 1908 году установили, что для того, чтобы научить животных проходить лабиринт, наиболее благоприятной является средняя интенсивность мотивации (она задавалась интенсивностью ударов тока).

Виды мотивации

1. А) Внешняя мотивация (экстринсивная) — мотивация, не связанная с содержанием определенной деятельности, но обусловленная внешними по отношению к субъекту обстоятельствами.

Б) Внутренняя мотивация (интринсивная) — мотивация, связанная не с внешними обстоятельствами, а с самим содержанием деятельности.

2. Положительная и отрицательная мотивация. Мотивация, основанная на положительных стимулах называется положительной. Мотивация основанная на отрицательных стимулах называется отрицательной.

Допустим, конструкция «если я наведу порядок на столе, я получу конфету» или «если я не буду баловаться, то получу конфету» является положительной мотивацией. Конструкция «если я наведу порядок на столе, то меня не накажут» или «если я не буду баловаться, то меня не накажут» является отрицательной мотивацией.

Формы негативных санкций, которые можно применять и которые способны актуализировать негативную мотивацию, разнообразны:

§ вербальное (словесное) наказание (осуждение, замечание и т. п.);

§ материальные санкции (штраф, лишение привилегий, стипендии);

§ социальная изоляция (пренебрежение, игнорирование, неприятие группой, социальный остракизм);

§ лишение свободы;

§ физическое наказание.

Основным недостатком негативных санкций является кратковременность их влияния: они стимулируют к деятельности (или сдерживают от нежелательных поступков) только на период их действия. Негативная мотивация тем сильнее влияет на человека, чем больше его уверенность в неизбежности наказания. Таким образом, негативная мотивация, в том числе и наказание, — достаточно сильный мотивационный фактор, который способен побуждать человека к деятельности, однако не лишенный многих недостатков и нежелательных последствий.

3. Устойчивая и неустойчивая мотивация. Устойчивой считается мотивация, которая основана на нуждах человека, так как она не требует дополнительного подкрепления.

Виды мотивов

Существует большое количество видов мотивов. Остановимся на тех из них, которые представлены в литературе чаще других.

Мотив самоутверждения — стремление утвердить себя в социуме; связан с чувством собственного достоинства, честолюбием, самолюбием. Человек пытается доказать окружающим, что он чего-то стоит, стремится получить определенный статус в обществе, хочет, чтобы его уважали и ценили. Иногда стремление к самоутверждению относят к мотивации престижа (стремление получить или поддержать высокий социальный статус). Таким образом, стремление к самоутверждению, к повышению своего формального и неформального статуса, к позитивной оценке своей личности — существенный мотивационный фактор, который побуждает человека интенсивно работать и развиваться.

Мотив идентификации с другим человеком — стремление быть похожим на героя, кумира, авторитетную личность (отца, учителя и т. п.). Этот мотив побуждает работать и развиваться. Он является особенно актуальным для подростков, которые пытаются копировать поведение других людей. Стремление походить на кумира — существенный мотив поведения, под влиянием которого человек развивается и совершенствуется. Идентификация с другим человеком приводит к повышению энергетического потенциала индивида за счет символического «заимствования» энергии у кумира (объекта идентификации): появляются силы, вдохновение, желание работать и действовать так, как делал это герой (кумир, отец и др.). Идентифицируясь с героем, подросток становится смелее. Наличие образца, кумира, с которым стремились бы отождествлять себя молодые люди и кого пытались бы копировать, у кого бы учились жить и работать, — важное условие эффективного процесса социализации.

Мотив власти — стремление индивида влиять на людей. Мотивация власти (потребность во власти) является одной из самых главных движущих сил человеческих действий. Это стремление занять руководящую позицию в группе (коллективе), попытка руководить людьми, определять и регламентировать их деятельность. Мотив власти занимает важное место в иерархии мотивов. Действия многих людей (например руководителей различных рангов) побуждаются мотивом власти. Стремление господствовать над другими людьми и руководить ими — это мотив, который побуждает их в процессе деятельности преодолевать значительные трудности и прилагать огромные усилия. Человек много работает не ради саморазвития или удовлетворения своих познавательных потребностей, а ради того, чтобы получить влияние на отдельных людей или коллектив. Менеджера к деятельности может побуждать не стремление принести пользу обществу в целом или отдельному коллективу, не чувство ответственности, то есть не социальные мотивы, а мотив власти. В таком случае все его действия направлены на завоевание или удержание власти и составляют угрозу как для дела, так и для структуры, которую он возглавляет.

Мотив саморазвития — стремление к саморазвитию, самоусовершенствованию. Это важный мотив, который побуждает индивида много работать и развиваться. По мнению А. Маслоу, это стремление к полной реализации своих способностей и желание ощущать свою компетентность. Как правило, для движения вперед всегда необходима определенная смелость. Человек часто держится за прошлое, за свои достижения, покой и стабильность. Страх риска и угроза потерять все сдерживают его на пути саморазвития. Таким образом, человек часто как будто «разрывается между стремлением к движению вперед и стремлением к самосохранению и безопасности». С одной стороны, он стремится к чему-то новому, а с другой — страх перед опасностью и чем-то неизвестным, желание избежать риска сдерживают его движение вперед. А. Маслоу утверждал, что развитие происходит тогда, когда следующий шаг вперед объективно приносит больше радостей, больше внутреннего удовлетворения, чем предыдущие приобретения и победы, которые стали чем-то обычным и даже надоели. Саморазвитие, движение вперед часто сопровождаются внутриличностным конфликтом, но не являются насилием над собой. Движение вперед — это ожидание, предвидение новых приятных ощущений и впечатлений. Когда удается актуализировать у человека мотив саморазвития, увеличивается сила его мотивации к деятельности. Талантливые тренеры, учителя, менеджеры умеют задействовать мотив саморазвития, указывая своим ученикам (спортсменам, подчиненным) на возможность развиваться и совершенствоваться.

Мотив достижения — стремление достичь высоких результатов и мастерства в деятельности; оно проявляется в выборе сложных заданий и стремлении их выполнить. Успехи в любой деятельности зависят не только от способностей, навыков, знаний, но и от мотивации достижения. Человек с высоким уровнем мотивации достижения, стремясь получить весомые результаты, настойчиво работает ради достижения поставленных целей.

Мотивация достижения (и поведение, которое направлено на высокие результаты) даже у одного и того же человека не всегда одинакова и зависит от ситуации и предмета деятельности. Кто-то выбирает сложные задачи по математике, а кто-то, наоборот, ограничиваясь скромными целями в точных науках, выбирает сложные темы по литературе, стремясь достичь именно в данной области высоких результатов. Выделяют четыре фактора определения уровня мотивации в каждой конкретной деятельности:

o значимость достижения успеха;

o надежда на успех;

o субъективно оцениваемая вероятность достижения успеха;

o субъективные эталоны достижения.

Экстринсивные (внешние) мотивы — такая группа мотивов, когда побуждающие факторы лежат вне деятельности. В случае действия экстринсивных мотивов к деятельности побуждают не содержание, не процесс деятельности, а факторы, которые непосредственно с ней не связаны (например престиж или материальные факторы). Рассмотрим некоторые виды экстринсивных мотивов:

ü мотив долга и ответственности перед обществом, группой, отдельными людьми;

ü мотивы самоопределения и самоусовершенствования;

ü стремление получить одобрение других людей;

ü стремление получить высокий социальный статус (престижная мотивация). При отсутствии интереса к деятельности (процессуально-содержательная мотивация) существует стремление к тем внешним атрибутам, которые может принести деятельность, — к отличным оценкам, к получению диплома, к славе в будущем;

ü мотивы избежания неприятностей и наказания (негативная мотивация) — побуждения, вызывающиеся осознанием некоторых неприятностей, неудобств, которые могут возникнуть в случае невыполнения деятельности.

В случае действия экстринсивных мотивов привлекательна не деятельность сама по себе, а только то, что связано с ней (например, престиж, слава, материальное благополучие), а этого часто недостаточно для побуждения к деятельности.

Просоциальные (общественно значимые) мотивы — мотивы, связанные с осознанием общественного значения деятельности, с чувством долга, ответственностью перед группой или обществом. В случае действия просоциальных мотивов происходит идентификация индивида с группой. Человек не только считает себя членом определенной социальной группы, не только отождествляется с ней, но и живет ее проблемами, интересами и целями. Личности, которая побуждается к деятельности просоциальными мотивами, присущи нормативность, лояльность к групповым стандартам, признание и защита групповых ценностей, стремление реализовать групповые цели. Ответственные люди, как правило, являются более активными, чаще и добросовестнее выполняют профессиональные обязанности.

Мотив аффилиации (от англ. affiliation — присоединение) — стремление к установлению или поддерживанию отношений с другими людьми, стремление к контакту и общению с ними. Сущность аффилиации состоит в самоценности общения. Индивид, однако, может общаться и потому, что пытается уладить свои дела, установить полезные контакты с необходимыми людьми. В таком случае общение побуждается другими мотивами, является средством удовлетворения других потребностей личности и с аффилиативной мотивацией ничего общего не имеет. Целью аффилиативного общения может быть поиск любви (или, во всяком случае, симпатии) со стороны партнера по общению.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-14 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: