Задание: 1. Прочитать текст. Ответить на вопросы после текста в письменном виде. Ответить на вопросы тестового задания.
Науку как сложное системное явление необходимо рассматривать с нескольких позиций. С одной стороны, наука определяется как совокупность знаний определенного рода и процессових получения, т.е. процессов познания. С другой стороны, наука является социальным институтом, т.е. определенной организацией названного процесса, сформировавшейся на конкретном этапе исторического развития и продолжающей развиваться. Социальные формы организации науки разнообразны и представлены в обществе такими учреждениями, как научно-исследовательские институты, академии наук, университеты,кафедры, лаборатории и т.п. Работающие в них люди непосредственно заняты не только исследованиями (индивидуальными
или коллективными), проектированием, разработками и материальным обеспечением этих исследований, проектов и разработок. Они участвуют в разнообразных формах научного общения (дискуссии, конференции, издания, монографии, учебники), читают лекции и т.п. Социально-организационным формам, в которых воплощена научная деятельность, соот-
ветствуют свои особые идеалы, стандарты, ценности, совокупность которых можно назвать этосом науки. Наконец, наука является особой стороной и областью культуры и всегда погружена в социально-культурный контекст, взаимодействуя с философией, искусством, мифологией, религией, политикой, средствами массовой информации.
Выделим самые характерные черты научного знания.
1. Систематичность. Еще Кант в качестве неотъемлемой черты науки отмечал систематичность научного знания: именно этим, как он неоднократно подчеркивает в свой «Логике», наука отличается от обыденного знания, представляющего собой «простой агрегат». И об этом же он писал ранее. Иными словами, ни один ученый не работает в «научном вакууме».:На самом деле все исследователи пребывают в пространстве социального института науки, будучи связанными друг с другом своего рода «классной доской», воплощенной в совокупности публикаций (открытых) и непосредственных взаимосвязей. Даже тогда, когда исследователь работает один, процесс (открытия, изобретения, доказывания и т.д.) находится под сильным воздействием знаний и навыков, хранящихся в памяти исследователя как результат предшествующей коммуникации.
Следует иметь в виду, что наука не является раз и навсегда застывшей системой. Она изменяется, развивается: не все области науки и отдельные дисциплины, составляющие ту или иную область, возникают одновременно, а возникнув, они, будучи взаимосвязанными, тем не менее развиваются не ≪синхронно≫, не идут ≪нога в ногу≫ и, так сказать, в одном и том же
темпе. И нет в этой системе ≪абсолютной завершенности≫ и взаимосвязи каждого научного знания буквально со всеми другими знаниями.
2. Воспроизводимость. Всякий научный результат, будучи таковым, предполагает возможность его многократного воспроизведения — и самим его автором, и другими членами научного сообщества — при наличии тех необходимых условий, в которых он был получен. При этом еще действует принцип ceteris paribus — ≪при прочих равных условиях≫, т.е. пред-полагается, что те факторы, которые не входят в явном виде в формулировку результата, остаются неизменными. Скажем, в законе Ома устанавливается прямая пропорциональность между значениями напряжения и силы тока в проводнике (коэффициентом пропорциональности является величина, обратная сопротивлению проводника). Однако при этом предполагается, что речь идет об ≪обычных≫ условиях, т.е. влажность в помещении остается в ≪обычных≫ границах, температура — постоянной и тоже ≪обычной≫, разного рода незначительными электромагнитными привходящими воздействиями можно пренебречь, поскольку они тоже остаются ≪обычными≫, и т.д. Но в ушедшем веке было открыто и подробно изучено явление сверхпроводимости. Оказывается, что при очень никих температурах прямая пропорциональность между значениями напряжения и силы тока в проводнике нарушается —сила тока увеличивается.
3. Выводимость. Научное знание предполагает возможность получения нового знания в виде следствий из содержания данного результата, имеющихся теоретических положений и фактов, а также нередко и из дополнительно принимаемых допущений, посредством логических выводов, математических расчетов, методов формализации и т.д. Обратим внимание
на то, что ≪выведение следствия≫ в данном случае понимается не просто как чисто логический вывод, скажем, в форме силлогистического умозаключения, а в общем смысле: так, например, решив систему уравнений, составленных на основе содержания данного научного результата, мы после интерпретации полученных решений (корней уравнений) получаем новое знание. Разумеется, в построении соответствующего метода решения уравнений данного типа все законы логики соблюдаются.
4. Доступность для обобщений и предсказаний. Система научного знания организована так, чтобы было возможно расширение этого знания за пределы той области, в которой оно было получено. Отметим при этом, что ≪предсказание≫ понимается не только во временном смысле, а предельно широко, т.е. как выход за границы той области знания, в которой данное знание было получено. Под обобщением же понимается распространение данного результата на все явления соответствующей предметной области.
5. Проблемность. Система научного знания характеризуется тем, что решение какой-то одной проблемы наряду с полученным результатом (положительным или отрицательным ответом на соответствующий вопрос) означает также появление возможности сформулировать новые проблемы; это нередко не менее ценно, чем сам результат. Так что с решением всякой научной проблемы общее число нерешенных проблем, стоящих перед данной наукой, не уменьшается, а возрастает.
6. Проверяемость. Научные знания представляют собой системы таких утверждений, которые удовлетворяют требованию принципиальной проверяемости. Речь идет, во-первых, о том, что в предполагаемой проверке мы касаемся самого существа того явления, к которому относится проверяемое утверждение. Во-вторых, утверждение признается принципи-ально проверяемым, если вполне выяснено, как соответствующий опыт (наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) можно было бы осуществить. Имея в виду это значение понятия ≪принципиальный≫, мы можем в конкретном случае даже и не ставить этот опыт, сберегая тем самым ресурсы (материальные, энергетические, информационные). Например, прин-
ципиально проверяемым является сегодня утверждение о том, что возможен пилотируемый полет на Марс; но такой полет требует больших затрат, и потому пока он не состоялся. Есть еще третье значение понятия ≪принципиально проверяемое утверждение≫: утверждение должно быть доступным для того, чтобы можно было попытаться его опровергнуть.
В самом деле, подтверждение посредством опыта какого-то утверждения обладает хоть какой-нибудь значимостью, только если опыт мог бы его и опровергнуть. А утверждение, которое может быть согласовано с любым исходом опыта и которое вследствие этого, очевидно, нельзя проверить, не является научным.
7. Критичность. Всякое научное утверждение время от времени — по мере появления новых фактов и построения новых теорий — пересматривается. При этом ≪пересмотр≫ вовсе не означает полного ≪забвения≫ данного результата. Фактически, дело сводится к уточнению области его примени-мости. Так, с появлением теории относительности Эйнштейна физическая теория Ньютона не перестала использоваться для объяснения тех случаев движения, когда скорость тел на много порядков меньше скорости света.
8. Ориентация на практику. Научное знание в той или иной форме ориентировано на практические потребности общества и тесно связано с практикой. Именно практика является основой научного познания и обеспечивает его разнообразными средствами познания. Практика — движущая сила научного познания, влияет на приоритеты научных исследований и определяет их ≪портфель заказов≫. Нетрудно видеть, что приведенный перечень мог бы быть и длиннее. Например, в нем нет такой черты, как истинность. Но эту черту, очевидно, и нет оснований включать: обязательным является стремление ученого к истине, а при этом многие вполне научные утверждения, ≪отслужившие свою службу≫, — как, например, утверждения аристотелевской физической теории или утверждения химической теории, основанной на концепции ≪теплорода≫, — давно уже квалифицированы как ложные.