Привычными стали хорошие автомобили на дорогах. Водители на дорогах перестали шарахаться от мерседесов. Мерседесы уступили место «японцам», «англичанам» и различным экзотическим экземплярам.
Времена меняются.
Все вокруг чего-то строят, значит пришло время поговорить вновь об интенсификации проектных работ, которые всегда являлись одним из «тормозов» в строительстве. По мнению строителей конечно.
Распад проектных организаций на мелкие конторки закончился. Вновь качество проектной документации, а не только ее цена становится одним из основных критериев при выборе партнеров. Начался приток молодых специалистов. Споры о необходимости автоматизации рабочих мест сменились почти всеобщим пониманием.
Показательно, что даже самая захудалая проектная группка гордится, что ее специалисты работают на компьютере, даже если проектирование ведется в Corel Draw или Word ☺.
Поэтому пришло время продолжить разговор о выборе программных продуктах – помощниках проектировщика.
Линейка программных продуктов для проектирования в сфере строительства зданий и сооружений в России сложилась. Критерии,по которым мы выбирали себе программы, самые разные. Хотя, по-моему, эти критерии не имели ничего общего с детальным анализом программ. Тратить деньги, а главное время на изучение разных программ возможности не было. Тем более что любой программный продукт после кульмана выглядел сказочным усовершенствованием.
Поскольку мы архитекторы и нас в большей степени интересуют программы архитектурного проектирования, то разговор пойдет о трех CADовских программах: AutoCAD,ArchiCAD и Allplan. Причем критерии, которые обсуждаются – это не качество программирования, а прикладные возможности программы: простота черчения и максимально быстрое получение готовой продукции.
На мой взгляд,до недавнего времени, лучшей программой, удовлетворяющей этим качествам, являлся ArchiCAD. И достигалось это следующими характеристиками:
- простым интерфейсом – все основные команды на виду
- черчением из трехмерных элементов, что позволяло одновременно получать план, разрез-фасад и «картинку» здания
- наличием «интеллектуального» курсора, который указывал характерные точки примитивов, ускоряя процедуры черчения.
AutoCAD – несмотря на то, что являлся общепризнанным лидером среди присутствующих на нашем рынке программ, на мой взгляд, являлся полной противоположностьюArchiCAD.
К основным недостаткам я бы отнеса:
- чрезвычайно трудный интерфейс – без парочки справочников под руками найти нужную команду сложно.
- трудоемкость построения трехмерной модели даже когда получили развитие приложения к AutoCAD для архитектурного моделирования.
- постоянное обращение к командной строке, даже при простейших построениях. Как не странно к достоинствам AutoCAD можно отнести его повсеместное распространение, которое привело к созданию единой системе проектирования среди разных профессий проектировщиков.
Работая в едином формате, проектировщики естественно ускоряли обмен данными между подразделениями, чего нельзя сказать об обмене данными между ArchiCAD и AutoCAD. Хотя я бы назвала AutoCAD компьютерным кульманом – чистое черчение.
В это же время получает распространение еще одна программа на рынке – это Allplan (Германия, Nemetschek). И хотя он немного опоздал и не смог получить широкого распространения в силу того, что в наиболее развитых организациях выбор был уже сде-лан, об этой программе хочется сказать особо.
У этой программы изначально были заложены три перспективных направления: - построение архитектурных трехмерных элементов (стена, окно, дверь, перекрытие, крыша) как и в ArchiCAD
- трехмерное конструкторское проектирование и трехмерное армирование монолитных фундаментов, колонн, перекрытий
- превосходная автоматизация спецификаций.
К основным недостаткам я бы отнесла достаточно трудный интерфейс, хотя и не такой сложный, как в AutoCAD.
Это те программы, которые мне хочется обсудить, не претендуя естественно на полноту обзора программных продуктов.
За последние годы уровень программ претерпел кардинальное улучшение. Основным требованиям - простоте черчения и максимально быстрому получению готовой продукции отвечают все программы.
Благодаря этому первичное обучение работе с программами облегчено серьезнейшим образом. Даже неопытный пользователь, открывая программу в первый раз, интуитивно находит кнопки для простейших операций.
Попробуем расставить приоритеты между AutoCAD, ArchiCAD и Allplan. Разница по некоторым параметрам мало заметна, хотя конечно имеется, поэтому категории будем обозначать при необходимости с плюсом или минусом.
| характеристика | +1 место | -1 место | 3 место |
| Простота черчения и наличие достаточного количества | Allplan | AutoCAD | ArchiCAD |
| вспомогательных элементов (характерные точки, направляющие и.т.п.) | |||
| характеристика | -1 место | +2 место | -2 место |
| Простота интерфейса | ArchiCAD | AutoCAD | Allplan |
| характеристика | +1 место | -1 место | 3 место |
| Простота трехмерного моделирования | Allplan | ArchiCAD | AutoCAD |
| спец. | |||
| характеристика | +1 место | +3 место | -3 место |
| Простота и качество по Российским стандартам | Allplan | ArchiCAD | AutoCAD |
| сгенерированных спецификаций | Спец. | ||
| характеристика | +1 место | -1 место | 2 место |
| Быстродействие программы при черчении | ArchiCAD | AutoCAD | Allplan |
| характеристика | 1 место | 2 место | 3 место |
| Быстродействие программы при построении | Allplan | AutoCAD | ArchiCAD |
| трехмерного изображения | |||
| характеристика | 1 место | 2 место | 3 место |
| Простота простановки и настройки размеров | Allplan | ArchiCAD | AutoCAD |
| характеристика | +1 место | 3 место | |
| Простота построения скатных элементов (кровляи т.п.) | Allplan | ArchiCAD | |
| характеристика | +1 место | -1 место | 3 место |
| Простота работы со сканированными материалами. | Allplan | AutoCAD | ArchiCAD |
| Возможность вставки больших файлов. |
Учитывая, что я 10 лет безотрывно проработала в AutoCAD, довольно странная таблица получилась – практическое лидерство отдано Allplan. И этому есть серьезные объяснения.
Программа ArchiCAD,некогда считавшаяся лидером, начала сдавать позиции после версии 7.0. Версия 8.0 обменяна на версию 8.1 сразу после выпуска. Версия 9.0, в которой можно отметить лишь возможность создания отражений стала неповоротливой и многие, купив программу, продолжали работать в предыдущей версии.
Явное улучшение принесла 10 версия. Серьезные новые опции. Новые принципиальные решение, как по работе с моделью здания, так и по работе с чертежами. Исчезла неповоротливость. Улучшилась возможность вставки в проект сканизображений.
Отдельно необходимо отметить новую, по-моему, очень удачную структуру работывозможность создания стены, как в пределах этажа, так и на несколько этажей. Построение же кровель не претерпело никаких улучшений и, за исключением куполообразных, явно отстает от возможностей Allplan. Особенно в части подрезки стен под крышу.
Отметим также, что, начиная с 8 версии, все более усложнялся интерфейс. Приемы виртуальных привязок (параллельность, перпендикулярность и т.п.) хоть и улучшились, но явно не дотягивают до возможностей, уже давно, имеющихся в том же AutoCAD. Спецификации хоть и стали более адекватны, но очень далеки от потребностей рабочего проектирования и не соответствуют нашим стандартам.
Необходимо отметить также достаточную громоздкость самого принципа библиотечных элементов, к которому уже привыкли как к неизбежному.
Опять же, если хочешь нарисовать свое окно со своими импостами необходимо приобретать Archiglazing.
AutoCAD постоянно совершенствовался, а к 2006, 2007 версиям значительно упростил систему черчения, сделал интерфейс намного более простым и открытым. Хотя надо отметить, что достаточно большое количество настроечных и иных команд сохранили первоначальную структуру интерфейса.
Изобретение динамической панели управления – находка поистине историческая.
И все-таки, несмотря на множество дополнительных к AutoCAD программ, трехмерное моделирование в этих программах трудоемкое и не отвечает многим параметрам проектирования.
Среди программ особо хочется отметить Allplan.
За прошедшее с 16, 17 версий время произошли такие изменения, что почти по всем основным параметрам, что видно из приведенных выше таблиц Allplan занял лидирующее положение.
Если попробовать обобщить вышеизложенное, то Allplan в двухмерном черчении чуть-чуть лучше AutoCAD. В трехмерном черчении чуть-чуть лучше ArchiCAD.
В построении крыш и их взаимодействии со стенами Allplan нет равных. Организация фильтрации годится на все случаи в жизни. Особенную благодарность вызывает система создания спецификаций, ведь эту работу особенно не любят проектировщики.
Пусть и не очень важная функция, но в Allplan подпрограмма подготовки и вывода чертежей на печать легко дает фору не только AutoCAD, но и встроенному в 10 версию ArchiCAD Plotmaker, который каждый раз при перелистывании листов осуществляет ихобновление, тратя на большие файлы множество секунд.
И, наконец, главная тема – комплексное проектирование. Естественно, речь идет о программных продуктах, его обеспечивающих.
Начнем с ArchiCAD.
ArchiCAD – система для архитектора и только архитектора.
Никаких намеков о смежных профессиях нет.
AutoCAD выпускает целю линейку программных продуктов: AutoCADдля машиностроения, AutoCAD для конструирования, AutoCAD для водоснабжения и канализации, теплоснабжения и т.д. Проектирование ландшафта и автодорог.
Не было возможности подробно узнать о качестве программ для смежников из семейства AutoCAD. Знаю только, что на Российские стандарты AutoCAD не вышел. И взамен появились Российские программы, которые связываются в цепочку вокруг Auto-CAD.
Allplan пошел по иному пути. Все программы: архитектура, конструирование, отопление и вентиляция, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, а также ландшафтная архитектура и автодороги в виде модулей, располагаются вместе. На каждом рабочем месте стоят те модули, которые нужны, но базовые естественно присутствуют всегда. При этом интерфейсные проблемы не возникают. При этом, что вызывает уважение, все сделано под наши стандарты, материалы и оборудование. Спецификации также выполняются в соответствии со стандартами, хотя и имеют возможность изменений. При этом расчетные параметры программы смежных специальностей получают из данных, заложенных архитектором в проект.
Мне кажется, что осуществить этот проект и сделать его производительность весьма приемлемой Allplan удалось по одной, но очень важной причине. И причина эта заключается в исходно принятой в Allplan структуре создания файла проекта, которая по своей сути состоит из подмножества файлов! Пользователь естественно этого не ощущает
- он работает в своем проекте. Поскольку никому не нужно одновременно открывать на одной машине проект целиком, а Allplan позволяет одновременно работать с 60 файлами, то и проблем на сегодняшний день не возникает.
По вполне понятным причинам я не рассматривала комплексное проектирование в виде черчения, которое в компьютере ведется так же как на кульмане. Для этих целей, конечно, достаточно иметь просто AutoCAD.
Хочется рассмотреть еще один аспект архитектурного проектирования – это создание деталей сложных форм и создание презентаций проекта.
На мой взгляд, ни одна из рассматриваемых программ в этих вопросах не может сравниться со специализированными программами.
Конечно в каждой, если постараться, можно собрать то, что необходимо, но это длительный неповоротливый процесс, а в ArchiCAD это дополнительно связано с созданием индивидуальных библиотечных элементов, которые замучаешься редактировать.
Создание трехмерного вида здания, в AutoCAD и Allplan практически мгновенно, ArchiCAD по быстродействию серьёзно отстает. Естественно это можно отследить только на действительно больших проектах. Были объекты, которые ArchiCAD строил более 10 минут или зависал.
Фотореалистическое изображение (рендеринг) ArchiCAD выполняет, конечно, гораздо лучше, чем AutoCAD и Allplan. Но и он далеко не дотягивает до возможностей 3Dmax, а лучше Cinema4D.
Мне кажется рассмотрение возможностей 3Dmax и Cinema 4D это отдельная интересная тема, но одно совершенно очевидно – файл, который еле - еле проворачивается в 3Dmax, в Cinema4D летает как кубик.
Не очевидный, но реальный факт – возможности программного продукта влияют на ее пользователя. Пользователь на подсознательном уровне старается обходить те решения, которые ему труднее выполнить в программе.
Поэтому чем больше простых и быстрых в исполнении решений предлагает программный продукт, тем больше он годится для автоматизации нашей работы.