В прошлом фактор качества жизни принес дивиденды менее продвинутым странам. Анализ процессов в сфере благосостояния так называемых «вступающих» стран – Ирландия, Греция, Португалия, Испания показал, что членство в ЕС не гарантия догоняющей модернизации, но оно помогает догонять других [см.: 2]. Особенно Ирландию считают примером успешного развития в ЕС.
Оправдается ли членство в ЕС и для вновь вступающих стран? Хотя обстоятельства расширения отличаются от прежних расширений [см.: 1, S. 116], можно с уверенностью утверждать, что, как минимум, в перспективе вступление в клуб даст преимущества для выравнивания по некоторым аспектам качества жизни и странам, ныне готовящимся к вступлению. Помощь по региональной политике не будет столь щедра, как в 1990-е годы. Тем не менее, она будет достаточна, чтобы помочь в выравнивании. Выгоды институциональной адаптации во вступающих странах будут сильнее, учитывая вышеназванный дефицит качества институтов во многих посткоммунистических странах. Экономическая интеграция (включая присоединение к евро-зоне через несколько лет после вступления) будет содействовать успеху курса «догнать» по меньшей мере, в некоторых странах.
Новые страны будут нагонять других с разной скоростью, в значительной мере зависящей от собственного потенциала роста стран и созданного богатства. Лучше перспективы стран с конкурентоспособным промышленным сектором, мелким производительным сельским хозяйством, хорошо обученной, образованной рабочей силой, хорошим управлением, макроэкономической стабильностью, действенным социальным государством - мотором экономического роста, успешным привлечением прямых иностранных инвестиций. Вероятнее всего, география также сыграет свою роль: страны, граничащие с нынешними членами ЕС, скорее выиграют больше. Учитывая список условий успеха, каждая из стран-кандидатов имеет свои шансы на успех.
Заключение: уроки предыдущих расширений
Опыт предыдущих расширений ЕС позволяет сделать следующие заключения:
1. Членство в ЕС не гарантирует выравнивания, но облегчает этот процесс. Прежние расширения дают больше показателей (как минимум, частичных) успеха, чем неудачи.
2. Конвергенция – цель долгосрочная, и менее продвинутым странам нужна большая выдержка. Даже Ирландии потребовалось 25 лет, чтобы выровняться с другими. В большинстве аспектов присоединяющимся странам предстоит долгий путь.
3. Процесс конвергенции не обязательно непрерывен, есть периоды стагнации и даже откаты, иногда попытка догнать оказывается неразрешимой.
4. Экономическая интеграция может вести к еще большему отставанию, если экономика слишком слаба конкурентно. Из опыта Греции можно извлечь урок, что преждевременное вступление - экономический риск.
5. Хотя политика ЕС стимулирует развитие, успех в большой мере зависит от внутреннего потенциала конкретной страны. Одни и те же рамки помощи и регулирования могут вести к весьма разным результатам в плане социальной защиты. Здесь Ирландия и Греция самые яркие примеры.
Хотя частичная конвергенция достижима, полное выравнивание, то есть достижение “премьер-лиги” богатых, постиндустриальных стран Европы трудная вещь. Вступающие в ЕС страны могут выиграть от членства, но, тем не менее, им нужно готовиться к одному–двум поколениям пребывания в роли полу периферии – в лучшем случае, при лучшем сценарии. Региональная политика ЕС с ее сильным акцентом на реструктуризацию в направлении постиндустриального, основанного на знании общества может ускорить процесс. Но путь будет долог. Об этом говорит опыт прежних расширений ЕС.
СПИСOК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Benz B. Wettbewerb mittels wirtschaftlicher Integration und sozialer Segregation – die Europäische Union vor der Osterweiterung / Sozialraum Europa. Ökonomische und politische Transformation in Ost und West (B. Benz, J. Boeck and E.-U. Huster, eds.). Opladen: Leske + Budrich. 2000, S. 45-117.
2. Delhey J. The Prospects for Catching Up. Lessons for the Accession Countries to the European Union from Previous Enlargements. Working Paper FS III 01 – 403, Social Science Research Center Berlin (Wissenschaftszentrum Berlin). 2001.
3. European Commission (1997): Impact Study. The Effects on the Union’s Policies of Enlargement to the Applicant Countries of Central and Eastern Europe.Brüssel (Internet: https://europa.eu.int/comm/enlargement/agenda2000/impact/, Version from 09 January 2001).
4. Hopfmann A. Transformation und Weltmarktintegration. Perspektiven der Reformländer Mittel- und Osteuropas in der internationalen Arbeitsteilung // Prokla, 2000, V. 25, № 4, S. 541-564.
5. Huster E.-U. Sozialraum Europa: von der Einheit zur Spaltung / Sozialraum Europa. Ökonomische und politische Transformation in Ost und West (B. Benz, J. Boeck, E.-U. Huster, eds.). Opladen: Leske + Budrich. 2000, S. 17-44.
6. IMF. World Economic Outlook. Focus on Transition Economies. International Monetary Fund (IMF), Washington. 2000.
7. Juchler J. Global Processes, The Transformation in Eastern Europe and European Unification // Dialogue and Universalism, 2000, № 1, p. 1-28.
8. Kaufmann D., Kray A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters. Policy Research Working Paper 2196. The World Bank, Washington. 1999.
9. Kommission der Europäischen Gemeinschaft. Zweiter Bericht über den wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalt. Brüssel, Dokument KOM 24. 2001.
10. Mencinger J. Convergence? A Skeptical View from the East // Transition, 1999, V.10, № 5, p. 11-12.
11. Morita T. The Hidden Growth Potential of EU Candidates // Transition, 1999, V. 10, № 5, p. 9-11.
12. Rose R. Another Great Transformation // Journal of Democracy.,1999, V. 10, № 1, p. 51-56.
13. WIFO. Reifegrad der Mittel- und Osteuropäischen EU-Beitrittsbewerber. Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung (WIFO).Wien. 1999
Рисунок