Лекция 9. Экономика и политика.
ПЛАН
1.Внутренняя политика. Экономическая политика и ее место.
2. Экономика и политика в истории политической мысли.
3. Взаимодействие экономики и политики в условиях перехода к рынку.
Веселое дело, но и для марксистов,
и для капиталистов одинаково-
экономика первична
Ральф Дарендорф
1. Внутренняя политика — это система основных принципов, направлений и форм деятельности государства, его институтов, органов и организаций, обеспечивающая сохранение, функционирование и совершенствование сложившегося социально-политического и экономического порядка, строя внутри страны. Внутренняя политика тесно связана с внешней политикой и оказывает на нее серьезное влияние.
Внутренняя политика охватывает все сферы общественной жизни - экономическую, политическую, социальную и духовную. В экономической области особое значение имеет решение проблем научно-технического, технологического и информационного прогресса, собственности, денежно-кредитной системы, распределения, обмена, налогов и тд. В политической - проблемы укрепления, совершенствования политической власти, развития демократии, обеспечения прав и свобод граждан, оптимизации системы государственных органов и аппарата, политического плюрализма, организации и проведения: выборов, борьбы с преступностью и тд. В социальной сфере - это решение проблем занятости, экологии, регулирования социальных отношений, социализации личности, совершенствования систем здравоохранения, образования, социального обеспечения и др. В духовной сфере - это прежде всего решение проблем идейного формирования личности, развития и совершенствования системы воспитания, развития духовной культуры, средств массовой информации, определения отношений с религиозными учреждениями и др.
Взаимодействие экономики и политики.
Политическая и экономическая сферы общества неразрывно связаны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих определителей любого общественного устройства.
Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика является концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформирования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.
Экономика (от греч. oikonomike – искусство ведения домашнего хозяйства) - исторически определенная совокупность общественно-производственных отношений. Определяющим элементом экономики являются отношения собственности на средства производства и зависящие от них положение и отношения людей в процессе производства, их взаимный обмен деятельностью, отношения распределения. Под экономикой подразумевается также совокупность отраслей народного хозяйства. Отсюда, экономика страны - это единый народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена. Иначе можно сказать, что экономика, экономическая деятельность есть сфера материального самообеспечения человеком и обществом своего существования, жизни.
Необходимо подчеркнуть, что в паре "экономика - политика" экономику следует рассматривать в первую очередь. Конечно, эти сферы неразрывны и едины, но если подходить к делу исторически, то можно сказать, что в дремучие времена первобытности экономическая жизнь - труд, обмен продуктами труда и т.п. - существовала, политики же в ее настоящем смысле тогда еще не было. Философ Спиркин приводит один пример "политического" решения "выборов" вождя племени. Взрослые члены племени производили этот выбор по такому критерию: со всей силы трясли дерево, а претендент на самом верху кроны держался за ветви. Если он не сваливался оттуда, то считался "избранным" - за ним признавалось право вождя. Можно ли такое "избрание" считать политическим? Экономическая деятельность имеет характер борьбы за жизнь, точнее, за определенный уровень жизни. Хозяйственная нужда надвигается на нас как неумолимая необходимость, от которой нельзя уйти, не уходя от самой жизни. Экономика изначально тяготеет над человеком и человечеством.
Потребность в жилье, в пище и ее приготовлении, надобность в одежде и множестве других вещей, которые имеют характер не только простой желательности, но и необходимости, приводят к тому, что жизнь человека чрезвычайно сложна. При этом человек привносит многообразие в свои потребности, а по мере того как вкус и полезность становятся критериями оценки, и сами потребности оказываются подчинены вкусам. Удовлетворение потребности в конечном счете нацелено уже не на саму по себе потребность, а на вкусовые утонченности, характерные для культуры и даже моды, что в свою очередь порождает особые желания, а их великое множество. Когда люди привыкают к тому, чтобы пользоваться многим, у них это многообразие желаемого стремится куда-то в бесконечность. Цели переплетаются со средствами. Сами средства становятся целями. По словам Гегеля, каждое удобство обнаруживает и свое неудобство, и этим изобретениям нет конца. Само неудобство становится потребностью, но не для тех, кто непосредственно пользуется им, а для тех, кто ищет выгоды от его возникновения у других.
Так разрастается сфера услуг для удовлетворения всевозможных желаний и прихотей. Потребности и средства их удовлетворения становятся бытием для каждого. Все это порождает определенную сферу взаимоотношений людей: необходимость одних людей ориентироваться на других, которые могут доставить им средства для удовлетворения их потребностей. Получая нужное мне от других, я должен производить нечто, что нужно им. Так ткется паутина хозяйственной жизни, где нити одних переходят к другим и наоборот, завязываются узелки экономической жизни общества, а ее стержнем являются потребности и труд.
В формировании политической власти значительная роль принадлежит экономике. Многие полагают, что слабо развитая экономика неизбежно предполагает централизацию власти, усиливает авторитарные тенденции. В то же время экономический рост в обществе, повышение подушного дохода способствует установлению плюралистической демократии. При этом не стоит утверждать, что прежде всего экономика определяет политическую область жизни. Политика также не может рассматриваться как основной определяющий фактор экономики. В целом экономика, предопределяя материальные основания жизнедеятельности людей, обусловливает тем самым и характер социальной дифференциации общества. Та или иная форма реакции государства на социальные запросы групп заставляет политику действовать в направлении принятия определенных решений.
Развитие производства, распределения в любом обществе порождает проблемы, часть которых является политическими, т.е. не может быть решена без использования специальных политических институтов и процедур.
Источником таких проблем являются прежде всего переходы от одного типа производства к другому. Они влекут за собой изменения отношений общества с природой, производственных отношений и систем распределения благ, обусловливают крупные социальные сдвиги. Политика имеет значительные возможности влиять на развитие производства – распределения посредством решения порождаемых им политических проблем, изменением норм права, форм собственности, механизмов управления производственными и распределительными процессами. Однако это ограничено потребностями и возможностями самого производства – распределения. Не соответствующие им политические решения могут надолго деформировать развитие производства.
Понимание экономических взаимосвязей дает возможность изменить условия нашей жизни, добиваться ее улучшения. Наша повседневная жизнь, хотим мы того или нет, наше собственное положение, наша жизненная ситуация, зависят от заработной платы и цен, квартирной платы и налогов, прибылей и инвестиций, безработицы и инфляции. Именно эти явления называются макроэкономикой. Если мы не влияем на эти явления и не понимаем их, то принимать решения всегда будет та или иная небольшая группа так называемых “экспертов”- экономистов.
Эти экономисты представляют интересы различных групп, социальных слоев, классов и обычно спорят друг с другом. Процессы и явления, происходящие в макроэкономике, решения и действия, влияющие на них, имеют прямые политические последствия. Политические деятели и политические движения заинтересованы в том, чтобы дать экономическое объяснение своей политики и оснастить ее “научной” аргументацией.
Экономическая постановка вопроса - как производятся и распределяются материальные блага - затрагивает основы жизненных отношений. И здесь вопросы и ответы на них по-разному оцениваются людьми, классами, социальными группами поскольку затрагиваются их жизненные интересы. Проблема взаимосвязи политики и экономики наиболее полное свое содержание раскрывает в понятии экономическая политика.
Экономическая политика - это система экономических мероприятий государства; совокупность целей, средств, задач, мероприятий по направленному воздействию на развитие экономики. Экономическая политика является решающим средством поддержки политического курса страны.
Государство всегда играло важную роль в развитии рыночной экономики. Даже свободная конкуренция не могла обойтись без государства, которое брало на себя ответственность за организацию денежного обращения, обеспечение правовой основы рыночной экономики. Государственное вмешательство в экономику может быть оправдано с экономических позиций в силу несостоятельности, несовершенства рынка. Чисто рыночное распределение не гарантирует право на стандартное благосостояние, без чего нет демократического общества. Кроме того, рыночный механизм не обеспечивает работой всех, кто может и хочет работать. Стратегические прорывы в науке, технологии, структурные преобразования в экономике не могут быть осуществлены без участия государства, как не могут быть решены без него и региональные проблемы. Негативные последствия рыночного механизма (монополизм, инфляция и др.) также требуют вмешательства государства. Следовательно, рыночный механизм нуждается в коррекции, которую способно осуществить только государство.
Государство вовлекается в рыночную экономику с целью поддержания экономической стабильности, макроэкономического равновесия, сглаживания циклических спадов и подъемов в развитии экономики. Прежде всего, государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. Для этого оно повышает эффективность рыночного механизма.
В современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономической жизни. Общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Основными статьями расходов являются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой, прежде всего, совокупность государственных предприятий, продукция которых идет опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что "разбухание" государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным администрированием, регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемой является и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, а с другой - с поддержкой их государством.
«Хорошее государство не роскошь, а насущная необходимость для развития», - констатируется в докладе Мирового банка (1997 г.). В 90-х гг. стал очевиден пересмотр значения государства в экономическом развитии. Сегодня более пристальное внимание к роли государства обусловлено драматическими преобразованиями в мировой экономике, коренным образом изменившими среду, в которой действует государство. Теперь оно, реализуя стратегию национального хозяйственного роста, все более должно принимать во внимание и глобальную экономическую систему. Миропорядок стремительно меняется, и власть, не сумев адаптироваться, рискует потерять (или существенно снизить) возможность управлять как социально-экономическими процессами в национальной экономике, так и позициями своей страны в мировом хозяйстве.
2. Экономика и политика в истории политической мысли. Комплекс явлений и процессов, входящих в понятия политика и экономика, государство и общество, власть и собственность, стал осмысливаться как автономные сферы жизни в XVIII в., а как область науки - позднее: в первой половине XIX в.
Античные философы: Платон, Аристотель, а позже и стоики рассматривали общество, в котором жили, как «общество-государство», характерной чертой которого была нерасчленeнность, синкретичность. Понятия общества (хозяйства) и государства не дифференцировались, они, как правило, совпадали друг с другом.
В эпоху античности происходило осмысление хозяйственной деятельности человека через призму сотворенной им вещи, качественно отличающейся от ее творца-человека от творения-вещи. На эту сторону дела в хозяйственной жизни и деятельности человека обращали большое внимание Фукидид и Ксенофонт, Демокрит и другие античные историки и философы. Ведь человек, как считал Демокрит, отличается от животных главным образом созданной им «второй природой»,то есть искусственными условиями жизни. Спустя несколько веков, уже на закате античности Августин отмечает,что вещи могут и должны быть оценены с точки зрения их места и роли в универсуме, их пользы для человека. Это было шагом вперед в переосмыслении модели мира, свойственной мифологическому мышлению,а именно: признанию тождества и слитности одушевленного (человека) и неодушевленного (вещи).
В ближневосточной исторической мысли- современнице античной- также наблюдается активный интерес к хозяйственной жизни.
И.П.Вейнберг в своем анализе роли хозяйственной жизни ближневосточной модели мира середины 1 тыс. до Н.Э. выделил три основных аспекта.
К первому аспекту относится «вещесозидательная», производственная деятельность человека, в которой наибольшее внимание уделяется строительной активности главных действующих сил, особенно царей.
Второй аспект связан с «вещераспределительной» деятельностью, направленной на получение военной добычи и дани. Причем, сфера потребления вещи уделяется большее внимание, чем к ее производству, изготовлению. В третьем аспекте вещь как и хозяйственная деятельность предстает силой, способной активно воздействовать на человека и людские общности. Активная, воздействующая роль связывается с войной, с военным действием.
«Вещераспределительный» аспект обнаруживает в себе древний архетип перераспределительства, возникший в эпоху неолитической революции, когда произошло обособление скотоводства и землепашества. Кочевники, как отмечает А.С.Панарин, «создали эффективную перераспределительную культуру мирового масштаба и глобальных амбиций».
Один из первых кто выдвинул теорию хозяйства (домоводства) был Ксенофонт. Его работа «Домострой»(«oikonomikos») ни что иное как свод советов по рациональному ведению домашнего хозяйства, а также земледелия. Самым благородным занятием объявляется земледелие, которое позволяет наилучшим образом заботиться о себе, друзьях и отечестве. Забота об отечестве является не менее важным делом, чем первое.
Отличие античной формы собственности заключается в единстве государственного (полисного) и частного принципов собственности.
В эпоху средневековья общество в основном представляло собой также единую нерасчлененную структуру. Общественно-государственная жизнь пропитывалась религиозно-теоцентрическим мировоззрением и интерпретировалась в духе догматов Священного Писания. Различение общества (как хозяйства) и государства отсутствовало. Эпоха не созрела тогда и для дифференциации человека, для деления его на человека (собственника) и гражданина. В раннефеодальном государстве король становился собственником всех земель. Государство рассматривалось как личное имущество короля, которое он мог дарить частным лицам или делить между наследниками.
Королевская власть выступала в роли первого крупного феодального собственника земли. Политическая власть (imperium) и собственность (dominium) совпали в лице короля и определенное время разграничения между ними не было.
Новое время вносит радикальные изменения в общественные структуры. Появляется и укрепляется, расширяет свое влияние третье сословие - основа гражданского общества. На этом этапе раннебуржуазного развития наиболее видными представителями культуры Возрождения политика, как и другие сферы общественной жизни, начинает осознаваться как особая и крайне важная сфера человеческой деятельности. Ренессансные концепции общества и государства отрывались от своей теологической основы, господствующей в средние века. Эту деталь тонко отметил К.Маркс: «Уже Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии».
Одним из первых, кто откликнулся на политику как самостоятельную сферу общества, был итальянский мыслитель и политический деятель Николло Макиавелли (1469-1527). Мыслитель из Флоренции в своих произведениях фокусирует один из критических моментов гуманистической традиции – момент преодоления синкретизма Возрождения. Так, из человеческих мотивов поведения на первое место выносятся два: страсть к приобретению, собственничество и честолюбие (чувство собственного достоинства). Эти два интереса, первый из которых является преобладающим, учитываются не только при анализе поведения отдельных личностей, но и поведения широких масс. Деятельность собственника дистанцируется от деятельности власть имущих, но последние продолжают сохранять свою опеку. «Он (государь, - В.К.) должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие - открывали свою торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами; более того, он должен располагать наградами для тех, кто заботится об украшении города или государства».
Еще более определенно Макиавелли отделял политику от религии и морали. Им было положено начало секуляризации политической мысли, ее освобождению от теологии. Он обосновал определяющую роль светской власти. Политика имеет свои закономерности, которые должны изучаться и осмысливаться, а не выводиться из теологических постулатов, из Священного Писания. Макиавелли не выявляет природу экономической власти - собственника, суверенного индивида, способного принимать самостоятельные решения и несущего всю полноту ответственности за себя. Но есть анализ человека «политики», включавшего в себя то, что позднее было названо Вебером понятием социальной роли и ролевой функции, которые так или иначе соотносятся с понятием личности новоевропейского типа и культуры, индивида, принадлежавшего самому себе. Макиавелли провозгласил смену принципов: принцип традиционализма уступал место принципу личности. Признавалась не только сила судьбы (фортуны), обстоятельств, которые заставляют человека считаться с силой необходимости, но и сила «доблести» («вирту») - человеческой энергии, умения, таланта. «Вирту» - активное и ведущее начало в жизни человека и общества.
В это же время появляются первые произведения ранней социалистической литературы, за которой закрепилось название утопической. Одним из теоретиков ее стал англичанин Томас Мор (1478-1535). В опубликованной «Золотой книге, столь же полезной, как и забавной, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» автор высказал ряд неординарных суждений о задачах и методах деятельности государства, в котором нет частной собственности - главной причины всех вообще пороков и бедствий. Органы власти острова Утопии осуществляют общее руководство народным хозяйством и образованием. Общеутопический сенат координирует производство и потребление в масштабах всей страны.
Аналогично функционируют власть и управление в Городе Солнца - изобретении доминиканского монаха Томмазо Кампанеллы (1568-1639). Основной задачей нового государства является, как и у Мора, организация производства и распределения, а также управление воспитанием граждан. Государственное или общественное руководство экономикой, о необходимости которого говорили ранние утопические социалисты, вызывало детальную законодательную регламентацию отношений производства и потребления, вплоть до принятия одинаковой пищи и ношения стандартной одежды.
Отсутствие какой-либо приемлемой мотивации к труду в обществе без конкуренции и частной собственности допускало безграничное государственное вмешательство во все сферы общественной жизни, в экономическую в том числе, внеэкономическое принуждение и контроль над процессом труда. По существу, конструировалось государство, поглотившее общество и совпавшее с ним или, точнее, представлявшее собой нерасчлененное целое.
Важной вехой в развитии политической мысли была Английская революция, поставившая перед ее современниками кардинальные вопросы о власти и собственности. В XVII в. проблеме происхождения власти и собственности было уделено немалое место в трудах английских мыслителей Т. Гоббса, Д. Локка и др.Томас Гоббс отказался от теоцентрического объяснения происхождения и сущности государства в пользу рационалистического объяснения этого феномена. «О гражданине» и «Левиафан». С самого начала своих рассуждений о возникновении государства в «Гражданине» Гоббс высказывался против известной аристотелевской аксиомы из «Политики» о том, что «человек есть животное, способное от природы к жизни в обществе». Гоббс исключает подобное тождество в условиях человеческого общежития. В первую очередь, люди руководствуются собственными интересами, «выгодами», удовлетворением своих материальных и иных потребностей, а уж затем «объединяются ради политической деятельности», обращаются к общественным делам. «Для человека же почти ничто не считается благом, если оно не заключает в себе нечто особенное и отличающееся от того, чем владеют остальные». Индивидуальное и частное - «в первую очередь», является первичным; общественные интересы - вторичное и производное.
Гоббс оставался сторонником сильной централизованной власти. Его взгляды не предусматривали возможности иметь собственность в руках отдельных граждан без разрешения государства. Более того, приписывание абсолютного права собственности подданным, по мнению философа, один из факторов, ведущих к распаду государстве. Вместе с тем в этом положении кроется залог нерушимости прав граждан на собственность. Верховная власть может стать на защиту собственности граждан от покушений на его имущество со стороны другого человека.
Для системы взглядов Локка, в том числе и политэкономической составляющей, важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута самого человека. «Основной целью вступления людей в общество, - пишет Локк, является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе». Локк отчетливо говорит о наличии политической власти «там, где люди имеют в своем распоряжении собственность; а деспотическая распространяется на тех, кто совершенно не имеет никакой собственности». Деспотия и гражданское общество, по Локку, несовместимы! Действительно, большевистская диктатура в России не могла не отторгнуть и ликвидировать сформировавшееся гражданское общество.
В наиболее развитой форме проблематика взаимосвязи человека и общества, гражданского общества и государства, экономики и политики были разработаны в немецкой философии первой трети XIX в лице Гегеля (1770-1831), К.Маркса (1818-1883), Ф.Энгельса (1820-1895). Для Гегеля является недопустимым искусственное законодательное насилие, свобода рыночных сил была предпочтительнее мелочной регламентации хозяйственной жизни со стороны государства.
Проблема взаимосвязи экономики и политики, экономических и политических факторов в марксистском обществознании относились к проблемам, имеющим большой теоретической вес. Однако попытки практического применения марксистских теоретических положений привели к более чем скромным результатам. Поэтому интерес к данным позициям Маркса не является только историческим или только теоретическим. О взглядах Маркса на взаимоотношения базиса и надстройки, политики и экономики мы уже знаем.
Э. Бернштейн был удивлен тем, что Маркс, видя одну из главных проблем своего времени во влиянии экономики на политический мир, остановил свой выбор исключительно на политическом факторе. «...То самое учение, которое исходит из мысли, что экономика оказывает решающее влияние на власть... становится настоящей верой в чудесную созидательную силу власти».
В 20-30-е гг. и последующие десятилетия в России усиленно насаждался социалистический вариант восточной структуры («азиатского способа производства») с возвратом к классической системе централизованного распределения с такими ее параметрами, как сильная, жесткая власть центра, огромный административно-бюрократический аппарат и т.д.
Восточные деспотии сложились естественноисторическим образом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожались, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они существовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как минимум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддерживали жизнь в восточном обществе. Социалистическое общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, насилием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.
Системы, сложившиеся в Советском Союзе и других бывших странах социализма, стали объектом великого исторического эксперимента: проведения такой модернизации, которая осуществлялась без буржуазии, при государственном партийно-политическом управлении и при замещении буржуазии партийно-политической элитой. Последняя не справилась с задачей модернизации общества.