Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 366/97 в удовлетворении исковых требований покупателя нежилого помещения о взыскании с комитета по управлению имуществом убытков, упущенной выгоды, уплаченных и неуплаченных процентов по кредитному договору, пеней за просрочку исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами и излишне уплаченных налогов отказано, поскольку не имелось правовых оснований для удовлетворения указанных требований.
Данный вывод был сделан на основании того, что ответчиком по делу не был допущен факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, у суда и не было правовых оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.
При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от деяния государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным деянием нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя.
Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявление (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц.
Например, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 4506/97 установлено: "Акты государственных органов, органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам, могут быть признаны арбитражным судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены при издании оспариваемого акта".
|
|
Данный вывод суда основан на ст.13 ГК РФ Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301., ст.4, 192 АПК Ст. 4 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012., в соответствии с которыми акты государственных органов, органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам, могут быть признаны судом недействительными только по иску организации, чьи права и законные интересы нарушены при издании оспариваемого акта.
Исследуемое постановление еще раз подчеркивает необходимость установления по данной категории дел соответствия заявителя понятию "надлежащего истца", выработанного гражданским процессом и включенного в АПК 1995 г. (ст.36).
В действующем АПК 2002 г. указанное правило также получило нормативное закрепление. Часть 1 ст. 198 АПК устанавливает, что "граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности" 3
|
|
Последнее обязательное условие - доказанность всех вышеперечисленных условий потерпевшим лицом перед юрисдикционным органом. Это условие связано со свойством категории убытков - свойством необходимости их доказывания.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, при этом в определенных случаях условия наступления гражданско-правовой ответственности отличаются от иных видов ответственности, а санкции всегда носят имущественный характер.
Российское гражданское законодательство не содержит официального понятия гражданского правонарушения. Данное понятие раскрывается лишь в теории гражданского права. Отсутствие в Гражданском кодексе РФ данного определения является недоработкой законодателя, что приводит к многочисленным дискуссиям, а порой и к судебнымошибкам.
Истоки гражданского правонарушения кроются в конфликтном противоборстве сторон в имущественной сфере.
Данное противоборство возникает из факта нарушения прав одной из сторон. Когда действия, которые должен был бы произвести должник, им не выполняются или выполняются недолжным образом, то в случае правового закрепления интересов возникает противоборство сторон.
Таким образом, ответственность возникает там, где есть неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, что влечет за собой нарушение условий договора и становится основанием для привлечения к ответственности.
Список использованной литературы
_______________________________________________________
1.Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301..
2.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Юристъ, 2008. - С. 396.
3.ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24. 07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06. 04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30. - Ст. 3012.
.