Ответственности
Ученые-цивилисты все еще ведут дискуссию относительно повода для привлечения лица к гражданской ответственности, и пока еще не определились, будет ли таким поводом состав гражданского правонарушения или отдельные условия и основания для этого.
Представляется более обоснованной в отношении гражданско-правовой ответственности именно индивидуального предпринимателя позиция о том, что для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности необходимы отдельные условия и основания.
Основной критерий для наступления гражданско-правовой (юридической) ответственности - это обязательное наличие противоправного действия, что было декларировано еще в начале прошлого века и признается бесспорным по сей день.
Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то под противоправностью подразумевается поведение должника, которое нарушает нормы права вне зависимости от того, как это происходит - в результате действия или бездействия.
Если должник привлекается к ответственности по договору, то достаточно обратиться к ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
То есть следует обратить внимание на ненадлежащее исполнение обязательства по договору, и этого будет достаточно, а доказывать нарушение должником правовых норм действующего гражданского законодательства не является необходимостью 14.
Если бы таковая необходимость существовала, кредитору приходилось бы каждый раз ссылаться на соответствующую норму гражданского права, которая часто допускает диспозитивное правовое регулирование договорных правоотношений.
|
|
То есть договорная ответственность под противоправностью подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие ущерба (убытков, вреда), неблагоприятные последствия противоправного поведения - это условия наступления гражданско-правовой ответственности.
Нарушение договора не всегда означает причинение ущерба. Есть ситуации, когда договорные обязательства не выполняются, а ущерб при этом равен нулю.
Например, при нарушении поставщиком сроков поставки нефти в период, когда она должна была храниться у покупателя до следующей перепродажи или переработки, негативные последствия в виде убытков покупателя не наступают, но договорное обязательство нарушается.
Таким образом, условие о наличии вреда (убытков) при противоправном поведении лица, нарушившего обязательство, можно назвать факультативным.
Кредитор всегда стремится минимизировать свои риски, и часто достигает в этом успеха, даже при нарушенном обязательстве не имея для себя никаких неблагоприятных последствий. В данном случае гражданско-правовая ответственность наступает только при обязательном законном или договорном установлении относительно данного вида правонарушения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть в договорном праве причинение убытков или наступление возможности взыскания иных мер ответственности есть условие ответственности.
Кроме того, между противоправным поведением нарушителя и причиненным ущербом (или неблагоприятными последствиями) должна существовать объективная и конкретная причинно-следственная связь, и данное условие необходимо для наступления гражданско-правовой ответственности. Стоит заметить, что не всегда одна и та же причина ведет к неблагоприятным последствиям, все зависит от ситуации, и все это следует рассматривать именно в контексте ситуации 15.
|
|
Цивилисты заостряют внимание только на причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, возникшими из-за этого, анализ причинной связимежду правонарушением и возможностью применения иных мер ответственности остается за кадром. По мнению цивилистов, только факт нарушения обязательства требует доказательств, а сама связь факультативна.
Необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности - это вина должника. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Формы вины (умысел ли это, или неосторожность) законодательно закреплены, но, несмотря на это, многие ученые-цивилисты считают, что форма вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности не имеет значения.
Более правильным представляется определение вины согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как отсутствия в действиях лица, нарушившего обязательство, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
|
|
Еще одна особенность привлечения к гражданско-правовой ответственности - это презумпция виновности, которую регламентирует п. 2 ст. 401 ГК РФ. Презумпция виновности вступает в действие лишь после установления объективных условий привлечения нарушителя к договорной ответственности; все неустранимые сомнения относительно вины должника толкуются в пользу кредитора.
Таким образом, именно должник доказывает отсутствие вины, кредитору же вполне достаточно доказать существование самого факта нарушения обязательства, неблагоприятные последствия и показать причинно-следственную связь между ними.
Несомненно, вина правонарушителя является необходимым основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, однако если речь идет о предпринимательской деятельности, то она исключается из оснований ответственности.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
То, что в России называется обстоятельствами непреодолимой силы, мы можем видеть в праве многих стран - в качестве института освобождения стороны-должника от ответственности, если неисполнение обязательства произошло из-за объективных обстоятельств, находящихся вне ее контроля, которые исключили возможность этой стороны исполнить договор в должной мере. Во Франции данный институт носит название форс-мажора, в США и Великобритании - фрустрации, по Венской конвенции о международной купле-продаже товаров - препятствия вне контроля стороны. При таких разных названиях, обозначают все эти понятия одно и то же: освобождение стороны договора от ответственности.
Существует два вида форс-мажора в российской практике, а также международной - законный форс-мажор, установленный соответствующими нормативными правовыми актами, и договорный, то есть такой, который предусмотрели стороны договора. Оба этих форс-мажора являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Условия о непреодолимой силе включаются сторонами в текст договоров поставки нефти и нефтепродуктов с целью исключения возможных споров при освобождении от ответственности.
Имеет смысл обратить внимание также и на такое понятие в юридической литературе, как теория объективного риска - например, эту теорию - многие ученые-цивилисты, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ допускаютответственность предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленно) нарушение обязательства 16.
На самом деле, правовые категории «ответственность» и «риск» часто идут рука об руку, в судебно-арбитражной практике регулярно требуется установить степень проявления риска для того, чтобы определить объем ответственности.
Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то, исходя из степени риска, могут распределяться убытки, если прибавить к этому противоправность, то будет основание для возникновения ответственности.
К примеру, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Риск случайной порчи или гибели товара переходит к покупателю с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК), если в договоре купли-продажи не прописано что-либо иное по этому поводу.
Формулировку повышенной ответственности предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленное) нарушение обязательства в данном случае применить нельзя, скорее логично предположить повышенный риск и заботливость предпринимателя в связи с увеличением вероятности применения мер ответственности, но не ее размера. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что рациональный предприниматель должен учитывать издержки на заботливость и осмотрительность в обычных пределах, соответствующих существу обязательства и требованиям оборота, а также издержки на предотвращение случая в пределах возможных убытков, уменьшенных на вероятность их возникновения, которые составляют дополнительные расходы предпринимателя во избежание больших убытков.
Непреодолимая сила - это такое событие, действие которого нельзя ни предупредить, ни предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами. Непреодолимая сила не может быть устранена действиями должника, поэтому субъекту не следует идти на дополнительные расходы для исключения нарушения обязательства вследствие бессмысленности и нерациональности.
Объем ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Условия наступления гражданско-правовой ответственности и ее виды уже были рассмотрены нами ранее, но есть и еще один важный вопрос, связанный с гражданско-правовой ответственностью - это ее размер, исходя из формы ответственности.
Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:
-возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ);
-начисление процентов по денежному обязательству;
-взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ);
- иные последствия, -возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ);
Итак, каким образом следует определять размер гражданско-правовой ответственности в каждом из этих случаев?
Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). В данном случае задаются следующие вопросы 17:
-было ли требование кредитора удовлетворено должником добровольно или через суд?
-получил ли нарушитель какой-либо доход вследствие своего правонарушения?
- каковы цены в месте, где должно быть исполнено обязательство?
В случае, когда должник не удовлетворяет добровольно требование кредитора, суд определяет сумму убытков, исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Нужно иметь в виду диспозитивный характер данной нормы - то есть иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Что касается упущенной выгоды, то кредитор имеет право требовать возмещения в размере не меньшем, чем полученный должником в результате правонарушения доход. Стоит заметить, что расчет размера упущенной выгоды производится с учетом возможных затрат - т.е. расходов, которые понес бы кредитор в случае исполнения обязательства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. № 6/8).
К примеру, если не исполненное обязательство было связано с поставкой сырья или комплектующих материалов, то размер возмещения определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий,транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Конечно, иногда сложно точно определить и доказать размер убытков, но подобная проблема решаема - стороны могут ввести в договор пункт о возмещении убытков в твердой денежной сумме, заранее ее оговорив. С одной стороны, это некоторым образом страхует сделку, с другой - реальный вред может не совпадать с суммой, оговоренной в договоре.
Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения, возможность которого «во многом предопределена экономическим и политическим устройством страны». Он закреплен в п. 1 ст. 15 ГКРФ.
Ограничение этого принципа, то есть возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено законом или договором (см., например, п. 1 ст. 15, ст. 400, 404, 538, 547, 548, 777 ГК РФ).
Основная идея возмещения убытков - это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства 18.
Практика показывает, что иногда вместе с убытками факты, приводящие к ответственности, приводят и к выгоде.
В этом случае «та часть убытков, которая соответствует по размеру полученной выгоде, не будет считаться убытками, так как в стоимостном выражении сторона, в этой части, ущерба не понесла».
Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать (кроме возмещения убытков, само собой) возмещения упущенной выгоды, причем размер упущенной выгоды должен быть не меньше, чем выгода, полученная нарушителем по причине нарушения обязательства 19. Зачет упущенной выгоды должен регулироваться путем «детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания».
Именно для этого служат нормы ГК РФ (ст. 393 - 395 ГК РФ), регламентирующие цены, используемые при исчислении убытков, а так же соотношения размера убытков и процентов за пользование чужими деньгами или неустойки. Однако, помимо означенных статей, в ГК РФ нет норм, детально разбирающих порядок исчисления убытков, однако существует судебная практика, благодаря которой положение некоторым образом проясняется. К примеру, в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 дается разъяснение,что «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».
Есть еще одна существенная проблема: подавая в суд при не исполнении обязательства, истец должен предоставить не только документы, подтверждающие сам факт убытков, но и те, что подтверждают размер понесенных им убытков, в противном случае вопрос представляется сложным для законодательства, поскольку соответствующих норм в нем не обозначено. Опять же, если истец не предоставит всех необходимых документов (в частности, подтверждающих понесенные убытки) - то для суда это будет равнозначно отсутствию документов вообще 20 .
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГКРФ). Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать возмещения убытков в случае как неисполнения обязательств, так и просрочки их исполнения. При этом действует «учение о принятии на себя рисков» - то есть, принимая обязательство, должник брал на себя только те риски, которые были связаны с этим обязательством, и не более, и, следовательно, обязан возместить только те убытки, «которые являются нормальным результатом нарушенного договора».
Разграничение «единого судебного процесса по делам о взыскании убытков на две стадии:
- вопросы юридической квалификации отношений оставить в ведении суда,
-вопросы расчета и доказывания убытков передать специализированным аудиторам».
При установлении подобного порядка вопросы доказывания размера убытков передаются аудиторам, а доказывание причинения убытков останется в ведении суда.
В условиях непостоянных цен на товары следует обозначить момент, на который определяется размер убытков. По его мнению, в п. 3 ст. 393 ГК РФ «несмотря на такое, казалось бы, разнообразие вариантов, среди них нет самого естественного - дня причинения убытков, а при понижении цен... все варианты идут па пользу причинителю вреда и в убыток потерпевшему».
Размер убытка должен определяться по ценам, существовавшим на момент причинения убытка в месте, где должно было быть исполнено действие обязательства, вполне логично. «Дальнейшее снижение цен не должно идти в пользу причинителя, чтобы не стимулировать его к затягиванию возмещения», говорит он.
При повышении же цен: «возмещение необходимо определять из цен на день вынесения решения, с автоматической индексацией на день фактического исполнения применительно к индексации минимального размера оплаты труда».
Начисления процентов по денежному обязательству. Неисполнение денежного обязательства может быть нескольких видов:
-неправомерное удержание денежных средств;
-уклонение от возврата денежных средств;
-иная просрочка в их уплате;
-неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
В этих случаях ответственность за неисполнение денежного обязательства может выражаться в начислении процентов по этому обязательству.
В описанных ситуациях кредитор так или иначе несет ущерб - поскольку денежные поступления обычно планируются, то возмещать убытки кредитору временно приходится «из своего кармана» - то есть брать кредит в банке по более высокой ставке из-за срочности, задерживать какие-то платежи, в свою очередь нарушая иные денежные обязательства.
Поскольку размер убытков, которые в данных случаях несет кредитор, рассчитать, а тем более, доказать затруднительно, то само собой напрашивается решение о начислении на задолженность по денежному обязательству определенного процента по оговоренной заранее или же банковской ставке. Подобные начисления регламентирует ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте регистрации кредитора (физического или юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его части.
Если размер процентов не установлен договором или законом, то кредитор вправе просить суд исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска.
Следует иметь в виду, что учетная ставка банковского процента- это не ставка банка, который обслуживает кредитора, или какого-то абстрактного банка, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
За последние годы ставка рефинансирования постепенно снижается и в настоящий момент составляет около 13% годовых.
Вопросы, появляющиеся при расчете и истребовании процентов, детально рассматриваются в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
Возможно начисление не только простых, но и сложных процентов (по банковским вкладам, например, о чем говорится в ст. 839 ГК РФ).
П. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 гласит, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если процентная ставка явно не соответствует результатам просрочки денежного обязательства, суд имеет право уменьшить процентную ставку, так как проценты в данном случае являются компенсацией (Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14, п. 7).
С другой стороны, суд также вправе обязать должника выплатить дополнительные деньги, если размер ущерба больше, чем заявленные проценты. Кроме того, есть такая практика, при которой предприниматели (например, в договорах купли-продажи) отдельно оговаривают в качестве неустойки непрерывно текущую пеню за просрочку платежа. В данном случае взимается именно оговоренная пеня, а не проценты.
Взыскания (уплаты) неустойки (ст. 330 ГК РФ)
При причинении имущественного вреда есть такая практика, как требовать неустойку, рассчитывается которая по закону или договору, что само по себе несложно. Мало того, даже если неустойка не оговорена в договоре, кредитор все равно имеет право требовать ее уплаты, поскольку это регламентируется законодательством. Привязан размер неустойки может быть к любой денежной величине, относительно которой договорились стороны.
В случае, если причинен вред, который сложно оценить финансово, т.е. неимущественный, суд назначает компенсацию за причинение такого вреда в твердой денежной сумме. Подобная компенсация относится к мерам ответственности, еще ее можно назвать штрафом. Естественно, размер этой компенсации сильно зависит от обстоятельств причинения неимущественного вреда, и все подобные обстоятельства учитываются судом.
Согласно части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд обязан учитывать следующее:
-учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
-должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
-при этом размер компенсации не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу, иногда может быть возмещен равнозначным имуществом. Так, если гражданин «А» нанес ущерб гражданину «В», разбив принадлежащий последнему хрупкий предмет, то подобное дело вполне может решиться, если гражданин «А» возместит причиненный ущерб путем покупки гражданину «В» такого же предмета. То есть мы видим, что вред, причиненный имуществу, может быть возмещен в натуре.
В ст. 1082 ГК РФ говорится, что при возмещении убытка возможно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.
Если продавец продает покупателю вещь ненадлежащего качества, то последний имеет право требовать замены этой вещи на вещь надлежащего качества, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ. Обе вещи при этом следует оценить, в том числе по степени износа, принять во внимание время фактической эксплуатации (носки или иного использования) вещи, провести экспертизу и так далее. Все эти действия должник (он же в данном случае продавец) обязан совершить за свой счет.
Кроме всего вышеназванного, имеет смысл исследовать вопрос не только о полной ответственности и определения размера гражданско-правовой ответственности по описанным формам, но и поднять вопрос об ограниченной ответственности.
Основной принцип гражданского законодательства - полное возмещение причиненных убытков, что регламентируется ст. 15 ГК РФ, однако п. 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что ограничение ответственности должника в силу закона или договора допустимо.
Такая ответственность называется ограниченной, и в Гражданском Кодексе и иных законах существует некоторое количество норм, регламентирующих ограниченную ответственность. Кроме всего прочего, такая ответственность может регламентироваться не только нормами ГК РФ и сопутствующих актов, но и договором - к примеру, в договор вносится пункт об исключительной неустойке (об этом говорится в п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Существует несколько различных форм ограниченной ответственности.
Часто в договорах указывается, что при нарушении обязательства возмещается только реальный ущерб, соответственно, ответственность ограничена возмещением только этой суммы, а упущенная выгода, будущие расходы и прочее остаются «за кадром». Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов.
Еще одна форма ограниченной ответственности регулирует ее границы путем обозначения стоимости предмета договора или оказываемых услуг, как пример, можно привести договора хранения и почтового отправления, кроме того, ответственность должника может ограничиваться определенной суммой (выраженной в МРОТ или денежных единицах).
Существует масса причин, по которым применяется именно ограниченная ответственность.
К примеру, органы транспорта и связи в случае отсутствия ограниченной ответственности были бы вынуждены сильно повысить тарифы, так как работа этих органов часто связана с серьезными рисками. Естественно, подобное повышение тарифов неблагоприятно сказалось бы на огромном потоке их клиентов, поэтому ограниченная ответственность в данных случаях является выходом из положения. Кроме того, ограниченная ответственность широко используется в мировой практике - зарубежном законодательстве и международных соглашениях.
При том, что ограниченная ответственность допустима, существует ряд норм, регламентирующих ее установление.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, является ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК).
На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).
Таким образом, ответственность - это такая санкция, но не обычная, а та, которая предполагает определенные лишения (имущественного или личного характера). Таким образом, основной признак, отличающий меры ответственности от других мер принудительного характера, - наличие негативных для правонарушителя последствий.
Гражданско-правовую ответственность отделяют от других видов юридической ответственности по следующим критериям:
-это ответственность нарушителя перед потерпевшим;
-размер данной ответственности должен соответствовать размеру причиненного ущерба;
-ответственность носит имущественный характер;
-однотипные правонарушения влекут за собой равные по объему меры ответственности к различным участникам имущественного оборота.
Определение гражданско-правовой ответственности: «гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, предполагающую для правонарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».
Список использованной литературы
________________________________________________________________
1.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010.
2.Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа, 2009.
3. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. / Российская акад. наук, Ин-т государства и права. - М.: "Волтерс Клувер", 2009.
4.Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
5.Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. 3 изд. М.: Статут. 2011.
7.Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы. М.: Волтерс Клувер. 2005.
8.Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал Российского права. 2005. № 3.
9.Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике (анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом): монография. - "Волтерс Клувер", 2011 г.
10. Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003.
11. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. № 4.
12. Басин Ю.Г. Определение размера убытков. Статут, 2009.
13. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2008.
14. Гражданское право: Учебник в 2-х томах. Шестое изд. // под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М. Проспект. 2010.
15. Волков А.В. К вопросу о пределах осуществления гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 4.
16. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Х. Орехова. М., 2011
17.Серкова Ю.А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности сторон договора строительного подряда // Правосудие в Поволжье. 2008. N 5.
18.Кондакова К.А. Ответственность за нарушение договорных обязательств // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2007. № 10.
19. Волков А.В. Теория концепции "Злоупотребление гражданскими правами". Волгоград: Станица-2, 2009.
20.Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы (под ред. Ю.В. Романца). - Норма, 2007.