***
Комментарий:
1* ▼ Конкуренция, в результате которой часть продукции
не находит сбыта, с ОБЩЕСТВЕННОЙ точки зрения — растрачивание трудовых ресурсов общества в общественно бесполезной деятельности. Конкуренция внешне выглядит как гарант качества продукции и дальнейшего технического прогресса производства. Но качество продукции и технический прогресс определяются управленческими решениями по разработке и внедрению в производство новых технологий и образцов продукции. А это делается, исходя из анализа общественных потребностей (а в ряде случаев и формирования общественных потребностей). Конкуренция — замыкание обратных связей через рынок. Если ликвидация конкуренции сопровождается разрывом обратных связей между производителем и потребителем продукции, тогда качество падает, прогресс прекращается. Но конкуренция — не единственный канал, по которому могут быть замкнуты эти обратные связи. Наши радетели за «конкуренцию» на «рынке» этого не знают. Наличие на рынке ненужной обществу продукции — одно из проявлений низкого качества управления делами всего общества; впрочем, точно так же, как и неиспользование производственного потенциала в результате разрыва обратных связей между производителем и потребителем. В процессе конкуренции обратные связи замыкаются бесструктурным способом управления общественным производством. Переход к структурному способу — директивно-адресному управлению производством
без рынка — требует замыкания обратных связей через структуру Госплана, Госкомитета и Минторга, т. е. более высокого качества управления.
И нечего дурить публике головы о саморегулирующемся рынке.
Наши "академики-экономисты", разрушающие систему управления народным хозяйством страны, прекрасно это знают. Но им платят сейчас не за созидание, а за разрушение директивно-адресной системы управления, и потому они "не понимают", за что их так
не любят простые труженики.
***
Поскольку общественные потребности в росте качества управления общественным трудом всегда есть, то по мере общественного развития внегосударственные структуры сначала стыкуются с государственными, а впоследствии поглощаются государственными структурами. В кризисные моменты исторического развития государств процесс огосударствления внегосударственных структур ускоряется. Это ярко проявилось в ходе первой мировой войны во всех воюющих странах, когда многие частные предприятия были принудительно вовлечены в практически государственные тресты и синдикаты.
На определённом этапе общественного развития уровень общественного потребления и темпы роста производительности общественного труда определяются уже не ростом производительности индивидуального труда, а качеством государственного управления 1*. В частности потому, что дальнейший рост производительности индивидуального труда с некоторого момента определяется координацией научно-исследовательской деятельности в общегосударственных масштабах, т. е. также качеством государственного управления.
***
Комментарий:
1* ▼ К началу Великой Отечественной войны под контролем фашистской Германии сосредоточились ресурсы, превосходившие ресурсы СССР, а по выпуску, например, чугуна и стали СССР уступал своим противникам, особенно во второй половине 1941 г., когда шла эвакуация промышленности на Восток и организация производства
в новых районах. Несмотря на это, директивно адресная плановая система государственного управления производством и распределением продукции в руках достаточно КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов обеспечила более высокое качество управления общественным трудом, следствием чего явился разгром Германии и КО, в которой фактически и был реализован тот "регулируемый рынок", к которому нас призывают. При таком управлении экономикой значительна роль бесструктурного способа управления производством и распределением.
Скептики могут кричать, что Победа СССР далась неимоверными жертвами и напряжением сил (как будто Германия свои силы
не напрягала). Победа в войне далась тому, кто СУМЕЛ ОРГАНИЗОВАТЬ, т. е. напрячь силы и смог ими УПРАВЛЯТЬ.
Горячую войну при директивно-адресном плановом управлении экономикой мы выиграли с безоговорочной капитуляцией противника. Огромную мобилизующую роль сыграл сам «образ врага» — он был открытым и очевидным для каждого жителя страны от мала до велика.
Тридцатилетнюю «холодную» войну (1955–1985 гг.) с элементами хозрасчёта и рынка, т. е. с более низким качеством управления экономикой мы проиграли, и нам предложили безоговорочную капитуляцию — перестройку; что мы и делаем, если судить по темпам разоружения нашим и противника. Но это не была война американского и русского народа. Это была война мафий, а народам продажные средства массовой информации рисовали подобающий «образ врага».
Сейчас «мирное» время. Но ослабление государственного управления производством и распределением продукции после 1985 г. привело к обострению социальной напряжённости в Стране и частичной потере государственного управления обществом в целом (Литва, Армения, Азербайджан и ряд других регионов Страны). И вот уже льётся большая кровь внутри Страны в «мирное» время. В 1941 г. не было допущено потери Советского государственного управления не только на неоккупированной территории, но и в отдельных зонах, захваченных Германией.
Будь в 1941 г. уровень качества государственного управления 1990 г., то СССР перестал бы существовать в полном соответствии
с планом «Барбаросса». На Урале были бы построены крематории, через трубы которых вылетели бы 90 млн. человек.
Помня об этих фактах — уроках Истории, — рекомендуем
не играть со стабильностью государственного управления, а заботиться о повышении его качества. ▼
***
Развитие общественного производства исторически сопровождалось расширением сферы профессионального управления и расширением "элиты", из среды которой черпались кадры управленцев. Современная управленческая аристократия — менеджеры — шире, чем буржуазия. Буржуазия шире, чем дворянство. Дворянство шире, чем столбовое боярство. Пётр I своим «Табелем о рангах» расширил социальную базу управленцев, что вылилось в повышение качественного состава управленческого корпуса и повышение качества управления общественным производством по сравнению с допетровскими временами. Расширение социальной базы управленцев практически до границ всего общества после 1917 г. также сопровождалось ростом качества управления, что проявилось в Великой Отечественной войне. Сужение социальной базы в годы "оттепели", "застоя", перестройки вследствие алкогольного геноцида, разорения Деревни и малых городов привело к возрождению "элиты" и падению качества общественного управления, что каждый видит на полках магазинов и в очередях за всем. То, что в годы перестройки об управлении и его качестве ничего не говорится, отражает факт интеллектуальной деградации "элиты" и замыкание государственности на внешнюю концептуальную власть капитализма евро-американского типа, враждебного по отношению к народам Страны и социализму. Расширение социальных слоёв, из которых общество черпает кадры управленцев-профессионалов, — объективная историческая закономерность, отражающая общественную потребность в росте качества управления производством и распределением продукции в условиях общественного разделения труда.
В обозримом будущем общественное разделение труда сохранится. Сохранится и потребность повышения качества управления. Один из источников повышения качества управления в общественном разделении труда — улучшение качественного состава корпуса управленцев-профессионалов. Максимально высокое качество управленческого корпуса может быть достигнуто обществом только за счёт расширения социальной базы, из среды которой черпаются кадры управленцев, до границ всего общества.
«Чернобыли» — следствие падения качества управления в цепочке «создание-эксплуатация-ликвидация» объекта. Падение качества управления (обществом в целом) ниже какого-то предельно допустимого уровня гибельно для национального и многонационального общества (человечество — предельно широкое многонациональное общество); этот факт очевиден до банальности.
По достижении некоторого уровня развития производительных сил, чтобы не пострадать от очередного «чернобыля», общество вынуждено будет для обеспечения максимально возможного качественного состава управленческого корпуса расширить социальную базу, из среды которой черпаются управленцы, до границ всего общества, предоставив реально равные возможности получения любого образования детям из всех социальных слоёв. Но с этого момента исчезает и общественная потребность в содержании "элиты", в среде которой семьи обладают более высоким уровнем жизни, чем семьи, принадлежащие сфере производства. Так должна исчезнуть монопольно высокая цена на продукт управленческой деятельности, т. е. эксплуатация человека человеком.
Общество с производительностью общественного труда достаточно высокой, чтобы обеспечить фактически равную (а не декларативную) доступность Знания (высшего образования) детям во всех социальных группах (классах, нациях и т. п.), при соответствующем развитии общественного сознания и подсознания имеет реальную возможность строительства социализма.
СОЦИАЛИЗМ, КОММУНИЗМ — ЭКОНОМИКА.
Ещё раз напомним» что в нашем понимании право собственности на средства производства — право непосредственно или через доверенных лиц управлять процессом производительного труда как
в сфере материального производства, так равно и в сфере обработки информации и распределением продуктов этого труда.
Общественная собственность — когда люди, занятые обслуживанием данной совокупности средств производства, имеют реализуемую возможность отстранить от управления лиц, кому доверено ими право управления, сразу же по утрате их доверия. Основной критерий
при этом не субъективные взаимные симпатии или антипатии, а повышение качества управления, выражающееся в объективном росте производительности общественного труда = снижении себестоимости производимой продукции = повышении уровня жизни работников сферы материального, духовного производства и сферы управления.
Под социализмом мы понимаем здесь и далее общество, в котором нет монопольно высокой цены на продукт управленческого труда. Производство ведётся на основе общественной собственности на средства производства (по крайней мере, средства производства коллективного пользования). Распределение продукта (услуги — тоже продукт) осуществляется через две сферы: сферу розничной торговли в объёме, соответствующем фонду заработной платы и прочих денежных выплат гражданам; и сферу фондов общественного потребления — всего того, что общество находит возможным на данной ступени своего развития предоставлять гражданам бесплатно, по их потребности. К фондам общественного потребления мы также относим целевые выплаты общества гражданам, не связанные с их участием в производстве, но общественно необходимые для обеспечения потребностей общества в целом: выплаты семьям
в процессе воспитания детей для поддержания необходимой обществу рождаемости и разностороннего развития детей; выплаты стипендий учащимся и осваивающим новые профессии в связи с развитием производства и т. п. Всё образование и всё здравоохранение
в социалистическом обществе принадлежат исключительно сфере фондов общественного потребления и одинаково доступно всем социальным группам. Качество их не может зависеть от того, где живёт человек: в городе, деревне, Столице и т. п.
По мере общественного развития фонды общественного потребления должны вытеснить из жизни общества сферу торговли. С этого момента общество является коммунистическим.
Поскольку общественная собственность на средства производства может быть общенародной (управляемой через посредничество государства) и кооперативно-колхозной (управляемой членами только данного кооператива через посредничество правления кооператива), то социализм, действительно, может иметь две фазы.
ФАЗА ПЕРВАЯ. Существуют государственный сектор и кооперативный сектор. Обмен между ними может происходить как
на основе товарно-денежных отношений, так и на основе прямого продуктообмена. Отношение государства к производству в обоих секторах должно определяться удовлетворением общественных потребностей в том или ином производстве при обеспечении максимально высокой производительности труда общества в целом.
Существуют неделимые фонды кооперативов (натуральные и денежные), то есть такие, из которых ничего не выдаётся при выходе пайщика из кооператива и которые остаются в ведении государства при ликвидации кооператива. Через неделимые фонды осуществляется слияние кооперативной и общенародной государственной собственности по мере слияния управленческих структур кооперативов с государственными управленческими структурами в ходе развития системы общественного производства и распределения. Этот процесс должен идти лишь как следствие повышения качества управления: своевременный и гибкий переход бесструктурных способов управления в новые, более эффективные структуры по мере учёта и формирования новых потребностей развивающегося общества.
Кооперативы не могут стать источником возрождения частной собственности и эксплуатации человека человеком благодаря их неделимым фондам; прогрессивному налогу на их фонды потребления (зарплату, премии и т. п.); ограничению предельных сумм сбережений граждан; ликвидации вкладов на предъявителя; развитой системе государственного кредита, торговле в кредит, при которых объём долгов граждан по кредиту государству больше, чем объём долгов государства гражданам по вкладам (накопления граждан — внутренний долг государства обществу, сосредотачивающийся у небольшой доли ворья); установлению предельного возраста (по году выпуска в обращение) денежных знаков (зарплата, естественно, выдаётся достаточно молодыми денежными знаками, а старые обмениваются только через лицевые счёта в сберкассах). Это делает бессмысленным накопление капитала в "чулках" и "кубышках".
С того момента, как управление кооперативным производством перешло в ведение государственных структур, наступает вторая фаза социализма.
ФАЗА ВТОРАЯ. Если хотите, то это можно назвать развитой социализм. Всё, как в первой фазе, но нет кооперативов. Идёт вытеснение фондами общественного потребления сферы торговли и товарно-денежных отношений из жизни общества, что способствует формированию разумных потребностей в обществе.
У нас нет оснований полагать, что произойдёт отмирание государства при переходе к коммунизму. Общественное разделение труда, видимо, изменит формы, но само сохранится. Возможно, что требование дальнейшего повышения качества управления только приведёт к возникновению системы общественного управления с виртуальной структурой: такой, в которой структура системы, особенно её периферия, является, в свою очередь, объектом текущего управления, а не предметом перспективного планирования развития системы управления обществом. О децентрализации управления в ходе общественного развития можно говорить только в том смысле, что уровень организации (т. е. информированности) периферии имеет тенденцию возрастать до уровня центра системы управления. Разрыв связей с центром — деградация.
Государственные карательные функции и функции обороны при изживании эксплуатации человека человеком в глобальном масштабе естественно отомрут. Второе понятно, первое нуждается в пояснении.
Анализ жизни первобытных обществ без классового расслоения и развитой эксплуатации, сохранившихся на планете до XVIII-XIX веков, показывает отсутствие в них преступности.
Индивидуальная преступность в обществах возникает как реакция на монопольно высокую цену на продукт управленческого труда, роскошь элиты по сравнению с бедностью и нищетой производительно трудящихся классов. Поскольку на этой стадии общество в целом
не может отказаться от толпо-"элитарного" разделения и социальной несправедливости, вызванной обменом не по труду между
сферами управления и сферами производства, то возникают индивидуальные попытки восстановить лично для себя нарушения роскошествующей "элитой" социальной справедливости. Когда эти попытки принимают достаточно массовый характер, то появляется организованная преступность, которая уже ничего не помнит о социальной справедливости. Верхи преступных синдикатов смыкаются с общественной "элитой", и мафии используются для внегосударственного управления обществом, как беззаконный репрессивный аппарат. Судебно-следственные органы оберегают "элиту" от мафиозных "излишеств" и успокаивают обывателя. Организованная преступность — неотъемлемое следствие толпо-"элитарного" разделения общества и невозможности жить честным трудом столь же хорошо, как и преступной деятельностью. «Трудом сыт будешь, богат не будешь», «Трудом праведным не наживёшь палат каменных» и другие пословицы говорят об этом же.
Ликвидация неэквивалентного обмена между сферами управления и сферами производства уничтожает общественно организованную социальную несправедливость, а вместе с нею и социальную базу преступности. Нарушения психики у отдельных граждан могут приводить только к отдельным антиобщественным выходкам, подчас тяжёлым и общественно очень опасным, но это уже вопросы, лежащие в компетенции здравоохранения, а не органов борьбы с преступностью.
***
Данное нами понимание общественной собственности на средства производства предполагает демократический способ наполнения существующих структур управления и образование новых.
Однако мы не можем признать демократическими принятие любого решения по большинству голосов, вне зависимости от широты
круга тех, кто готовил решение, предложенное к голосованию,
и широты круга голосующих. То, что называется ПРИНЦИПОМ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА» (точно так же, как
и требование единогласия голосующих) и существует в разных формах в зарубежных "демократиях" и в СССР, — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЕМОКРАТИЕЙ ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАНИЮ.
Это средство выпускания лишнего пара политической активности в толпо-"элитарных" обществах и общественных организациях. В нашем представлении, демократия — ОТВЕТСТВЕННАЯ деятельность подавляющего большинства членов общества по управлению обществом. В толпо-"элитарных" обществах демократия невозможна, так как в них только единицы владеют достоверным знанием прошлого; философской культурой, позволяющей предвидеть последствия для общества тех или иных политических решений,
что создаёт основу для ответственной управленческой деятельности. Остальная часть, большинство населения, разделяется: на ответственную политически пассивную часть в составе как производительно трудящихся, так и правящих классов, которая осознает в какой‑то форме свою степень подготовленности для ответственного решения вопросов, встающих перед обществом и не преступает её, а добросовестно занимается тем делом, в котором считает себя специалистами и таковыми является, — это народ; и на политически активную безответственную толпу, состоящую главным образом из деклассированного и стоящего на грани деклассирования люмпена
из производительно трудящихся классов и люмпена "элиты" правящих классов. "Элита"-люмпен правящих классов является авангардом толпы, поскольку обладает более высоким уровнем информированности (а не образования и культуры), чем деклассированная часть трудящихся классов. Политически активная "элита" правящих классов, возглавляющая толпу, благонамеренна вполне искренне, но её благонамеренность простирает свои притязания на большее, чем может гарантировать осознанное ею Знание. Вспомните А. С. Пушкина:
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь.
Так воспитаньем, слава Богу,
У нас немудрено блеснуть.
Когда эта "учёность понемногу" от избытка благонамеренности начинает лезть с советами, как в кратчайшее время всех облагодетельствовать, то концептуальная власть даёт "элите" и политически активной толпе парламент-говорильню, чтобы направить их энергию в безвредное для себя русло. Если же в интересах концептуальной власти необходимо опрокинуть государственность, то наступает «реакция», но такая, которая способствует численному росту и активизации толпы. Тогда концептуальная власть «парламент»
не даёт, а даёт "диктатора".
Мы уже упоминали детское автомобильное сиденье с «рулём». Парламент-говорильня и является таким сиденьем с «рулём» для административного младенца из ТОЛПЫ, где он может упражняться
в СТРИПТИЗЕ БЛАГОНАМЕРЕННОСТИ. Масонство — орудие глобального предиктора проникает в "элитарную" часть толпы и опирается на толпу. Толпа состоит из социальных жидов-единоличников всех наций и их классов, и потому глобальный социальный жид-колхозник (сионо-масонство) легко находит в такой толпе поддержку на основе культа "прав свободы личности", но
не культа СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОБЩЕСТВА для развития прав и свобод личности. Разница между этими понятиями состоит в том, что при СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОБЩЕСТВА падение качества управления обществом рассматривается как ошибка, которой ответственное руководство обязано избегать, а "свобода личности" всегда выливается в безответственность по отношению к обществу. Все радетели "свободы личности" начинали свой путь с обоснования необходимости разрушения существующего общественного устройства и прежде всего государства, не понимая того, что потеря государственного управления при достигнутом и более низком уровне развития общества выливается в хаос, т. е. свободу "одной личности" резать другие "свободные личности". Поэтому при необходимости разрушения того или иного государства сионо-масонство всегда опирается на социального жида-единоличника, собранного в толпу, и люмпен всех классов. Сионо-масонство — тоже толпа, но в отличие от толпы жидов-единоличников — толпа, скованная дисциплиной: признак толпы не хаос в ней, а жизнь по преданиям и рассуждение по авторитету — масонство ему удовлетворяет.
В периоды обострения социальной напряжённости в обществе
в политическую деятельность вливаются и те части населения, которые ранее вполне сознательно от неё отстранялись. Результат такой их активизации может быть разным. Если они в состоянии выдвинуть лидеров с более высоким миропониманием, чем "элитарный" авангард толпы, то это благо для народа и гарантированный выход из общенародного кризиса. Примером такого рода деятелей в Российской истории являются — КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ТАНДЕМ — «мужик» Козьма Минин и князь Дмитрий Пожарский. Если же нет, то они вливаются в толпу политически активного люмпена, деклассированного сброда, возглавляемого и вдохновляемого экстремистами из состава элиты. Пример: Гришка Отрепьев.
***
Комментарий:
Эта схема активизации и расширения толпы хорошо видна начиная с первой буржуазной революции во всех последующих общественных потрясениях. В эпоху, ей предшествующую, роль представителей "элиты" в крестьянских восстаниях была гораздо меньше, и политическую активность на стороне восставшего крестьянства проявляла только беднейшая часть сельского духовенства, являвшегося по социальному положению "элитой" но жившего часто хуже, чем крепкий крестьянин. Толпа, как губка, вбирает в себя
в периоды кризисного обострения народные массы, чуждые ей, и тяжелеет. Мы ещё раз подчеркнём, что, пользуясь термином «толпа», мы имеем в виду ту часть населения, которая живёт по преданию и рассуждает по авторитету. Она не обладает философской культурой и достоверным знанием прошлого, вследствие чего сегодня развивая бурную деятельность, положившись на авторитеты, завтра же страдает от последствий предпринятых ею же действий и ищет новые авторитеты, топча старые, чтобы снова развить бурную деятельность
в самомнении безответственности.
***
Какая-то часть политически активной толпы видит неэффективность парламента-говорильни в качестве органа управления. Видит ложь и фальшь, антинародность парламентских демагогов-профессионалов и, опившись их либеральным бредом, она столь же искренне и благонамеренно, как и либералы, приходит к мысли о необходимости жесточайшей диктатуры, исключающей парламент-говорильню с его либеральным бредом.
Если глобальная концептуальная власть не может сохранить управление обществом слабыми манёврами в одном из двух балансированных режимов — парламента-говорильни или диктатуры, — то она переводит общество сильным манёвром (государственный переворот) в другой балансированный режим. Так качается политический маятник, в некоторых странах (Чили, Германия) по нескольку раз за столетие. Но суть от этого не меняется. Управление — концептуальная власть — не принадлежит ни парламенту-говорильне, ни говоруну-диктатору — тоже порождению толпы. Они только говорят: диктатор и диктор — однокоренные слова, восходящие к тому же действию «говорить», что и парламент, но не к действию «властвовать», т. е. управлять. Дав эти два слова — парламент и диктатор, — глобальный предиктор никого не обманывал. Парламент и диктатор только говорят, правят другие, так что всё честно, общества обманываются сами. А средства массовой информации "пишут диктант"; диктант — слово того же корня.
Непосредственное содержание одного говоруна-диктатора обществу обходится дешевле, чем непосредственное содержание команды говорунов-парламентариев, хотя политика, сопровождающая говорение и тех, и других, может быть просто разорительной для страны. Но обстоятельства, т. е. результат политической деятельности, вне власти говорунов обоего рода.
Однако диктаторское правление обладает более высоким быстродействием за счёт отсутствия парламентских кризисов и авторитета диктатора. Качество управления определяется вовсе
не формой правления, а добротностью концепции развития общества, которую форма правления, т. е. тип государственной управленческой структуры всего лишь проводит в жизнь, причём не только внутригосударственной концепцией, но и глобальной концепцией.
Американский рабочий знать не знает и не хочет знать, что его высокий уровень жизни создан не только его трудом, а трудом ещё 10–15 человек в Африке и Южной Америке.
А либералы и националисты в Прибалтике, ратующие за выход из СССР, тоже полагают, что высокий уровень жизни в 20–30 годы был обеспечен в 20‑е годы не спекуляцией на торговом обмене между СССР и Западом, не признававшим СССР, а особым трудолюбием их народов.
Такого рода перераспределение продукта мирового хозяйства
вне власти и парламента, и диктатора — это во власти глобального предиктора.
В толпо-"элитарных" общественных системах существуют те или иные "демократические процедуры", но демократии как ответственной политической деятельности большинства членов общества в них
быть не может, так как ответственное большинство практически
не принимает участия в политике, а политически активная толпа живёт по преданию и рассуждает по авторитету, вследствие чего
не имеет своего мнения, и "её" мнение не является осознанным ответственным мнением большинства, сколь многочисленной и
не была бы толпа. Как формируется мнение толпы, писалось ранее.
Мы не будем рассматривать особенности парламентаризма и различных диктатур, бывших и действующих в различных странах. Мы перейдём непосредственно к рассмотрению общественного института власти. Раскрываем словарь В. И. Даля. Читаем:
«ВЛАСТЬ ж. право, сила и воля над чем, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. (…) Властвовать, властить, ‑ тительствовать, властельствовать чем, над кем, управлять властно, господствовать, повелевать, распоряжаться».
Как видим, понятийная база 1* Русского языка такова, что разговор о власти может быть исключительно разговором об управлении обществом; разговором о том, как единая функция управления формируется и реализуется в общественной жизни структурным и бесструктурным способом в зависимости от уровня общественного развития. Но именно эти вопросы не попадают в круг интересов обществоведческих наук ни в СССР, ни за рубежом; выпали они и из "марксизма"; не затрагивают их и избранные и беспрерывно говорящие парламенты и съезды всех уровней.
***
Комментарий:
1* ▼ С понятийной базой языка, на наш взгляд, связано отличие русской литературы от русскоязычной.
Лексикон (словарь) и грамматика образуют основу каждого живого разговорного народного языка. Но язык жив, пока жив народ, его использующий.
Язык, речь, входит в мир через посредничество левого полушария головного мозга, которое хранит словесные и грамматические формы, служащие для кодирования при передаче в речевой форме образной информации правого полушария, наполняющей содержанием словесные и грамматические формы левого полушария (ист. 24).