К числу последних принадлежит, например бывший раввин, монах Неофит, написавший в 1803 г. на молдаванском языке книгу "Опровержение иудейской веры"; жиды, как говорят, склонили господаря Молдавии, за большие деньги, уничтожить книгу эту; несмотря на то, однако же, перевод её на новогреческом языке появился в Яссах же в печати в 1818 году. Тут говорится, между прочим, "о крови, похищаемой жидами от христиан и употреблении её"; описав все подробности этого чудовищного обряда, монах Неофит заключает так: "Когда я достиг тринадцатилетнего возраста (совершеннолетие у жидов), то отец открыл мне таинство крови, угрожая страшными проклятиями, если я кому‑нибудь, даже братьям моим обнаружу эту тайну; если же у меня будут со временем дети, то я мог открыть то, что узнал, только одному из них, самому надёжному, умному и более твёрдому в вере своей (подчёркивания наши — авт.). Я был и теперь нахожусь в великой опасности за открытие сей тайны; но, познав истинную веру и обратившись к Спасителю моему, на Него полагаю мою надежду". Неофит объясняет следующее:
"Об этом обряде писано в книгах не ясно, а только загадочно; тайна известна не всем, а только раввинам, хакамам и фарисеям, кои называются у них хасидым (по Велижскому делу 1823 года открыто, что посягнувшие на сей чудовищный обряд евреи были также хасиды — подстрочное примечание). Сии изуверы еврейские полагают, во‑первых, что, убивая христианина, делают угодное Богу; во‑вторых, они употребляют кровь для чар, по суеверным обрядам. Для сего в день свадьбы раввин подаёт новобрачным печёное яйцо, посыпанное, вместо соли, золою из куска полотна, обмоченного в крови христианского мученика"». (Ист. 71, стр.19–21).
|
|
Раввин-отступник за 20 лет до Велижского дела рассказывает всё то, до чего осуждённые по делу христианские бабы-дуры сами додуматься во всех деталях не могли, тем, более рассказывая все подробности порознь на местах преступления.
Упоминается и некая еврейская книга, в виньетках страниц которой можно видеть «инструментарий», используемый в ритуале, а отдельные предметы этого инструментария описаны в Велижском деле следователями, вряд ли видевшими эту книгу.
В ист. 14, стр. 479 содержит примечание переводчиков, уже цитированное в связи с «делом Бейлиса»:
«Обычные доводы еврейских авторов, что признания добывались под пыткой, не выдерживают критики: ни светские, ни церковные суды (инквизиция) христианской Европы "выпучиванием" признаний из невиновных не занимались. Еврейский историк Сесиль Рот (Оксфорд) признаёт в своей "Истории марранов", что инквизиция применяла пытку
с целью добиться сознания уже изобличённого преступника, поскольку
по закону той эпохи без этого осуждение не могло состояться. Попытки еврейских источников изобразить осуждения за ритуальные убийства, как практику "варварского средневековья" также не выдерживают критики:
в 19‑ом столетии, когда о пытках не могло быть и речи, зарегистрировано наибольшее число преступлений этого рода в одном столетии: 34 случая по одним источникам, 39 — по другим. Это стало возможным, благодаря установлению полицейского контроля и регистрации населения, а также усовершенствованию криминалистики, в то время как в средние века обнаруженные случаи этого преступления, несомненно, составляли лишь малую часть их действительного числа. Вспомним, что половой психопат и садист, барон Жиль де Рэ (кстати, один из самых блестящих сподвижников Жанны д'Арк, маршал Франции в 25 лет), мог безнаказанно творить свои преступления в течение 8 лет (1432–40), пока не был повешен и затем сожжён на костре 28 октября 1440 г. в Нанте; в подвалах только одного из его замков были обнаружены около 140 трупов детей и молодых людей обоего пола в возрасте от 7 до 20 лет, но историки считают число его жертв близким к 400. Этот случай не имел, разумеется, никакого отношения к еврейству и был расценён церковным судом, как сатанизм. Никаких пыток к Жилю де Рэ применено не было, и его полное сознание состоялось под давлением улик, как это имело место также и во многих случаях ритуального убийства.
|
|
Аргументация еврейских источников, в том числе еврейских энциклопедий на всех языках, против "клеветы о ритуальных убийствах" поражает своей примитивностью и беззастенчивым искажением фактов в конкретных случаях: трудно видеть в этом иное, чем обычное отрицание совершённого любым преступником, ни одним судом не считающееся достаточным доказательством невиновности».
Истории известны случаи клятв, принесённых представителями еврейских общин Англии и Германии, в том, что еврейство не имеет отношения к фактам ритуальных убийств. — Но, во‑первых, «Талмуд» не только разрешает, но и повелевает лгать без зазрения совести, когда этого требуют интересы еврейства; во‑вторых, большинство евреев о ритуале знают так же по слухам, как и все гои (кроме тех, кто непосредственно соприкоснулся с ритуалом);
|
|
Исторически доказано: следственными делами всех, по крайней мере, христианских народов, в среде которых живут евреи, и показаниями иудеев-отступников разного ранга вплоть до раввинов: — ИУДАИЗМ ПРЕДПИСЫВАЕТ КУЛЬТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЙ.1*
***
Комментарий:
1* ▼ Кому неубедительны ссылки на «Талмуд» и Даля в вопросе человеческих жертвоприношений, то загляните в «Ветхий Завет».
Третья книга Царств, гл. 13 начинается словами: «1. И вот, человек Божий пришёл из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение. 2. И произнёс к жертвеннику слово Господне и сказал: жертвенник, жертвенник! так говорит Господь: вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесёт на тебе в жертву священников высот (отправлявших некий языческий культ: — авт.), совершающих на тебе курение, и человеческие кости сожжёт на тебе». Четвертая книга Царств, гл. 23:16: «И взглянул Иосия и увидел могилы, которые были там на горе, и послал и взял кости из могил, и сжёг на жертвеннике, и осквернил его по слову Господню, которое провозгласил человек Божий, предрёкший события сии». Тут есть всё: и осквернение могил, и святынь чуждых иудаизму культов, и человеческое жертвоприношение. И вспомните жертвоприношение Авраама, когда убийство было остановлено в последний момент. Причём убийство "богоизбранного", а с "не-богоизбранными" иудаизм обходится довольно беззастенчиво. Кроме этого мы ссылаемся на русский перевод, восходящий к переводу «Семидесяти толковников»; а что получится, если прочитать оригинальный текст на иврите, с его семью ключами огласовки, знает раввинат, написавший «Талмуд».
В рассеянии масштаб человеческих жертвоприношений стал меньше, чем во времена существования храма Соломона, когда
(по свидетельству некоторых источников) «медное море» храма (бассейн) переполнялось человеческой кровью, доходившей до колен стоявшему в ней "священнослужителю"-мяснику. ▼
***
Есть ещё одно важное свидетельство, Фольклор не удерживает
в себе заурядных единичных случаев — он отражает социальные явления. В поэме «Ведьма» Тарас Григорьевич Шевченко цитирует украинскую народную песню:
"Стоїть кутя на по́куті,
А в запічку діти.
Наплодила, наводила,
Та нема де діти:
Чи то потопити?
Чи то подушити?
Чи жидові на кров продать,
А гроші пропити?" ◄
В период польской оккупации вся Украина была сдана шляхтой жидам в аренду. Поэтому эти стихи отражают не нравственное падение Украины, а степень эксплуатации её Сионом.
В. И. Даль пишет:
«Наш просвещённый, человеколюбивый век, славящийся терпимостью, изгнавший пытку, костёр и всякое преследование за веру — вооружился также неверием против подобного страшного обвинения жидов и с негодованием отвергает всякую возможность такого изуверства.
***
Комментарий:
Это написано в XIX веке, а теперь в XX, в это вообще поверить дико, однако до настоящего времени вся печать пишет о ритуальных убийствах, как о клевете и предрассудках, а не как об изжитом пережитке. Почему? — На наш взгляд, причина одна — РИТУАЛ
НЕ ИЗЖИТ, и есть насущная необходимость его защиты в глазах общественного мнения. (Поэма «Ведьма» Т. Г. Шевченко печатается
с искажением этой части текста, особенно в переводах на другие языки). Лучшая защита ритуала — объявить вздором обвинения
в каннибализме.
***
Оно было бы слишком постыдно для целого человечества, и верить ему унизительно, как в бабьи сказки, предрассудки и суеверия. Жиды были гонимы — пора признать их братьями, равными нам; обвинение это есть остаток старинных предрассудков и нападков. Такие рассуждения, делая честь нашему человеколюбию, доказывают только, что и самое благое направление имеет свою слабую сторону; соболезнуя истинно жалкому положению народа израильского, мы увлекаемся, делаемся пристрастны и вовсе забываем, отдаём на жертву единоверцев своих, потворствуя бессознательно какому‑то чудовищному исчадию фанатизма». (Ист. 71, стр. 112).
Но ритуал, кроме мистических целей, связанных с употреблением человеческой крови, преследует и ещё вполне конкретные практические цели:
Мафия-псевдонация следует целесообразности, а не Закону государства, в отличие от государственных структур. Поэтому, понимая неспособность государства защитить их от банды,
члены банды соблюдают верность ей до самой последней возможности, памятуя о возможной мести не только предателю, но и его близким.
Поведение евреев на следствии по Велижскому делу носит тот же характер, что и поведение мафиози:
— мощная кампания со стороны оставшихся на свободе
в поддержку задержанных;
— обмен письмами: получение инструкций и передача сообщений на волю;
— сбор средств для обеспечения взяток правительственным чиновникам.
Ну и, как в хороших детективах, следствия по ритуалам сопровождают убийства сотрудников юстиции (в Дрогобецке в 1689 г. отравлены все судьи, самоубийства и убийства свидетелей).
В ходе Велижского дела было вскрыто убийство двух крестьянских мальчиков в 1817 г. «…Ковалёва, будучи крепостной богатых евреев Берлиных, которые купили целое имение на имя уездного казначея Сушки, — до того испугалась своего признания, что, проплакав целую ночь и утверждая, что она теперь пропала, удавилась». После этого факта, когда евреи владели крепостными, особенно "убедительны" слова Ленина о том, что Русский народ угнетает в России другие народы (ПСС, т. 31, стр. 436; и на стр.27: «господство великороссов над другими народами России» и т. п. вздор).
На стр. 62 В. И. Даль сообщает, что в ходе расследования ритуального убийства в Виленской губернии в 1827 г. «два жида, кои начали было признаваться, найдены мёртвыми: один убитым под мостом, другой отравленным Здесь будет кстати упомянуть, что по случаю подобного производства, которое теперь не могло быть отыскано, признавшийся в преступлении еврей был найден повешенным в школе жидовской при замкнутых дверях; несмотря на это, показание жидов, что он сам удавился, было принято».
Ритуал построен таким образом, что даже не все евреи хасидского толкa знают о его существовании.
Ритуал находится в таком отношении к жизни общества, что
кто бы ни убил человека в соответствии с этой процедурой (евреи или гои — с целью возбудить "антисемитизм"), в выигрыше всегда остаётся раввинат:
— еврейство сплачивается в защите реальных или мнимых убийц; в первом случае, защищаясь от заслуженной кары более-менее сознательно; а во втором случае, искренне защищаясь от возводимой на них напраслины;
— ассимиляционные тенденции, всегда имеющиеся в обществе, приостанавливаются; возводится ещё один барьер кровавой круговой поруки.
Такова суть обвинений еврейства в ритуальных убийствах.1* Дело Бейлиса — хронологически последнее из зафиксированных мировой литературой и прессой.
***
Комментарий:
1* ▼ Ранее уже упоминались манихеи. Одна из сект, восходящих к манихейству, павликиане, также обвинялась в ритуальных убийствах. Ист. 42, стр. 70 сообщает, что около 700 г, Иоанн Осунский, патриарх Армении, написал против павликиан обличение, в котором, в частности, утверждал, что они метают пшеничную муку с кровью детей и причащаются этим. «Когда они умерщвляют самой мучительной смертью мальчика, первенца своей матери, они перебрасывают его друг другу поочерёдно, и в чьих руках ребёнок умирает, тому они оказывают почтение, как человеку, достигшему самого высокого достоинства в секте», — слова патриарха.
Э. Б. Тайлор далее высказывает точку зрения, что существует детская игра, когда дети передают друг другу зажжённую лучинку со словами «Жив, жив, курилка», и когда лучинка гаснет в чьих‑то руках, то тот платит фант и объявляется, что «курилка умер». В Англии игре сопутствует стишок:
"Джек жив и в добром здоровье,
Берегись, как бы он не умер у тебя в руках".
«Наиболее вероятным является предположение, что игра эта была так же известна детям VIII столетия, как и нынешним, и что армянский патриарх просто использовал её. Он обвинил павликиан в том, что они всерьёз проделывают над живыми детьми то же, что ребята с символическим курилкой» — пишет Э. Б. Тайлор.
Правда, страницей раньше Э. Б. Тайлор пишет о том, как древний ритуал жертвоприношения дикого кабана перешёл в новейшее время
в маскарадную игру молодёжи.
И таковыми умершими ритуалами взрослых являются многие, ныне непонятные взрослым детские игры. Взрослая практика предшествует детской игре. Поэтому в обвинениях патриарха Армении Иоанна Осунского в адрес павликиан мы видим отражение в истории попытки экспорта кровавого ритуала в подконтрольное иудаизму манихейство. ▼
***
Как явствует из изложенного, один Бейлис не мог физически выполнить весь ритуал. Поэтому само название «дело Бейлиса» искажает существо уголовного дела. Ритуал — преступление коллективное, МАФИОЗНОЕ, поэтому правильнее было бы назвать процесс «делом Киевской еврейской общины» (банды). Но дабы скрыть мафиозный характер ритуала, делу дали имя Бейлиса. «Дело Бейлиса», «дело Масловой» и т. п. — мало ли кто что совершил в одиночку или
в одиночку в чём подозревался? Так проще затеряться ритуалу
в прочей уголовщине.
Мы не думаем, что Бейлис оклеветан. Если бы убийство Андрюши Ющинского было совершено «черносотенцами» и "антисемитскими" монархическими кругами, то на примере «дела Бейлиса» не замедлили бы документально показать несостоятельность обвинения если
не еврейства, то, по крайней мере, Бейлиса и КО в ритуальном убийстве. Однако Чрезвычайная комиссия Временного правительства по изучению преступлений царских сановников нашла время для того, чтобы устроить гинекологический осмотр А. А. Вырубовой и убедиться в её девственности, но в вопросы «дела Бейлиса» не полезла. Ей также
не удалось доказать, что погромы организовывались царизмом,
так как она вышла на сионистов-организаторов, о чём пришлось умолчать. То же касается и молчания по поводу «дела Бейлиса» изначально ожиденевшего Наркомюста РСФСР (и СССР), дошедшего до расистского закона об "антисемитизме" 1918 г., но всегда мычавшего что-то невразумительное о "клевете" на Бейлиса, Дрейфуса, и прочих Розенбергов. Вопрос о ритуале настолько серьёзен, что Сион предпочитает молчать о нём в любом случае.
Но нас дело Киевской еврейской общины (банды) интересует
в другом аспекте. Над-иудейский глобальный предиктор держал политический курс в России, во‑первых, на свержение царизма и, во‑вторых, на уничтожение национальных правящих классов — интеллигенции — для того, чтобы безраздельно править Страной.
В этой деятельности он опирался на иудейскую буржуазию России
и иудейскую интеллигенцию. Для предиктора важен был ответ на вопросы: «Как относится к "еврейскому вопросу" народ? Видят ли широкие слои национальных правящих классов в иудейском засилье опасность для своего благосостояния и жизни?»
Если видят, то за свержением царизма, в котором будет обвинена еврейская "революционная" интеллигенция и буржуазия, последует установление диктатуры национальных правящих классов, и
тогда над-иудейскому предиктору необходимо заранее готовить диктатора-масона и готовить масонскую хунту. Тогда антисемитская хунта проведёт государственный "погром" еврейской буржуазии и интеллигенции, успокоив этим общественное мнение, но Страна окажется подконтрольной Сиону через масонство, безраздельно контролирующее государственный аппарат. В таком развитии событий уничтожение национальных правящих классов необходимо отложить до тех пор, пока они не будут окончательно дискредитированы
в глазах народа. (Сценарий, близкий к реализованному в Германии
с 1933 по 1945).
Если национальные правящие классы не видят иудейского врага, то за свержением царизма должно немедленно последовать уничтожение и изгнание из Страны национальных правящих классов — национальной интеллигенции.
Для ответа на этот ВАЖНЕЙШИЙ вопрос необходимо было поставить тест на жидовосхищение. Дело Бейлиса и стало таким тестом. Из книги В. И. Даля уже тогда можно было понять, что если действительно совершено ритуальное убийство, то обвинять в нём надо не лично М. Бейлиса, а всю Киевскую общину-банду, поскольку преступление групповое и, кроме того, ПРЕДПИСАННОЕ иудаизмом. В этом изначальная юридическая ошибка "щегловитовской" юстиции. Гибкая целесообразность действий мафии, не скованная жёсткими формами, легко обходит жёсткие формы закона; а так как давление на следствие со стороны высшей администрации для преодоления увёрток мафии неизбежно было, то и следствие неизбежно велось
с нарушениями закона, — что и вызвало негодование "общественности".
Три четверти прессы России контролировалось напрямую Сионом, а остальная, кроме верноподданной, была либеральна, страдала юридическим и историческим чистоплюйством и пребывала в состоянии жидовосхищения. Поэтому, как только прозвучали обвинения, что убийство — ритуальное иудейское убийство,— то вся пресса, кроме откровенно верноподданной, бывшей в меньшинстве по тиражам, как с цепи сорвалась с воплем: «Вздор! Ритуальных убийств не может быть, потому что этого не может быть никогда!!! Это мракобесие!!!» Ну, а после указаний на нарушение закона, то и такие «черносотенцы» и монархисты, как В. В. Шульгин, встали в оппозицию к правительству.
Произошло то же, что в период перестройки мы видели и видим сами: все знают из прессы, что Маринеско должен быть Героем Советского Союза и уже объявлен им, но кроме узкого крута работников Центрального Государственного Архива ВМФ и высшего командования никто не знает обстоятельств его истории, опубликованных во флотской газете «Страж Балтики» 17, 18 ноября 1988 г.1*, но все читали «Смену» и «Известия» куда МОРЯКОВ ПРОСТО НЕ ПУСТИЛИ; все знают, что Гдлян и Иванов — честные борцы с мафией, раскрывшие коррупцию на самых верхах, но мало кто задумывался, почему они за два года не сказали ничего по существу дела, а только общие слова, что де у них есть документы…
***
Комментарий:
1* ▼ Указанные номера газеты «Страж Балтики» сообщают следующее. «Вильгельм Густлов» шёл без эскорта, и поэтому командир конвоя не мог быть расстрелян: его не было. Траур в Германии по поводу гибели «В. Густлова» по немецким документам и зарубежной печати не отмечен — это легенда внутрисоветская. Личное дело Маринеско с 1940 г. пестрит взысканиями по поводу пьянства. Сообщая о потерях, нанесённых противнику, он ни разу не ошибся
в меньшую сторону: каждая победа оплачивалась денежной премией экипажу, а цель в момент атаки видит только командир — результат послевоенного сопоставления документов обеих воевавших сторон. То, что его не могли найти в ночь на новый 1945 г. — воинское преступление, за которое Маринеско не судили только потому, что он вернулся с победами из похода, в котором утопил «В. Густлова». Александр Крейн (настоящая фамилия А. Крона) был допущен в ЦГА ВМФ и всё это знал. Ознакомившись с документами, он сказал, что героя написать с него не получится, после чего написал повесть «Капитан дальнего плавания», послужившую одним из начальных этапов кампании в «защиту Маринеско» в перестройку. Публикация «Стража Балтики» по каждой высказанной позиции отсылает к фондам ЦГА ВМФ.
Присвоение Маринеско звания Героя Советского Союза в такой ситуации — признание допустимости пьянства и нарушений дисциплины, являющихся главным источником ЧП в Вооружённых Силах под предлогом — «подвиг всё спишет!» Это не торжество справедливости — а подрыв дисциплины в Вооружённых Силах. Подвиг в большинстве случаев — плата одних за упущения по службе других.
Сами понятия подвижничество, подвиг несовместимы с понятиями разгильдяйство, воинское преступление, пьянство.
Кроме того, устроители кампании «в защиту Маринеско» просто не знают или "забыли", что потери подводных лодок ВМФ СССР
в войне не публиковались в открытой печати все послевоенные годы, дабы НЕ ШОКИРОВАТЬ ОБЩЕСТВО. На противолодочных рубежах Финского залива и на других морях погибло много достойных защитников Родины. И не все пали в битве с врагом…
Среди погибших есть и ПЛ Черноморского флота, потопленная лидером «Харьков»: их забыли оповестить о совместном пребывании в одном и том же районе. Одна из лодок Тихоокеанского флота была потоплена в оперативной зоне ВМС США. В печати как-то сообщалось, что она была потоплена ПЛ США (так ли это?), когда шла в надводном положении под советским военно-морским флагом совместно с другими ПЛ ТОФ, осуществлявшими переход на Северный Флот.
Должное памяти забытых подводников в СУМАТОХЕ легенды о "личном враге фюрера" не воздали и до сих пор. Маринеско — один из многих, а не один вместо всех.
И вся эта кампания проходила в то время, когда межрегиональная мафия готовит "мирный" разгром флота, после проигранной СССР ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
Заодно отметим, что благонамеренность "борца с застоем" капитана 3 ранга В. Саблина, организовавшего 7.11.1975 захват и угон БПК «Сторожевой» (см. журнал «Родина», № 2, 1990), не является основанием для его реабилитации. Это экстремизм, в нашем понимании. И очень повезло всем нам, что это произошло не на одной из атомных ПЛ
с баллистическими ракетами, да и ВСЮ.ли правду излагает пресса
об этом случае: где воспоминания нижних чинов экипажа БПК «Сторожевой»? Делать из В. Саблина героя — разлагать личный состав Вооружённых Сил; хотя сам эпизод на Рижском рейде — трагедия, которая кончилась ещё относительно легко. ▼
***
Такое же было и освещение «дела Бейлиса» в тогдашней прессе: «Правительство свихнулось! Такого преступления не может быть!»
Общество же, бездумно читающая публика, откликается на те или иные мнения прессы, которые совпадают с их собственными стереотипами, ранее сформированными той же прессой. Русская публика поддержала точку зрения, что «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Опубликованные в это время работы И. Б. Пранайтиса «Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах» (ист. 30) и В. И. Даля «Записка о ритуальных убийствах» (ист. 71) и ряд других не нашли отклика
в широких массах читающей публики — национальных правящих классах.
Причины этого просты: общее падение религиозности интеллигенции христианского мира поставило работу И. Б. Пранайтиса вне круга её интересов; та же часть, что не утратила религиозности, была начитана «Библией» куда больше, чем простой народ, и твёрдо стояла на том, что нет «ни эллина, ни иудея», хотя в это же время иудеи числили её рабочим скотом в человеческом образе; либерализм и чистоплюйство не располагают к осмыслению чужих мнений, не совпадающих
с собственным «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»; послепетровская "интеллигенция" оторвалась от народа и его культуры и перестала в большинстве своём понимать народ, а с ритуальными убийствами сталкивался практически вовсе не цвет чиновного Петербурга, Москвы, Киева, Варшавы, а беднота местечек и сёл «черты осёдлости», т. е. "чернь", далёкая от образованного правящего класса. Кроме того, поскольку мафия предпочитала ПОКУПАТЬ детей за символическую плату в 30 монет, достоинство которых определялось конъюнктурой рынка, то обе стороны, принимавшие участие в этой "честной" сделке, не стремились к её огласке.
Если бы национальные правящие классы видели иудейскую угрозу, то «дело Бейлиса» было бы воспринято вне зависимости от правоты обвинения 1* просто как ПОВОД для того, чтобы провести комплекс государственных мероприятий, отражающий известную и тогда точку зрения: Деятельность еврейства в целом носит тотальный античеловеческий характер, и потому еврейство должно быть РЕАЛЬНО стеснено в правах больше, чем не‑иудейское население империи, а деятельность раввината должна преследоваться вплоть до смертной казни; «генералов мафии» уничтожить и изгнать, «солдат» изгнать из Страны и ассимилировать в классы, занятые в сфере производства.
***
Комментарий:
1* ▼ Повод отличается от причины, но прикрывает причину. Убийство М. С. Урицкого, еврея, другим евреем было избрано "советской властью" в лице третьего еврея Г. Е. Апфельбаума (Зиновьева) как повод для геноцида в отношении русской интеллигенции вне зависимости от её "вины".
Поджог Рейхстага в Германии — мероприятие из этой же серии. "Общественное мнение" разогрели, под шумок дело провернули. Свершённое уже не изменить, а там разбирайтесь, пишите книжки
о том, кто прав, а кто виноват, кто провокатор, а кто жертва.
А о причинах — ни слова. ▼
***
Поскольку РИТУАЛЬНЫЕ УБИЙСТВА, как многократно установлено, предписаны идеологией псевдонации-банды — иудаизмом, — то ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ К НИМ НЕПРИМЕНИМ. Должен применяться принцип изначального предположения виновности мафии; доказывать свою непричастность к тому или иному факту ритуального убийства — дело иудейской общины, на которую вышло следствие в ходе расследования. Царская юстиция не смогла осознать, обосновать и провести в жизнь это положение, а интеллигенция, беспричинно руководствуясь общечеловеческими юридическими нормами
в отношении античеловеческой мафии, была возмущена "давлением"
на следствие и суд и нарушением принципа презумпции невиновности, предполагающего изначально безвинность подозреваемого.
Неприменим принцип презумпции невиновности и в отношении любых иных декларируемых мафиями преступлений. Мафия всегда виновата в паразитизме на обществе.
***
В итоге убийство было признано ритуальным, но Бейлис и КО были оправданы за недоказанностью обвинения. Национальные правящие классы — интеллигенция — встретили такое решение суда с удовлетворением "победой прогрессивной общественности", чем и подписали себе смертный приговор. Широкие народные массы отнеслись безразлично к «делу Бейлиса», а социал-демократия смогла даже вывести рабочих на демонстрации в защиту Бейлиса. Несмотря на значительный процент выходцев из иудейских кругов в руководстве социал-демократии, за ними шли и на эти демонстрации с полным доверием. Глобальный над-иудейский предиктор пришёл к выводу, что "образованное российское общество" не видит в своём большинстве смертельной опасности для себя в иудейской экспансии, пребывает
в состоянии достаточного жидовосхищения и к организованному отражению "культурной" агрессии неспособно, а народ относится
к "еврейскому вопросу" в своей массе терпимо или даже с сочувствием. Отсюда следовал вывод о возможности и целесообразности уничтожения и изгнания из Страны большей части представителей национальных правящих классов — интеллигенции. Было подтверждено решение о проведении в жизнь сценария революций 1917 года: тест на жидовосхищение 1* прошёл успешно.
***
Комментарий:
1* ▼ Есть и современный тест на жидовосхищение. Из числа пришедших почтить память академика А. Д. Сахарова рабочих было около 0,2%. «Родина» № 2, 1990, на стр. 35–37 приводит результаты социологических исследований. На вопрос анкеты: «За кого из перечисленных политических деятелей вы отдали бы свой голос, окажись их имена в избирательном бюллетене?» — приведены следующие данные:
Ленин — 59%; Пётр I — 34%; Жуков — 26%; Киров — 25%; Бухарин — 11%; Столыпин — 10%; декабристы — 6%; Сталин — 2%; Свердлов, Троицкий, Николай II — 1% (Два убийцы и жертва — такое объединение могли сделать только "наши" социОЛУХИ).
События 1917 г. и гражданской войны оценивают: