ТЕМА VIII
Политический деятель, создатель и теоретик социал-демократической рабочей партии в России Владимир Ильич Ленин (1869-1924) воспринял марксизм прежде всего как идеологию пролетариата и практику его борьбы. Значение трудов В. И.Ленина в дальнейшем развитии теории исторического материализма, на основе обобщения практики общественной жизни и задач революционной борьбы. В.И.Ленин определял и утверждал свои исходные позиции в полемике с различными по своей теоретико-методологической сущности социологическими концепциями. В работах «От какого наследства мы отказываемся?», «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», «Задачи русских социал-демократов», «Марксизм и эмпириокритицизм» и других В. И.Ленин изложил свои взгляды на исторический процесс.
Социологическая концепция В. И.Ленина основывалась на понятии об общественно-экономических формациях. Общество в своем развитии проходит ряд определенных ступеней, связанных с определенным уровнем развития производительных сил и сложившихся на их основе отношениях между людьми. Смена этих ступеней составляет объективный закон развития общества. Движение происходит по восходящей линии. Переход от одного состояния к другому, от старого к новому происходит в виде скачка (революции). Присущие обществу законы существуют объективно, независимо от сознания людей, их нельзя изменить или ликвидировать. Но механизм их действия, по определению В.И.Ленина, включает в той или иной форме субъективный фактор. «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков..., отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действия..., не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей...», но действия личности должны вытекать из знания законов, из конкретных общественных и классовых отношений. Он связывал деятельность личности с действиями народных масс, классов. Это являлось для В.И.Ленина исходным методологическим принципом критики абстрактных идеалов народников и их теории «критически мыслящих личностей». Резко выступил Ленин и против объективистской концепции «легальных марксистов», в том числе П. Б. Струве. Он противопоставил ей марксистское материалистическое понимание исторического процесса. Материалисты, писал он, «не ограничиваются указанием на необходимость данного исторического процесса», данного ряда фактов, непреодолимые исторические тенденции, а «выясняют, какая именно общественно-экономическая формация и порождаемые ею антагонистические отношения... дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость». Объективизму В.И.Ленин противопоставил партийность марксизма.
Конкретное соотношение объективного и субъективного Ленин раскрыл в положении о революционной ситуации как сочетании объективных и субъективных факторов, в утверждении о возрастании роли субъективного фактора по мере развития революции и строительства нового общества.
Рассматривать историю следует, обращал внимание В.И.Ленин, с точки зрения тех, кто ее творит. Действия масс направляются идеями, теориями, политическими взглядами. На них работают партии, которые становятся во главе классов. «Без революционной теории, - утверждал он, - не может быть и революционного движения... Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».
В.И.Ленин развил положение марксизма о классовой борьбе как движущей силе исторического развития. Возникающие в обществе противоречия разрешаются через борьбу классов.
В.И.Ленин раскрыл сложный процесс познания, который шаг за шагом должен, по его определению, давать точное и правильное знание явлений и законов объективного мира. Он обосновал и развил основные принципы диалектического материализма. Основой изучения прошлого является, определял В. И.Ленин, принцип отражения. Сознание человека отражает объективный мир, и на основе этого только и возможна творческая активность человека. Историческая практика выступала не только как основа и цель познания, но и как критерий истины, как основа развития теории. Точка зрения жизни, писал он, должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. Оно должно представить изучаемый предмет в его конкретности, в отношении с другими предметами. Отсюда последовательно проводимый В. И.Лениным принцип историзма при анализе прошлого и настоящего. Содержание его, определял он, в рассмотрении того, как явление возникло, как развивалось, чем стало. Он не признавал абстрактных рассуждений об обществе вообще, считал главным рассмотрение явлений и процессов во времени и пространстве, в соотношении с целым, в развитии и преемстве, т.е. конкретный анализ конкретной ситуации, обусловленность явлений окружающей их средой, конкретным опытом. Путь познания объективной реальности заключается в движении «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике».
Всестороннее обоснование получил у В.И.Ленина принцип классового анализа исторических процессов. «Материализм, - писал он, - включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы». Он дал оценку основных классов и общественных сил современного ему общества. Народников он рассматривал как представителей интересов мелкого товаропроизводителя, отмечал буржуазный характер так называемого либерального народничества. Он выступил против попыток «легальных марксистов» выхолостить революционное содержание марксизма и показал, что в основе их взглядов лежит буржуазный объективизм, означающий оправдание капитализма и затушевывание классовых противоречий. Классовой природой этих идейных течений он объяснял и их методологические пороки: идеализм, «абстрактный догматизм», неспособность конкретно анализировать явления действительности, надклассовую, общечеловеческую этику.
Интерес В.И.Ленина к русской истории был избирательным, лежал в аспекте решения практических задач эпохи и корректировался в связи с задачами борьбы рабочей партии. В.И.Ленин пытался исследовать эволюцию развития и становления производительных сил и производственных отношений в России. Он подчеркивал особую роль экономического фактора в образовании единого государства на Руси. Действительное фактическое слияние всех областей, земель и княжеств в одно целое было вызвано, замечал он, «не распадением родовых связей (их во времена московского царства уже не существовало), а усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок». Этот процесс В.И.Ленин относил примерно к XVII в.С этого времени он датировал начало нового периода в русской истории. Поскольку главное содержание исторической обстановки определял класс, стоящий в ее центре, а руководителями и хозяевами рыночных связей, общественного разделения труда в XVII в. были «капиталисты-купцы», то создание национальных связей было ни чем иным как созданием связей буржуазных. При этом В.И.Ленин не считал созданное государство централизованным. Подлинное централизованное государство возможно только в будущем.
Особое внимание В. И.Ленин уделял анализу современного ему социально-экономического состояния России. Он представил его в работе «Развитие капитализма в России» (1899). К этой теме он постоянно возвращался, наблюдая за происходившими изменениями. Он рассматривал капитализм в России как проявление общих законов исторического развития, одновременно выявлял особенности русского капитализма. Подвергнув исследованию хозяйственный строй пореформенной России, он выявил в нем различные социально-экономические явления от новейших форм капиталистической индустрии до отсталых, примитивных, зародышевых. В.И.Ленин подробно остановился на вопросе о рынке развития товарных отношений, кустарной и фабричной промышленности, проблемах аграрного строя, обратил внимание на переплетение крепостнических и капиталистических отношений в деревне и вообще в экономике России. Эти свои позиции он отстаивал в борьбе с народниками и «легальными марксистами». Главный его вывод - Россия страна капиталистическая. В работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма» Ленин дополнил экономическую теорию марксизма выводом об империализме, приведшем к обострению экономических, социальных и политических отношений, что неминуемо ведет к необходимости их изменения, т.е. к революции.
Одной из важнейших проблем, постоянно бывших в центре внимания В. И.Ленина, было изучение классов и социальных групп современной ему России. Он начал с изучения разложения основных классов - сословий феодального общества, проследил процесс формирования классов капиталистического общества: крупной промышленной и земледельческой буржуазии, пролетариата и крестьянства в их количественном и качественном отношении. Особенно детальную характеристику он дал рабочему классу, выявил соответствующие группы исходя из характера его деятельности, уровня политического сознания, организованности. В.И.Ленин обратил внимание на особенности рабочего класса России и сделал на основании этого политические выводы, выработал стратегию и тактику борьбы пролетариата. Такому же детальному анализу подверг крестьянство и определил его место в предстоящей революции.
Накануне первой русской революции в центре теоретической и практической деятельности В. И.Ленина была разработка марксистского учения о политической партии пролетариата. В работах «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» он исследовал процесс формирования социалистической идеологии и ее влияние на историческое развитие, формы классовой борьбы пролетариата и сделал вывод о необходимости создания партии нового типа, которая, сознавая «материалистические условия переворота», станет во главе рабочего класса. Тема социалистической революции как объективно обусловленной и закономерной получила свое развитие особенно в период революции 1905 г. и последующей подготовки Октябрьской революции, в теории буржуазно-демократической революции и перерастания ее в революцию социалистическую. Он сформулировал также учение о государстве диктатуры пролетариата. Своими исследованиями В.И.Ленин заложил основы развития марксистского понимания русской истории.
По своим политическим идейным позициям к марксизму примыкал Николай Александрович Рожков (1868—1927) - историк, социолог, член Российской социал-демократической рабочей партии. В его творчестве ярко проявился сложный и противоречивый процесс формирования и утверждения марксистского направления в отечественной историографии.
В 1920-1930-е гг. теоретические позиции Н.А.Рожкова оценивались как марксистские. В. И. Невский в предисловии к третьему изданию «Русской истории в сравнительно-историческом освещении» (первое издание 1 тома 1919 г.) называл Н.А.Рожкова историком-марксистом, поскольку он разделил «целиком современную научную теорию общественного развития, т.е. диалектический материализм, и применил в историческом исследовании выводы и положения исторического материализма, т. е. марксистской социологии».
Н. А. Рожков сам себя называл марксистом. Он шел к марксизму через практику политической борьбы. Однако его мировоззренческие и теоретические позиции формировались поначалу под влиянием позитивизма и народнической идеологии П.Л.Лаврова и Н. К. Михайловского. Знакомство с трудами К.Маркса, Г. В. Плханова, В.И.Ленина довершило его «воспитание в духе марксизма». Ленин писал, что Рожков «заучил ряд положений марксизма, но не понял их, или понял их весьма своеобразно». Это своеобразное восприятие марксизма в совокупности с другими теоретическими влияниями оставляет нерешенным вопрос о его марксистских позициях. Сочетание разных подходов к познанию и осмыслению прошлого в творчестве Н.АРожкова стало отражением многонаправленности теоретических исканий конца XIX— начала XX в. В процессе работы над диссертацией «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке» он стал «фактическим марксистом», ибо убедился, что «экономика дает ключ к пониманию политики», она обусловливает социальные, политические и другие отношения. Объективный анализ всего этого, по мнению Н.А.Рожкова, выявляет законы исторического процесса, степень развития общества и порядок общественных взаимоотношений.
Однако Н.А.Рожков предостерегал от грубого прямолинейного выведения общественных процессов из экономических отношений и классовых интересов.
Наряду с экономическим фактором Н.А.Рожков рассматривал психологический. История для него есть, в сущности, «психологическая задача». В определении этого Рожков исходил из «теории развития психологических типов». Они проявляются в экономической, социальной, политической культурной жизни общества. Преобладание того или иного типа в обществе является ключом к объяснению его духовной культуры, его экономического строя и социальных отношений. Большое место в истории Н.А.Рожков отводил идеям. «Для того, чтобы осуществить в жизни какое-либо преобразование, недостаточно одной подготовки его в жизни хозяйственными условиями времени, - для этого необходимо еще сознание обществом несостоятельности и нужды такого преобразования». Он ставил идеи на материальную почну, усматривая их истоки в жизни, понимал значение идей для общественного развития и признавал их классовую обусловленность.
Главной своей задачей в изучении истории он считал установление социологических законов и использования принципов познания и методов социологии. Для разрешения вопроса о современных ему направлениях в истории и их будущего развития он полагал важным социологические приобретения для исторической науки и использование социологических принципов.
Историю и социологию Н.А. Рожков рассматривал в тесном единстве и взаимосвязи. Историческая наука изучает законы развития определенных конкретных обществ в разные периоды его жизни. Она собирает факты, но и одновременно проводит их первичную систематизацию и обобщение. Социология, или теория общественной жизни, имеет целью исследование общих законов общежития, вне зависимости от конкретной обстановки - это наука абстрактная. В соответствии с социологией О.Конта он выделял законы статики и законы динамики. Изучение законов статики предполагает рассмотрение общества в связи их элементов: климатические условия, население, отрасли хозяйства и формы хозяйственной деятельности, классовая структура общества. Рассмотрение общества в динамике дает возможность проследить моменты развития общества, взаимодействие форм одного порядка по вертикали. Итоги социологического исследования Рожков представил в работе «Обзор русской истории с социологической точки зрения» (1903 - 1905).
Работа Н.А.Рожкова «Обзор русской истории с социологической точки зрения», являющаяся первым обобщающим исследо ванием историка, представляет историю России со времен Киевской Руси до XVI в. В ней рассматриваются природа и население, народное хозяйство, устройство общества, политический строй, церковь, духовенство, культурная жизнь.
Главное внимание в послереволюционный период Рожков сосредоточил на завершении своего основного исследования «Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики)», вышедшей в 1919-1926 гг. в 12 томах.
Основываясь на теории экономического объяснения общественных явлений и сравнительно-исторического рассмотрения истории стран и народов, Н. А. Рожков стремился построить «цельную и изящную модель развития общественной жизни». Он считал, что российская история «развивалась крупными скачками», целью которых было преодоление отсталости России от стран Запада, стоящих огромных жертв, но обеспечивающих ее хозяйственную самостоятельность и будущие успехи».
Схема русской истории выглядит у него следующим образом. VI - начало X в., Киевский период - древняя дофеодальная Русь, господство добывающей промышленности и родового строя. X-XIII вв. - феодальная революция, господство натурального хозяйства, успехи земледелия, развитие крупного землевладения. Переход власти в руки феодальной знати. XIII -вторая половина XV в. - русский тип феодализма, условное и временное поместье, отсутствие развития торговли, ремесла. XVI-XVII вв. - дворянская революция. Он выделил три ее этапа: вторая половина XVI в., Смутное время и его последствия, первая половина XVII в. и третий — реформы Петра Великого. XVIII—первая половина XIX в. - господство дворян, завершение революции. С середины XIX в. — расцвет денежного хозяйства. 1862-1905 гг. - производственный капитализм, революционное движение. Таким образом, главными элементами периода он считал экономический и социальный. Усложнение их ведет к смене «формаций».
Кроме изучения истории России Н. А. Рожков часто обращался к всеобщей истории. На основе сравнительно-исторического метода он пытался показать общее и частное в развитии различных стран и народов, обращаясь не только к истории народов Европы, но и к истории стран других континентов в различные периоды их жизни. Иногда сравнения имели чисто механический характер.
Марксизму предстоял долгий путь в отечественной исторической науке. С учетом этого и следует оценивать то, что было сделано практиками политики и учеными, сделавшими первый шаг.
ТЕМА IХ