Пленочный EPCOS (полипропилен)

Кг = 0,0017%, К'г = 0,0053%

Наш оказался даже лучше! Правда это на пределе точности, и на одной частоте. Откуда вылезла 11-я гармоника напряжения, и почему нет соответствующей ей 11-й гармоники тока я не знаю. Может какая-то хитрая особенность конденсатора. Я несколько раз перемерял в разных условиях - результат тот же.

Вывод: не зря за него берут столько денег. Но хорошо бы внимательнее приглядеться в нашему К78-19 - похоже, что он не уступает буржуйскому (а по этим измерениям - даже лучше)! А дешевле.

9. Пленочный (?) "зеленый"

Кг = 0,0025%, К'г = 0,024%

В принципе неплохой, если бы не непонятно откуда взявшиеся "отдельно стоящие" 12-я, 14-я и 17-я гармоники. Хоть и маленькие, а есть. Их тут же уловил чуткий к таким безобразиям К'г, который сразу вырос из-за них в 10 раз (кто-то все еще сомневается в его пользе?).

Вывод: можно использовать для питания и для неответственных цепей. Например, в той же мультимедийной акустике (в усилителе).

10. Импортный "К73"

По сравнению с "обычными" конденсаторами К73-17, эти (по-видимому) импортные (пока не знаю их марки) имеют меньшие габариты, и продаются на напряжения от 100 вольт и выше. На напряжение меньше 100 вольт не встречал. Причем их появляется все больше и больше за последние год-два. Посмотрим, что за птица.

Кг = 0,0027%, К'г = 0,012%

Линеность чуть хуже, чем у К73-16 и К73-17. Наверное это расплата за меньшие габариты. Но в принципе неплохо.

Вывод: можно использовать, но наш К73-17 лучше. Зато в цепях питания эти конденсаторы получаются выгоднее - при напряжениях выше 50 вольт К73-17 на 63 вольта уже использовать не стОит. А эти запросто пойдут и по габаритам будут меньше (значит на то же место можно поставить большую емкость!).

Награждение победителей

Расставим конденсаторы по местам, учитывая, что у нас два оценочных коэффицинта, и таблица рекордов тоже получается двойная (интересно, что в правой половине все первые места заняли полипропиленовые конденсаторы, которые и по субъективным оценкам всегда ставят на первое место. Значит ли это, что нормированный К'г ближе к субъективным ощущениям?..)

Думаю, коментарии излишни...

2. Для вас, аудиофилы!

Сегодня мы рассмотрим "аудиофильские" конденсаторы. Это довольно непростое дело - ведь некоторые считают, что самые лучшие конденсаторы это "Телефункен", добываемые из приемников, выпущеных в Германии в период с 1934 по 1944 года (т.е. при Гитлере). Некоторые считают, что конденсаторы нужно мотать самому из серебряной фольги и "правильного" диэлектрика 13-го числа в новолуние, повернувшись лицом на юг. К сожалению, ни первых, ни вторых конденсаторов я не только не имею, я их в жизни не видел. Поэтому сегодня всего три претендента:

Металлобумажные конденсаторы К42У-2 и их устаревший (зато хорошо "прогретый" за 30 лет) вариант МБМ. Считается, что бумага - очень хорошо "звучащий" диэлектрик, т.к. она изготовлена из живых существ и "откликается" на красивую музыку (как откликается на музыку соседская собака - я хорошо знаю, а вот как откликается бумага - ну никак не пойму!). Тем не менее, считается, что бумажные конденсаторы для усилителей - это кошерно.

И полистирольные конденсаторы К71-7. Полистирол - очень удачный диэлектрик с хорошими свойствами. Большой плюс этих конденсаторов - низкий разброс емкости - у моих он составляет всего лишь 0,5% (у металлобумажных соседей разброс емкости 10%, т.е. намного хуже). Такие конденсаторы хорошо применять в генераторах и точных (и сложных) фильтрах. Недостаток - большие габариты. Зато и качество конденсаторов - на высоте (и измерения это еще раз подтверждают).

При измерениях такого рода (практически на пределе точности измерительной системы) встает вопрос повторяемости измерений. Не секрет, что за прошедшие с прошлого раза два месяца что-то в (домашних) условиях измерений могло измениться. И действительно изменилось. Я повторил некоторые из прошлых опытов - значения получились чуть-чуть другими! Но не намного, в третей значимой цифре, так что новые результаты практически сравнимы с предыдущими. Так что если "аудиофильские" конденсаторы получились хуже - то это так и есть, измерения тут непричем! В доказательство привожу результат сравнения конденсатора К73-16, участвовшего в прошлом тесте и К42У-2 - нового участника. Эти измерения выполнены практичеки одновременно (с интервалом 5 минут на перепайку конденсаторов и собственно измерение) и в абсолютно одинаковых условиях. Хорошо видно разницу:

Вот этот же график, только рафинированный:

Так что по крайней мере по линейности бумага наверное чуть хуже, чем лавсан.

Металлобумажный К42У-2

Кг = 0.0023%, К'г = 0.0078%

Не очень плохо, но и не очень хорошо. Может в чем-то и у них есть своя хорошая сторона, но здесь ее не видно.

Вывод: для себя я ничего интересного не нашел.

Металлобумажный МБМ

Кг = 0.0014%, К'г = 0.0067%

Несмотря на то, что спектр гармоник несколько шире, их амплитуда меньше, поэтому старый получился лучше нового. Напоминаю, что я беру по одному конденсатору, а значит не застрахован от неудачных экземпляров. Может это получилось потому, что за 30 лет "прогрева" ток через конденсатор шел только в "правильном" направлении?

Вывод: "С этой стороны - ничуть не лучше!" (Ослик Иа).

Полистирольный К71-7

Кг = 0.0016%, К'г = 0.0061%

А вот это уже совсем неплохо! Даже хорошо. Кг в основном состоит из третей гармоники. И спектр гармоник узкий, что свидетельствует о хорошей линейности.

Вывод: Очень хорошее качество при просто обалденной точности. Конденсаторов с лучшим показателем качество-точность, я просто и не знаю.