Белкин В.Н., Белкина Н.А. Как управлять трудом. –Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.- 304 с.
Методика диагностики системы
трудовых отношений организации
Центральное место в системе производственных отношений организации занимают трудовые отношения. Именно они в решающей степени определяют эффективность производства товаров и услуг, результативность работы всей организации. В связи с этим возникает острая практическая потребность в диагностике состояния систем трудовых отношений организаций. Однако предмет анализа настолько сложен и динамичен, что до сих пор нет теоретически обоснованных и практически проверенных методических разработок по диагностике трудовых отношений.
Система трудовых отношений, с одной стороны, должна удовлетворять организацию, с другой стороны, устраивать ее персонал. Организация заинтересована в том, чтобы трудовые отношения обеспечивали ей высокие экономические показатели, такие как рентабельность производства, производительность труда и т.п. Персонал заинтересован в высокой зарплате, содержательном труде, благоприятных условиях и т.д. В связи с этим есть необходимость оценивать систему трудовых отношений с двух сторон. Необходимо, во-первых, определить и оценить объективные экономические показатели производственной деятельности; во-вторых, выявить субъективные мнения персонала о системе трудовых отношений. В процессе диагностики должны использоваться отчетные экономические показатели работы организации и материалы социологических опросов персонала.
При использовании статистических данных важно считаться с фактом, что порой высокие или низкие экономические показатели слабо связаны с системой трудовых отношений организации. Например, в монополизированных отраслях высокие экономические результаты (высокая рентабельность, зарплата и т.п.) являются не столько итогом напряженного, производительного труда персонала, сколько следствием высоких монопольных цен. В организациях ряда отраслей РФ в годы реформы произошло резкое снижение эффективности производства не потому, что неэффективна система трудовых отношений, а вследствие губительной таможенной и валютной политики государства (легкая, пищевая промышленность, машиностроение и т.п.). Поэтому жестко связывать эффективность производства с системой трудовых отношений далеко не всегда оправданно. Тем не менее, отказываться от учета объективных статистических данных нельзя. Они могут быть полезны, во-первых, при сравнительном анализе предприятий одной отрасли и территории, во-вторых, при сопоставлении их с материалами социологических исследований. По нашему мнению, именно социологические опросы персонала точнее всего характеризуют состояние системы трудовых отношений.
|
Для осуществления диагностики трудовых отношений организаций нами была разработана Методика диагностики системы трудовых отношений и анкета для проведения социологических опросов. Вопросы анкеты сгруппированы в 5 блоков: удовлетворенность трудом, удовлетворенность системой оценки и оплаты труда, удовлетворенность участием в управлении, удовлетворенность возможностями развития в труде, удовлетворенность характером трудовых отношений (табл.1).
|
Таблица 1
Показатели оценки системы трудовых отношений
организации
№ п/п | Наименование блоков показателей и показателей оценки |
1. | Удовлетворенность системой оценки и оплаты труда |
1.1. | Справедлива ли оценка и оплата Вашего труда |
1.2. | Устраивает ли Вас система оплаты Вашего труда |
1.3. | Видите ли Вы прямую связь между Вашим трудом и зарплатой |
2. | Удовлетворенность трудом |
2.1. | Удовлетворяет ли Вас содержание труда |
2.2. | Удовлетворяют ли Вас условия труда |
2.3. | Удовлетворяет ли Вас организация труда |
3. | Удовлетворенность характером трудовых отношений |
3.1. | Устраивают ли Вас трудовые отношения в коллективе |
3.2. | Доброжелательны ли взаимоотношения в Вашем коллективе |
3.3. | Удовлетворены ли Вы взаимоотношениями с непосредственным руководителем |
4. | Удовлетворенность участием в управлении |
4.1. | Участвуете ли Вы в управлении, принятии решений |
4.2. | Удовлетворяют ли Вас имеющиеся возможности участия в управлении |
5. | Удовлетворенность возможностями развития в труде |
5.1. | Удовлетворяют ли Вас имеющиеся возможности продвижения по службе |
5.2. | Удовлетворяют ли Вас имеющиеся возможности повышения квалификации |
5.3. | Удовлетворяют ли Вас имеющиеся возможности самореализации Вас как личности |
Полученный в результате опроса социологический материал затем используется для диагностики системы трудовых отношений по предлагаемой методике.
Диагностика системы трудовых отношений организации осуществляется по следующей методике:
1. Показатели оценки формируются по 5 блокам. По каждому блоку выводится результат. В итоге результаты 5 блоков суммируются и выводится общий результат.
|
2. Учитываются только полярные ответы «Да» и «Нет». Они отдельно суммируются по каждому из блоков и в целом по всем блокам. Выводится средний процент «Да» и «Нет».
3. Итоги выводятся по каждой организации и сводятся в таблицу всех организаций (отдельно по каждому из блоков и с общим итогом по всем блокам).
4. Коэффициент удовлетворенности персонала – средний процент «Да».
5. Коэффициент неудовлетворенности персонала – средний процент «Нет».
6. Оценка каждого блока и всей системы трудовых отношений (ОСТО) производится по формуле:
Процент удовлетворенных
ОСТО = -------------------------------- (1)
Процент неудовлетворенных
7. Итоговые оценки (ОСТОитог) рассчитываются с учетом коэффициентов значимости показателей оценки системы трудовых отношений.
8. Оценка положительная, если ОСТО больше единицы, и отрицательная, если ОСТО меньше единицы.
С помощью методики и формулы (1) нами была проведена диагностика системы трудовых отношений в ряде организаций. Опросы были проведены в 2000-2001 годах, в них приняли участие 2614 чел., что составляет 12 % от общей численности персонала пяти организаций. Опрошены все категории работников: рабочие-сдельщики, рабочие-повременщики, служащие, специалисты и руководители. Были взяты организации разных отраслей, а именно: металлургический завод, текстильный комбинат, строительное управление, дрожжевой завод и управление федеральной почтовой связи области. Обследовались преимущественно организации тяжелой, легкой, пищевой промышленности, строительства и сферы услуг. Такой широкий круг организаций позволяет утверждать об универсальности предложенной методики. Объективной основой этой универсальности является общность интересов людей труда, наемных работников организаций. Их основные цели, интересы, потребности в сфере труда практически не различаются. И металлург, и почтальон в принципе одинаково реагируют на благоприятные или неблагоприятные условия труда, уровень егоорганизации, динамику заработной платы, степень участия в управлении и т.п.
Решающее влияние на всю систему трудовых отношений организации оказывает первый блок показателей, в котором сосредоточены показатели оценки системы оплаты труда. Удовлетворенность или неудовлетворенность оценкой и оплатой труда окрашивают в светлые или темные тона всю систему трудовых отношений, влияют на восприятие работниками остальных показателей системы. Объясняется это тем, что здесь находятся ответы на коренные вопросы работников: справедливо ли оценивается их труд, устраивает ли их система оплаты труда, имеется ли связь труда с зарплатой (табл. 2).
Во всех организациях исключительно низко оценен показатель «справедливость оценки труда». Средняя оценка составила всего лишь 0,04. На одного «удовлетворенного» приходится в среднем 25 недовольных респондентов. Наиболее «справедлива» оказалась оценка труда в управлении почтовой связи области (1 к 12,5). Ниже всех оценка на металлургическом заводе (1 к 33,3) и текстильном комбинате (1 к 33,3). Иными словами, коллективы организаций разных отраслей воспринимают сложившуюся систему оценки труда как крайне несправедливую. Во всех указанных организациях в основном сохранилась тарифно-окладная система, которой органически присуще уравнительное распределение зарплаты.
Несколько выше оценены системы оплаты труда. Средняя оценка –0,17, соотношение довольных и недовольных респондентов составило 1 к 5,9. Лучшее положение оказалось в почтовой связи – отношение довольных к недовольным составило 1: 4,5. Самая низкая оценка на текстильном комбинате – 1: 14,3. Опрос показал, что традиционные системы оплаты труда отвергаются подавляющим большинством работников организаций.
Таблица 2 | ||||||||||||||||||
Удовлетворенность работников системой оценки и оплаты труда (% к числу опрошенных) | ||||||||||||||||||
Показатели оценки | Металлургический | Текстильный | Строительное | Дрожжевой | Управление | Средняя | ||||||||||||
завод | комбинат | управление | завод | почтовой | оценка | |||||||||||||
связи области | ||||||||||||||||||
да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | ||||
да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | ||||||||||||||
Справедлива ли | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,08 | 0,04 | ||||||||||||
оценка Вашего труда | ||||||||||||||||||
Устраивает ли Вас система оплаты Вашего труда | 0,09 | 0,07 | 0,18 | 0,29 | 0,22 | 0,17 | ||||||||||||
Видите ли Вы связь | 0,21 | 0,30 | 0,61 | 0,24 | 0,31 | 0,33 | ||||||||||||
между Вашим трудом | ||||||||||||||||||
и зарплатой | ||||||||||||||||||
Средняя оценка | 0,11 | 0,13 | 0,27 | 0,19 | 0,20 | 0,18 | ||||||||||||
Место организации | ||||||||||||||||||
На вопрос «Надо ли ставить зарплату в прямую зависимость от труда» во всех организациях отвечают «Да». Но сбываются ли на практике пожелания работников? Опросы показывают, что каждый третий-второй респондент не видит связи своей зарплаты с трудом. Она очевидна лишь для 10-20% опрошенных, в основном это рабочие-сдельщики. Средняя оценка связи труда с зарплатой составила 0,33, а соотношение видящих такую связь и не видящих ее – 1 к 3. Более тесная связь труда с зарплатой прослеживается в строительном управлении (1: 1,64), слабее – на металлургическом заводе (1: 4,8). Таким образом, итоги опросов в 5 организациях показывают, что нарушен фундаментальный принцип распределения по труду. Связь труда и зарплаты фактически видят только рабочие-сдельщики. На многих заводах их 20-30% от всего персонала, а остальные получают зарплату не за продукт (товары, услуги), а за рабочее время, и на них продолжает распространяться система «уравниловки». Во многих организациях нет сотрудников, работающих на сдельной системе оплаты труда, и там связи труда и зарплаты почти никто из работников не отмечает.
В целом по оценке первого блока системы трудовых отношений на первое место вышло строительное управление. На втором месте управление почтовой связи области, далее идут дрожжевой завод, текстильный комбинат и металлургический завод. Эта ранжировка основана на личных оценках персонала организаций и выражает его отношение к данной части системы трудовых отношений. Это вовсе не означает, что объективно лучшая система оценки и оплаты труда в строительном управлении, а худшая на металлургическом заводе. Но для любой организации именно эта субъективная оценка является важнейшей, ибо она показывает отношение данного коллектива к конкретной системе трудовых отношений. От этого отношения зависят эффективность производства и конкурентоспособность организации, что имеет для нее первостепенное значение.
Отношение персонала к труду во многом зависит от характеристик самого труда, его содержания, организации и условий. Богатый содержанием, хорошо организованный труд в нормальных условиях сам по себе мотивирует работников, вызывает глубокое удовлетворение. И наоборот, бессодержательный, монотонный, плохо организованный труд в неблагоприятных условиях порождает негативное отношение к нему. Работники вынуждены ежедневно преодолевать это отношение, впустую затрачивая свои жизненные силы. Это отношение к самому процессу труда исследовалось нами с помощью показателей, сосредоточенных во втором блоке «Удовлетворенность трудом» (табл. 3).
В целом по пяти организациям получена отрицательная оценка удовлетворенности трудом (0,81). Отношение удовлетворенных работой к неудовлетворенным составляет 1,0 к 1,23 (на 10 удовлетворенных 12,3 неудовлетворенных. На текстильном комбинате персонал особенно не удовлетворен работой: здесь на 1 удовлетворенного приходится 3,3 неудовлетворенных, и это не удивительно. Труд основной категории работниц - ткачих и прядильщиц - монотонен, протекает при сильной запыленности, зашумленности, на многих рабочих местах ощутим запах красителей тканей, из-за изношенности оборудования часты простои и т.д. Лучше других положение на дрожжевом заводе (оценка 1,11) и в строительном управлении (оценка 1,05).
Из трех основных характеристик труда положительную оценку получило только содержание труда – 1,26 (на одного неудовлетворенного приходится 1,26 удовлетворенных респондентов). Самая высокая оценка получена в строительном управлении (2,1), ниже в управлении почтовой связи области (1,6). На последнем месте текстильный комбинат (0,50) – здесь недовольных содержанием труда в 2 раза больше довольных им.
Таблица 3 | ||||||||||||||||||||
Удовлетворенность работников трудом (% к числу опрошенных) | ||||||||||||||||||||
Показатели оценки | Металлургический | Текстильный | Строительное | Дрожжевой | Управление | Средняя | ||||||||||||||
завод | комбинат | управление | завод | почтовой | оценка | |||||||||||||||
связи области | ||||||||||||||||||||
да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | ||||||
да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | ||||||||||||||||
Удовлетворяет ли Вас | 1,00 | 0,50 | 2,10 | 1,10 | 1,60 | 1,26 | ||||||||||||||
содержание труда | ||||||||||||||||||||
Удовлетворяет ли Вас | 0,43 | 0,25 | 0,61 | 0,60 | 0,68 | 0,51 | ||||||||||||||
организация труда | ||||||||||||||||||||
Удовлетворяют ли Вас | 0,43 | 0,16 | 0,44 | 0,63 | 0,70 | 0,47 | ||||||||||||||
условия труда | ||||||||||||||||||||
Средняя оценка | 0,62 | 0,3 | 1,05 | 1,11 | 0,99 | 0,81 | ||||||||||||||
Место организации | ||||||||||||||||||||
Низкую оценку получила организация труда. Средняя оценка – 0,51, т.е. на одного удовлетворенного два неудовлетворенных. Нижайшая оценка получена на текстильном комбинате (0,25), низка она и на металлургическом заводе (0,43), несколько выше – на дрожжевом заводе (0,60).
Ниже всего оценены условия труда (0,47). Как и следовало ожидать, самые низкие оценки получены в производственных организациях. На текстильном комбинате оценка составила 0,16 (на одного удовлетворенного 6,25 неудовлетворенного респондента), на металлургическом заводе – 0,43, в стройуправлении – 0,44, на дрожжевом заводе – 0,63. Даже в почтовой связи большинство работников не удовлетворены условиями труда (оценка 0,7).
Иное положение сложилось по позиции «характер трудовых отношений». Во всех организациях получены высокие положительные оценки (табл. 4). В целом характер отношений оценен на 6,6, иначе говоря, положительные оценки превосходят отрицательные в 6,6 раза. Этот высокий результат является следствием в основном сохранившегося в коллективах большинства организаций России социально-психологического климата, доставшегося от прежней системы трудовых отношений. Это ценнейший социально-психологический «капитал», который по сей день сплачивает коллективы, настраивает их на созидательный труд, доброжелательные отношения.
Самую высокую оценку получил характер трудовых отношений в строительном управлении (оценка 7,53), на втором месте управление почтовой связи (7,15), на последнем – текстильный комбинат (4,84). Респондентов, которых устраивают трудовые отношения в коллективах, в 8,72 раза больше, чем недовольных.
В целом высоко оценены отношения с непосредственными руководителями: удовлетворенных в 6,22 раза больше, чем неудовлетворенных. Однако данный показатель сильно различается по организациям. В управлении почтовой связи оценка 12,0, на дрожжевом заводе 9,67, а на тек-
Таблица 4
Удовлетворенность работников характером трудовых отношений
(% к числу опрошенных)
Показатели оценки | Металлургический | Текстильный | Строительное | Дрожжевой | Управление | Средняя | |||||||||||
завод | комбинат | управление | завод | почтовой | оценка | ||||||||||||
связи области | |||||||||||||||||
да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | |||
да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | |||||||||||||
Устраивают ли Вас трудовые отношения в Вашем коллективе | 7,25 | 9,33 | 10,8 | 10,8 | 5,44 | 8,72 | |||||||||||
Взаимоотношения в Вашем коллективе доброжелательные | 6,60 | 4,00 | 9,57 | 6,20 | 4,00 | 6,07 | |||||||||||
Удовлетворены ли Вы взаимоотношениями с непосредственным руководителем | 6,00 | 1,18 | 2,23 | 9,67 | 12,00 | 6,22 | |||||||||||
Средняя оценка | 6,61 | 4,84 | 7,53 | 6,89 | 7,15 | 6,60 | |||||||||||
Место организации |
стильном комбинате всего лишь 1,18. Иначе говоря, почти половина работников комбината недовольна своими отношениями с руководителями. Каждый четвертый респондент в строительном управлении также не удовлетворен этими отношениями.
Система трудовых отношений включает в себя отношения по поводу участия работников в управлении трудом. В ходе преобразования отношений собственности в 90-е годы возможности участия работников в управлении значительно уменьшились. Этому способствовали законодательное понижение роли трудовых коллективов в жизни организаций и появление частных и корпоративных собственников. Во многих случаях возникли напряженные отношения работников с собственниками, элементарная экономическая информация утаивается от коллектива под видом коммерческой тайны, и работники низводятся до простых исполнителей воли менеджеров, до роли пресловутых «винтиков». Мощный интеллектуальный потенциал коллективов, их опыт, новаторство и т.п. оказываются невостребованными.
Опросы показали, что в среднем по 5 организациям участвуют в управлении 28,5% работников. На каждого участвующего приходится 2,5 не участвующих в управлении (табл.5).
Резкое снижение роли коллективов в управлении хорошо видно из данных таблицы 6. В управлении почтовой связи, остающемся в государственной собственности, участвуют в управлении более половины работников (51%). А в остальных четырех организациях, перешедших в корпоративную собственность, только 22,6%, т.е. в 2,3 раза меньше.
На текстильном комбинате, для персонала которого характерны напряженные отношения и недоверие к собственникам, утаивание от коллектива экономической и финансовой информации, на 1 участвующего в управлении приходится более 10 неучаствующих.
Таблица 5 | |||||||||||||||||
Удовлетворенность работников участием в управлении (% к числу опрошенных) | |||||||||||||||||
Показатели оценки | Металлурги- | Текстильный | Строительное | Дрожжевой | Управление | Средняя | |||||||||||
ческий завод | комбинат | управление | завод | почтовой | оценка | ||||||||||||
связи области | |||||||||||||||||
да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | да | нет | оценка | |||
% | да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | да/нет | ||||||||||||
Участвуете ли Вы | 0,40 | 0,09 | 0,38 | 0,11 | 1,04 | 0,40 | |||||||||||
в управлении, принятии | |||||||||||||||||
решений | |||||||||||||||||
Удовлетворяют ли Вас | 0,42 | 0,16 | 0,36 | 0,51 | 1,0 | 0,49 | |||||||||||
имеющиеся возможности | |||||||||||||||||
участия в управлении | |||||||||||||||||
Средняя оценка | 0,41 | 0,13 | 0,37 | 0,31 | 1,02 | 0,45 | |||||||||||
Место организации | |||||||||||||||||
На дрожжевом заводе преобладает авторитарный стиль управления, его результат: на 1 участвующего в управлении приходится почти 9 неучаствующих.
Однако роль безмолвствующего объекта управления не устраивает работников. Ими унаследована от советских времен потребность участвовать в управлении делами организации. Эта потребность удовлетворяется слабо. В целом по 5 организациям имеющиеся возможности участия в управлении оценены низко (оценка 0,49), т.е. на одного удовлетворенного приходится 2 неудовлетворенных.
Подобная реакция работников является дополнительным аргументом к тому, что госсобственность дает значительно лучшие возможности для участия работников в управлении. В управлении почтовой связи каждый второй работник удовлетворен этой возможностью (оценка 1,0).
На текстильном комбинате на 1 удовлетворенного приходится более 6 неудовлетворенных, в строительном управлении и на дрожжевом заводе соответственно 1к 3.
В ходе экономической реформы резко сократился размер реальной зарплаты, увеличилась безработица, обострилось финансовое положение организаций и т.д., усложнились проблемы развития работников, ухудшилось их социальное самочувствие. Однако и в этих условиях потребность работников в развитии не атрофировалась, они по-прежнему нуждаются в труде не только «кормящим», но и развивающим. В труде они видят не просто источник дохода, но и средство формирования их личности.
Работники заинтересованы прогрессировать как в профессиональном, так и личностном отношении, о чем свидетельствуют материалы таблицы 17. В целом среди опрошенных 5 организаций удовлетворенных возможностями развития меньшинство – 40,5% (оценка 0,68). На 1 довольного приходится 1,47 неудовлетворенных. Лучшая оценка получена в управлении почтовой связи – число довольных здесь равно числу недовольных