ТЕМА 2. ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭТАПЫРАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
РАЗВИТИЕ ЗАРУБЕЖНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ С ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XIX ВЕКА
Управленческая мысль своими корнями уходит к началу развития человеческого общества. Для того чтобы отследить становление и развитие управленческой мысли на протяжении продолжительного периода развития человеческой цивилизации, можно воспользоваться управленческим континуумом.
Управленческий континуум гипотетическая непрерывность развития управленческой мысли и практики в своей исторической ретроспективе.
Рассматривая развитие теории и практики управления, Н.И.Кабушкин [6] выделяет несколько периодов (этапов).
I этап - период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления условно начинается с IX-VII тысячелетия до нашей эры и продолжается примерно до XVIII в. Человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления, прежде чем оно смогло выделиться в самостоятельную область знаний.
Примерно 7-9 тысяч лет до н.э. в отдельных государствах Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящее хозяйство). Переход к производящему хозяйству и стал точкой отсчета в зарождении и накоплении определенных знаний в области управления.
О древнем возрасте практики управления свидетельствуют глиняные таблички, найденные на территории Шумер (пятое тысячелетие до н.э.), содержащие сведения о коммерческих сделках и законах страны.
В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).
|
|
В Китае также признавалась необходимость организации, планирования, руководства и контроля. Китайцами также был обоснован принцип специализации.
Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.
Потом уже об управлении мы читаем у Платона (428/7-348/7 гг. до н.э.), который доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления (Политик, 263.d).
Другой великий мыслитель - Аристотель (384-322 до н.э.) заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечает Аристотель, дело это довольно хлопотное, а «поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией» (Политик, 1255. b 30-35).
Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - управления.
|
|
В нашем летоисчислении более заметный вклад в развитие управленческой мысли в рассматриваемый период внесли:
• Иисус Христос (единоначалие, золотое правило, человеческие отношения);
• Диоклетиан (делегирование полномочий);
II этап - индустриальный период (1776-1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит шотландскому экономисту и философу А.Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Большое влияние на формирование многих сложившихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение английского социалиста-утописта Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.
Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч.Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.
III этап - период систематизации научно-практических знаний (1856-1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. Стечением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.
|
|
Общую картину эволюции управленческой мысли хорошо иллюстрирует управленческий континуум К.С. Джорджа [1]. В нем выделены основные события, которые вносили существенные изменения в представления об управлении (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Управленческий континуум по К.С. Джорджу (фрагмент с древних времен до конца XIX в.)
| Годы | Индивидуум или этническая группа | Основной вклад в развитие менеджмента |
| 5000 до н.э. | Шумеры | Письменность, регистрация фактов |
| Египтяне | Признание необходимости планирования, организации и контроля | |
| Египтяне | Децентрализация и организация управления | |
| Хаммурапи | Использование свидетелей и письменных документов для контроля; установление минимальной заработной платы | |
| Египтяне | Централизация в организации управления | |
| Евреи | Концепции организации, скалярный принцип, принцип исключения | |
| Китайцы | Признание необходимости организации, планирования, руководства и контроля | |
| Менциус | Признание необходимости систем и стандартов | |
| Китайцы | Признание принципа специализации | |
| Ксенофонт | Признание менеджмента как особого вида искусства | |
| Платон | Формулировка принципа специализации | |
| Александр Великий | Создание штаба | |
| 20 н.э. | Иисус Христос | Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения |
| Диоклетиан | Делегирование полномочий | |
| Аль-Фараби | Требования к руководителю | |
| Венецианцы | Учет издержек производства; чеки и балансы для контроля; присваивание номеров при инвентаризации; метод конвейера; убавление кадрами; стандартизация и взаимозаменяемость деталей; контроль товарных запасов; контроль себестоимости | |
| Томас Мор | Призыв к усилению специализации; анализ недостатков плохого руководства | |
| Никколо Макиавелли | Осознание принципа массового согласия; признание необходимости целеустремленности в организации; определение качеств руководителя | |
| Дж. Стюарт | Истоки теории власти | |
| Адам Смит | Применение принципа специализации к промышленным рабочим; концепции контроля; расчет оплаты труда | |
| Эли Уитни | Научные методы; использование методов исчисления себестоимости; контроль качества; концепция взаимозаменяемости частей | |
| Джеймс Узтт, Мапеус Бултон Сохо, Англия | Стандартные операции; спецификации; планирование; стимулирование заработной платой; стандартное время; Рождественские праздники для служащих; Рождественские премии; страховое общество служащих | |
| Роберт Оуэн | Ответственность за подготовку рабочих; строительство домов с удобствами для рабочих | |
| Джеймс Милл | Анализ человеческой мотивации | |
| Генри Пур | Принципы организации, связи информации на железных дорогах | |
| Даниэль К. МакКаллум | Использование организационных схем для демонстрации структуры менеджмента | |
| Генри К, Меткалф | Искусство менеджмента; наука управления |
Следует подчеркнуть, что в древние времена было мало крупных организаций, транснациональные корпорации вообще отсутствовали, а система управления организацией отличалась от сегодняшней. Например, пропорция между руководителями и рабочими была гораздо меньшей, чем в современных организациях. Было также значительно меньше руководителей среднего звена. В организациях прошлого, как правило, была малочисленная группа руководителей высшего звена. Эти руководители сами принимали практически все важные решения (табл. 2.2).
Таблица 2.2