- Чтобы материальные предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или воспроизводиться человеческой деятельностью. Следовательно, материальные объекты мира культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности вообще.
- Материальные объекты культуры одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.
- Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты).
- культура в своем предметном бытии зависит от человеческой деятельности, является ее продуктом, результатом. Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры.
- И в то же время предметы культуры остаются таковыми не вне деятельности, не за ее пределами, а в самой деятельности человека. Истинное бытие культуры деятельностно, процессуально. И оно включает в себя ее предметное бытие. Культура вообще неотделима от человеческой деятельности.
- Произведения искусства, научные открытия, технические новации — все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества.
- в творчестве сознательное начало деятельности сопрягается со свободой — свободой целеполагания, выбора средств, свободой проявления человеком своих способностей, качеств, своей «родовой сущности». Без свободы творчества культура развиваться не может.
- Бытие культуры — это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.
- человек творит культуру и одновременно культура творит человека.
5. Историческая форма ценностных измерений как важнейшая характеристика культурного процесса.
Содержательное определение культуры не может не опираться на принцип) индивидуализации ценностного отношения к исторически конкретным целям, средствам и результатам деятельности.
Ценностные измерения культуры — оценка как субъективный момент этих измерений, ценностная предметность как объективированная, опредмеченная, историческая форма существования этих измерений и ценность как единство оценки и ценностной предметности — рождаются как исторически индивидуальные формы и воздействуют на реальность в соответствии с содержанием этих форм. Отнюдь не всегда и отнюдь не прямо, непосредственно они определяются внешней необходимостью природного, материально-экономического бытия; они, эти измерения, исходят также и из свободно поставленных высших духовных целей, которые закрепляются в исторически особенных и вариативных формах духовного наследия. Формирование ценностей культуры обусловлено таким образом, как каузально, так и телеологически. Причем именно телеологический план является для культуры во многом опре-деляющим, важнейшим. Культура вырабатывает особого рода ценностный мир — мир, преодолевающий духовную несвободу природных детерминаций, материально-экономической нужды, это мир, диктующий человеку свои высокие ценностные ориентации, созданные на основе идеалов, норм и образцов, религиозного, нравственного, художественного и иного творчества.
Именно культура обеспечивает хранение исторически конкретных форм ценностного мира и одновременно созидательное творчество, нацеленное на продуцирование все новых и новых ценностных миров. Именно в культуре раскрывается в полой мере “историческая” природа ценностей и оценок. Именно в рамках культурного творчества формируются ценностные измерения, характерные для определенных исторических эпох, этносов, социальных групп и отдельных личностей.
Итак, “историческое” качество культуры проявляется специфическим образом. Культура не просто изменяется. Ее однажды сложившиеся формы не пропадают бесследно, но многократно используются в процессе созидания новых качественно своеобразных ценностных миров. Именно поэтому историческое прошлое культуры не существует отстраненно от современных процессов формообразования в культуре. Причем в кризисные эпохи интерес к культурно-исторической тематике резко возрастает, а в эпохи спокойного развития — ослабевает. Историзация культуры — требование кризисной эпохи.
Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации. “Культура есть выявление смысла мира в общности людей, в их практике и в идеалах, разделяемых ими сообща”, - отмечал в своем пленарном докладе Ф. Дюмон. В современных социально-философских постижениях культуры основательно актуализируется ее аксиологическая природа. Наиболее распространенным оказывается расширительное истолкование ценности, при котором трудно выявить специфику и содержание понятия. фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ни в коей мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними пролегает существенное принципиальное различие. Что же касается ценностей, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако не всегда с результатами познания. В чем же тогда можно разглядеть специфику ценности как компонента культуры? На наш взгляд, выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческого существования. Она как бы стягивает все духовное многообразие к разуму, чувствам и воле человека. Таким образом, – это не только “осознанное”, но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир.
6. Синтез и анализ в культурном процессе.
- культурный процесс можно определить как взаимодействие, в рамках системы, элементов, принадлежащих к классу культурных явлений.
- единый культурный процесс, при необходимости, может быть подвергнут анализу, т.е. разделен на некоторое число образующих его подпроцессов: порождение культурных явлений, распространение культурных явлений, функционирование культурных явлений
- Если посмотреть на культурный процесс с точки зрения синтеза, то можно сказать, что культурный процесс как целое состоит из более мелких процессов, каждый из которых функционирует по своим собственным правилам и в то же время взаимодействует с другими процессами и воздействует на них.
7. Иерархическая направленность формотворчества в культуре.
Создание исторически конкретных ценностных иерархий — важнейшая, если не самая главная, характеристика культурного процесса. Выстраиванием этих иерархий заняты все сферы культуры — религия, мораль, искусство прежде всего. В каждую историческую эпоху, у каждого народа, в каждой социальной группе и даже у каждого индивида складываются свои, характерные иерархии ценностей. Эти иерархии вступают во взаимодействие, противоборство, составляя в определенный период времени и в определенном месте культурный полицентризм— то, что обычно называют “духовной атмосферой”.
Любая духовно ориентированная ценностная иерархия имеет в своей основе общие тенденции существования и развития.
Во-первых, любая иерархия имеет высшие уровни и низшие уровни. Высшие иерархические уровни характеризуются мощным и последовательно выраженным стремлением к идеальной (у верующих — трансцендентной) стороне бытия, к абсолютным ценностям, к преодолению эгоистических, животных начал — в общем к тому, что русские емко определяют как духовность. Низшие иерархические уровни восходят к телесно ограниченной, природной стороне бытия, к тому, что принято называть цивилизацией. На этих уровнях ярко проявляются эгоистические, сенситивные начала, здесь истоки “зверочеловечества” (образ Е.Н. Трубецкого).
Во-вторых, любая исторически данная иерархическая система не является застывшим, неподвижным образованием. Напротив, она существует только при условии внутреннего ценностного напряжения, внутреннего динамизма. В любой конкретной иерархической системе может наблюдаться как снижение духовно-ценностного потенциала и соответственно усиление сенситивных, эгоистических и утилитаристских начал, так и повышение этого потенциала, когда укрепляется роль религиозных ценностей, альтруистические и аскетические настроения.
8. Деятельность как источник культурных форм.
Деятельность занимает ведущее место в создании и развитии культурных форм
Понятие культурных форм касается не только материальных продуктов человеч. деятельности — вещей, сооружений, окультуренных территорий и т.п., но и продуктов духовного (символич.) производства — идей, знаний, текстов любого рода, худож. произведений, оценочных категорий и пр., видов коллективной самоорганизации и разделения функций людей — социумов, этносов, конфессий, гос-в, функциональных коллективов, общин, семей и др., языков и техн. средств коммуницирования, а также иных рез-тов целеориентированной человеч. деятельности. Принципиально важно, что понятие Ф.к. в равной мере распространяется также и на технологии, способы, методы и нормы, посредством к-рых осуществляется всякая социальная практика людей — их производств., организац., регулятивная и коммуникативная деятельность, межличностное взаимодействие, любые социально обусловленные акты поведения, интеллект. и творч. действия и т.п. Т.о., всякая Ф.к. включает в себя признаки как результата (культурного продукта), так и технологии его достижения; причем последние являются более значимыми атрибутивными признаками Ф.к., поскольку историч. селекция Ф.к., их нормирование и укоренение в традиции касаются прежде всего отбора социально приемлемых способов (технологий) удовлетворения тех или иных человеч. интересов, потребностей и необходимостей.
9. Ценность, оценка и ценностная предметность в культуре.
Важнейшими компонентами картины мира наряду с интуитивными представлениями, образным строем, архетипами, способами мировосприятия являются культурные нормы и ценности.
Культурные нормы- это определенные образцы, правила поведения, действия, познания. Они формируются, утверждаются уже в обыденной жизни общества.
Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей.
Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения
Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов.
Огромную роль в передаче духовного опыта из поколения в поколение играет система образования.
Культурная картина мира и по своему генезису, и содержательно включает ценностные суждения.
Ценности возникают в результате осмысления человеком значимости для него тех или иных объектов (материальных или духовных).
Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает свойственное ей ценностное измерение.
Существуют ценности материальной жизни, экономики, социального порядка, политики, морали, искусства, науки, религии. То же самое можно сказать и о каждом типе культуры.
Процесс развития культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.
Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить и классифицировать на основании выделения тех сфер жизни, в которых они реализуются:
1.витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, качество жизни, уровень потребления, экологическая безопасность;
2. экономические ценности: наличие равных условий для товаропроизводителей и благоприятных условий для развития производства товаров и услуг, предприимчивость;
3.социальные ценности: социальное положение, трудолюбие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость, способность к достижениям, терпимость;
4.политические ценности: патриотизм, гражданская активность, легитимность, гражданские свободы, гражданский мир;
5.моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, справедливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;
6.религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать, Священное Писание и Предание;
7. эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т. д.
Для социолога П. Сорокина ценности являются основой, фундаментом всякой культуры.
10. Метаисторическое (абсолютное, вечное, безусловное) и конкретно-историческое (временное, обусловленное, относительное) в ценностях.
Ценности – это те явления и предметы, которые наиболее важны для человека. Причем явления могут быть материальными и духовными. Важно отметить, что ценности определенного общества или человека говорят сами за себя – по этой причине тема ценностей особенно актуальна в переходные времена общественного развития.
вечные и временные
- Есть ценности временные и есть ценности вечные. Временные утрачиваются непреложно, рано или поздно. Вечные не проходят никогда.
- Знамя Мира — символ трёх вечных ценностей, заключённых в круге вечности. Тех ценностей, которые остаются во всех стадиях земной жизни и переходят в надземную. В своих высших аспектах они не кончаются никогда. Это — религия, наука и искусство.
абсолютное и относительное
- Абсолютное в ценностях – безусловное, независимое, безотносительное, самостоятельное, ничем не обусловленное, непреложное.
- Относительное (релятивное) в ценностях характеризует ценности в их отношениях и связях с другими явлениями, в зависимости от них. Движущаяся материя в целом ничем не обусловлена и не ограничена, вечна и неисчерпаема, т.е. абсолютна.
Абсолютная положительная ценность есть ценность, сама в себе безусловно оправданная, следовательно, имеющая характер добра с любой точки зрения, в любом отношении и для любого субъекта; не только сама по себе она всегда есть добро, но и следствия, необходимо вытекающие из нее, никогда не содержат в себе зла. Такое добро есть, например, Божественная абсолютная полнота бытия.
Относительная положительная ценность есть ценность, имеющая характер добра лишь в каком-либо отношении или для каких-нибудь определенных субъектов; в каком-либо другом отношении или для каких-либо других субъектов такая ценность сама по себе есть зло, или, по крайней мере, необходимо связана со злом.
11. Значение системного метода в культуре.
Помимо задач, связанных со структурной, структурно–типологической и функциональной характеристиками рассматриваемого объекта в современной науке, широкое распространение получил системный метод.[52] В его задачу входит развитие и углубление исследований, в границах которых объект начинает рассматриваться не только как совокупность взаимосвязанных элементов, но и как некое законченное целое, обладающее внутренним единством, иерархией взаимодействующих частей, подчиненностью всех элементов системообразующему центру. Главное отличие системы от структуры заключается в том, что система предполагает определенную функциональную самостоятельность, в то время как структура не рассматривается с этой стороны и предстает перед исследователем исключительно как конструкция, построение, взаимосвязь деталей и элементов без уточнения принципов, объединяющих исследуемый объект. Система всегда имеет относительно замкнутый характер и может быть неподвижной, как чертеж, или, наоборот, активно действующей, как человеческий организм, как созданный человеком работающий агрегат.
Цель системного метода исследования – выявить внутреннюю организацию, постичь природу и установить логику того порядка, который способен дать ученому шанс понять все стороны и грани наблюдаемого объекта как самоорганизующейся или осознанно воспроизведенной его целостности. Правильный, последовательный и тщательный анализ объекта с точки зрения его системной природы ориентирован не на подробное описание, а прежде всего на определение всех его функциональных зависимостей и связей, которые обусловливают целостность и функциональное единство самого объекта.
Соответственно, чтобы использовать системный метод в культурологии, необходимо рассматривать не культуру вообще, с ее многогранностью и безграничностью, а отдельные формы ее проявления. Например, искусство или религия, философия или наука, моральное или правовое сознание. Все они могут существовать как система, но, являясь частью культуры, могут рассматриваться и как элементы ее системы при условии, что и сама целостная культура будет проинтерпретирована как система. Но такое понимание культуры станет возможным только в том случае, если мы абстрагируемся от ее всеобщности, всеохватности, выделим ее в социуме как относительно автономное явление и наделим особыми функциями воздействия на окружающий мир, свойственными только ей. Иными словами, части культуры могут рассматриваться как относительно автономные системы, в то время как ее определения, существующие в настоящее время в научной и научно–популярной литературе, не предоставляют такой возможности, так как не наделяют культуру внутренней самостоятельностью и относительной автономностью. Вероятно, именно стремление применить метод системного анализа к явлениям культуры в большинстве случаев и подталкивает исследователей к явно назревшей необходимости дать строго научное определение самому явлению культуры. Именно оно должно ответить на общий вопрос: может ли культура как целостное явление быть системой, т. е. независимым объектом исследования, или не может, так как таковым объектом она не является.
наиболее важные принципы системного подхода:
1.Рассмотрение не изолированных элементов, а их целостных совокупностей, которые и называются системами.
2.Противопоставление системы всем объектам, не входящим в нее (внешней среде).
3.Фиксация внимания на взаимных связях и отношениях между элементами системы.
4.Выделение системообразующих факторов, придающих системе упорядоченность и устойчивость.
- Универсальной качественной характеристикой системы считается ее организация, определяемая как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее автономных частей целого, обусловленные его строением.
- В качестве универсальной количественной характеристики системы используется энтропия, т.е. степень неопределенности состояния системы.
5. Анализ интерактивных свойств системы (не присущих ни одному из ее элементов в отдельности, но проявляющихся при их взаимодействии) и механизмов их возникновения.
6.Принцип иерархичности (один и тот же объект может рассматриваться как вышестоящая система по отношению к своим элементам и как подсистема системы более высокого уровня).
- В центре внимания культурологии— смысл взаимосвязей отдельных компонентов культуры, логика их взаимоотношений, характер и специфика этих взаимосвязей в культуре в целом или в той или иной конкретной культуре.
- Отношение к культуре как к системе позволяет выявить феноменологическую сущность культуры и понять, какие же процессы обеспечивают ее “жизнь и жизнедеятельность” в человеческом обществе.
- опора на основания системного подхода делает культурологию единственной из гуманитарных наук, в которой культура целенаправленно исследуется как система, складывающаяся, функционирующая и развивающаяся во взаимодействии двух форм ее существования — “объективной” и “субъективной”.
- Системный подход делает культурологию также единственной из гуманитарных наук, для которой принципиальную значимость приобретает положение о том, что существование культуры как целостного феномена обеспечивается системной взаимосвязью подсистем “рациональной” и “эмоционально-чувственной” форм ее бытия. и функционирования.
- в рамках культурологического (системного) анализа есть возможность упорядочить использование многочисленных толкований понятия “культура”, выработать единые методологические основания для изучения и классификации функций этого феномена, а также выявить специфику взаимодействия “имманентных” законов, действующих в той или иной сфере культуры, с общесистемными закономерностями, свойственными данной культуре в целом.
12. Органичность культурного процесса.
По сути большинство культурных процессов неотделимы друг от друга. Их органичность обуславливается тем что культурные процессы тесно связаны между собой и очень часто один процесс переходит в другой.
13. Целостность, системность и динамическая организация в культуре.
Структурная целостность проявляется в том, что ценности культуры соотносятся иерархическим образом, существуют субординация и ранжирование их: одни из них занимают центральное и фундаментальное место, а другие — второстепенное и производное, одни из них имеют общее и тотальное значение, другие — локальное и конкретное.
Важно отметить, что целостность культуры опирается, как на фундамент, на целостность природы.
Целостность природы как система объективных и естественных условий существования человечества на планете Земля включает в себя прежде всего целостность биосферы, которая, однако, опирается на целостность климатических и географических условий, а они, в свою очередь, зиждятся на целостности геологических предпосылок. Если продолжить этот анализ, то он приведет к целостности планетарной и далее к космической.
Однако та целостность культуры, с которой человек сталкивается в повседневной жизни — это целостность материальной и духовной жизни человека, целостность всех тех материальных и духовных средств, которыми он пользуется в своей жизни ежедневно, т. е. это целостность материальной и духовной культур.
Очевидна вытекающая отсюда бесконечная сложность культуры. Ансамбль «человек и общество» и, соответственно, культура из-за своей бесконечной сложности, скорее всего, даже и системами не являются — это в лучшем случае континуумы. В качестве систем могут рассматриваться только различные срезы, аспекты данных ансамблей, их фрагменты, выделяемые на каком-либо определенном основании и потому конечные. Поэтому вся действительная культура в своей целостности не может быть системой.
В природе систем, вообще говоря, нет. Система, по причине деятельной природы субъекта, имеет смысл только в соотнесении с ним. Только субъект может воспринимать и познавать любой объект как систему, произвольно абстрагируясь от «лишних» сторон и свойств. «Полностью системные» объекты всегда создаются в процессе познания или творческого мышления — искусственно, целенаправленно. Иначе говоря, система именно и только субъектом познания (и/или сознательной деятельности) формируется, выделяется или определяется: система целенаправленна, она создает нужный субъекту и познаваемый субъектом эффект.
14. Понятие типа. Типологизация и классификация.
Тип (от греч. τυπος — отпечаток, форма, образец) — единица расчленения изучаемой реальности в типологии:
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ (греч. tipos - отпечаток, форма, образец и logos - слово, учение) - метод научного познания, направленный на разбивку некоторой изучаемой совокупности объектов на обладающие определенными свойствами упорядоченные и систематизированные группы с помощью идеализированной модели или типа (идеального или конструктивного).
КЛАССИФИКАЦИЯ
это осмысленный порядок вещей, явлений, разделение их на разновидности согласно каким-либо важным признакам.
Рассмотрение такого сложного и многогранного явления, как культура, с неизбежностью требует систематизации, упорядочения, сравнения материала, его обобщения, без чего невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание образов конкретных культур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.
Понятие "тип" (греч. – отпечаток, форма, образец для группы явлений). Этот термин используют для обозначения чего-то однородного, обобщенного. Понятие "типология" означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Под типом культуры можно понимать общность черт, характеристик, проявлений культуры, отличающую те или иные культуры от других.
Типология культуры - это классификация проявлений культуры по какому-то принципу, критерию, основанию, признаку, присущему всем культурам. Типология культуры – это знание, понимание, описание, интерпретация сущности культуры. Для построения типологии культуры являются весьма принципиальными следующие положения: во-первых, типология культуры производна от трактовки определения самого понятия культура; во-вторых, типология культуры зависит от осмысления природы культурно-исторического развития в его многообразии; в-третьих, возможно, типология культуры с учетом фактора времени (синхронная), или без учета времени (диахронная); в-четвертых, для создания типологии культуры необходимо четкое представление о критериях обобщения феноменов культурного многообразия.
Главное методологическое условие типологизации – единство критерия, на основе которого выделяются типы культур.
Критерии типологизации весьма обширны. Например, по способу трансляции культуры (традиционные и нетрадиционные); по специфике социальной солидарности (кровнородственные, этнические, национальные, конфессиональные типы); по структуре социальной стратификации (деревенская, городская, профессиональная, криминальная, маргинальная и т.д.); по уровню технологии материального производства (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная); по хронологической последовательности (первобытная, военная, религиозная, научная и т.д.); по преобладанию какой-либо социальной подсистемы - экономической (Запад), ценностной (Китай, Индия), политической (Ближний Восток) и т.д. Количество критериев типологизации множество, и на сегодняшний день их точно не определить.
Для концептуального рассмотрения проблемы типологии культуры неизбежен авторский выбор ее определения. Будем исходить из понимания культуры, как образа жизни человека в обществе, представленного технологии, способами деятельности по преобразованию природы, общества и человека, а также результатами этой деятельности, материальными, социальными и духовными ценностями.
15. Учение М.Вебера об идеальном типе.
Макс Вебер - Немецкий социолог, философ, историк, политический экономист. Идеи Вебера оказали значительное влияние на развитие общественных наук, в особенности — социологии.
Идеальный тип – очень противоречивое и в то же время весьма продуктивное понятие, позволяющее систематизировать большой социологический материал.
Идеальный тип – это мысленная модель. Она строится на основе действительности, но не совпадает с самой действительностью. Но через сравнение с этой моделью мы получаем возможность определять содержательные характеристики изучаемого социального явления.
Вебер называет идеальный тип утопией. Он указывает: "По своему содержанию данная конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного усиления определенных элементов действительности".
Идеальный тип создается ученым как инструмент для познания исторической реальности и современного мира.Для Вебера образование абстрактных идеальных типов выступаеткак средство научного познания и понимания.
Концепция идеальных типов, в которой подчеркивалась роль идеализации в типологических процедурах, была направлена тем самым против засилья эмпиризма и описательности в социально-историческом исследовании, а также против трактовки истории как чисто идиографической науки.
В математике мы имеем прямую линию, плоскость и др., которые есть лишь абстракции, но через сравнение с ними мы описываем реальность.Так и в социальном познании мы руководствуемся идеальными типами. Согласно Веберу, не существует, например, феодализма как такового. Это − мыслительный конструкт, идеальный тип. Реальные общества очень многообразны и чрезвычайно сложны. Однако мы можем сравнивать реальное английское общество XVI века с идеальной моделью феодализма и обнаружить, насколько это общество подходит под данную модель и насколько оно от нее отличается. И тогда получаем возможность описывать это общество, определяя его как зрелый феодализм, или незрелый, или феодализм, отклоняющий от нормы в силу конкретных исторических обстоятельств.(А, скажем, российское общество можно определить как вариант азиатского способа производства, поэтому оно вечно стремится к обожествлению первого лица, неважно, кто это – царь, генеральный секретарь, президент. Нет неприкосновенности частной собственности, постоянная имитация всех якобы европейских социальных институтов – якобы суд, якобы выборы, якобы оппозиция и т.д.)
Такими же идеальными типами,или мыслительными конструктами, являются, по Веберу, понятия “ремесло”, “капитализм”, “церковь”, “секта”, “христианство”, “средневековое городское хозяйство”, “экономический обмен”. Эти понятия можно использовать при описании реальности, но нельзя их отождествлять с самой реальностью, согласно Веберу. Эти понятия существуют лишь в нашем уме.
Возникает вопрос: откудаберутся эти мыслительные конструкции?
Вебер разъясняет так: “Это некая утопия, возникшая при мыслительном усилении определенных элементов действительности”. Таким образом, идеальные типывсе жевыделяются из самой действительности. Вебер еще говорит, что идеальные типывыражают “интерес эпохи”, то есть отражают ценности данного этапа истории. Все это схватываются интуицией ученого-социолога как идеальный тип.
Сам Вебер не дал какой-либо классификации идеальных типов, хотя введенное им понятие охватывает различные виды осуществления типологической процедуры в социальных науках. Комментаторы и критики Вебера проводили различие между идеальным типом в историии собственносоциологическим идеальным типом*.Первые связаны с логическим воспроизведением конкретных исторических целостностей, исследованных Вебером. Он считал, что история может строить теоретические понятия об «исторических индивидуумах», схватывая целостность и уникальность конкретного исторического явления, показывая своеобразие образующей его структуры элементов. Примерами собственно социологического идеального типа являются вводимые Вебером типология социального действия, различение типов господства и власти.Например, строятся идеальные модели господства, которые присутствуют во все эпохи и у всех народов. И конкретное общество описываются через то, какой тип господства в нем превалирует.
*два вида идеальных типов. С одной стороны, это типы, на которые опирается историк в объяснении и понимании конкретных исторических событий. Это –“генетические идеальные типы”, например, «средневековое городское хозяйство». Другой вид –социологические идеальные типы– это мыслительные модели, применимые во все времена и для всех народов.
16. Русские мыслители о роли типологизации в истории и культуре.
17. Понятие культурного синтеза. Э.Трельч о культурном синтезе современности.
КУЛЬТУРНЫЙ СИНТЕЗ — соединение и взаимопроникновение культурных сфер или систем ценностей, приводящие к появлению нового социокультурного феномена. Имеется в виду не внешнее сопряжение каких-то областей и элементов культуры, а их, по удачному определению В. Вундта, “созидательный синтез”, возникающий в результате взаимовлияния и взаимопроникновения. Культурный синтез в узком смысле слова является взаимодействием видов искусства, в широком смысле охватывает разные, далекие друг от друга сферы общественно-преобразующей деятельности человека и общества.
Трельч
Таким образом, философия истории превращается в область этически и культурно понятого ответственного решения. Это личное решение, происходящее из ощущаемой, но недоказуемой необходимости. Следовательно, его невозможно обосновать чисто рационально или дедуктивно. Историческое видение соединяет актуальное и потенциальное, допускает различные варианты последующего становления, но из многообразия и борьбы тенденций выбирает те, что наиболее соответствуют действительности (современности). Исследуя логические, гносеологические, мировоззренческие проблемы исторического знания, Т. разрушает рамки, в которых вывод о средствах достижения культурного синтеза мог быть позитивным. Свой анализ историчности культурных явлений Т. переносит в теологическую плоскость, разрабатывая историческую типологию религиозных групп (»секта», «церковь», «религиозное объединение» и др.). Являясь результатом самораспада античности, христианская церковь, согласно Т., спасла государство, общество и культуру в рамках созданной ею собственной организации и сохранила непрерывность между двумя совершенно различными историческими мирами и ступенями развития. Посредством этой функции христианство вводит в западный мир религиозно-социологические моменты, не наблюдаемые в других мировых религиях. Несоответствие христианства социальным и духовным потребностям современности, отсутствие непосредственной очевидности в его основных религиозных идеях определили его слабость, но, отказывая религиозности в познающем упорядочении действительности, Т. не лишает ее статуса значимого элемента этой действительности.
18. Проблемы культурного синтеза современной России.
Проблема культурного синтеза (и анализа) остро стояла на всех этапах исторического развития России. В силу своего геополитического положения (“месторазвития”) и в связи с исторической необходимостью синтезировать опыт разных народов, резко отличающихся по культуре и находящихся к тому же на разных ступенях общественного развития, здесь всегда была актуальной задача объединения разнородного создания новых культурных синтезов — исторически перспективных, органичных, но нередко и культурных псевдоморфоз — эклектических, “агрегатных” состояний нежизнеспособных, а потому мучительных для народов России.
Историческое развитие страны во все времена отличалось интенсивными поисками масштабов, ценностных ориентиров, моделей пригодных для созидания новых культурных синтезов старого и нового, своего и чужого, духовного и цивилизационного (инструментально-технологического).
Каждая новая эпоха, каждая новая историческая индивидуальность были устремлены тут, как и в других странах и регионах, к новым масштабам — часто противоречивым, неожиданным и всегда рельефно выраженным. Разумеется, всякий синтез неожиданен и часто непредсказуем, но Россия особенно богата примерами исторических неожиданностей, резких поворотов, скачков.
За последнее столетие в России умирали и рождались три исторически индивидуальные формы — феодально-буржуазная Россия, советская Россия и новая современная Россия, социальные и культурные формы бытия которо