Исходная модель спроса и предложения имеет множество самых разнообразных областей применения. Среди них особенно актуальны проблемы государственного регулирования рыночных процессов.
Самым мягким и орудием государственного вмешательства в работу рыночного механизма по праву считаются налоги. Они не изменяют условия протекания рыночных процессов и не ограничивают свободу действий рыночных субъектов. В качестве примера проследим за последствиями введения поштучного (акцизного) налога, уплачиваемого продавцом.
На графике (рис. 4. 4) это приведет к сдвигу кривой предложения S1 вверх на величину налога Т, поскольку для получения той же выручки (за вычетом налога) продавец теперь вынужден запрашивать за каждое прежнее количество товара цену, большую чем прежняя как раз на величину Т. В ответ на это сокращение предложения точка рыночной конъюнктуры переместится вдоль кривой спроса из положения Е1 вплоть до пересечения с новой кривой предложения S2, то есть в точку Е2.
В результате на рынке установится новое равновесие, при котором объем товара снизится с Q1 до Q2, а цена возрастет с P1 до Р2. (к такому же результату приведет перекладывание обязанности платить налог на покупателя, если иметь в виду его полные расходы на закупку данного товара.). Однако чистая выручка продавца (за вычетом налога) с единицы проданной продукции (т.е. фактически получаемая им цена единицы товара) сократится до 
. Общая величина расходов покупателя составит 
, поступлений продавцу – 
, и налоговых поступлений государству – 
.
Несмотря на то, что формально эту сумму вносит в государственный бюджет только продавец, на самом деле бремя налога распределяется между ним и покупателем: фактический взнос продавца составляет лишь 
, а реальный платеж покупателя – 
. На графике им соответствуют площади прямоугольников 
для продавца и 
для покупателя. Соотношение этих частей зависит от соотношения наклонов кривых спроса и предложения.
|
|
Таким же образом мы можем проанализировать последствия введения налога с покупателя. В этом случае на величину налога Т сдвинется вниз кривая спроса, а распределение налогового бремени будет аналогичным.
Если же говорить о предоставлении субсидии, как покупателю, так и продавцу, то их можно рассматривать как отрицательные налоги. Следовательно, сдвиги кривых спроса и предложения на величину субсидии G будут противоположными их перемещениям при налогообложении. Например, получение субсидии продавцом будет равнозначно снижению его издержек и на графике приведет к сдвигу кривой предложения вниз на величину G (рис. 4. 5).
При этом данный рост предложения приведет к увеличению количества товара с Q1 до Q2 и одновременно к снижению цены с Р1 до Р2. Как и при налогообложении, полученная субсидия отнюдь не целиком поступит в распоряжение продавца. Ему достанется лишь ее часть 
, а остальная ее часть 
поступит в бюджет покупателя.
Точно таким же будет итог и в случае, когда субсидию получит покупатель. Формальное отличие такой ситуации, от только что рассмотренной заключается лишь в перемещении все на ту же величину G кривой спроса, а не кривой предложения.