Структура и механизмы социальной перцепции (межличностная перцепция): идентификация, каузальная атрибуция, рефлексия, аттракция, стереотипизация

Выделяются два главных аспекта изучения процесса межличностной перцепции. Один связан с исследова­нием психологических и социальных особенностей субъекта и объекта восприятия, а другой – с анализом механизмов и эф­фектов межличностного отражения. Остановимся подробнее на их анализе.

В восприятии и оценке людьми друг друга зафиксированы индивидуальные, половые, возрастные, профессиональные и поло-ролевые различия. Так, выявлено, что дети учатся сначала распознавать экспрессию по мимике, затем им становится дос­тупным анализ выражения эмоций посредством жестов. В це­лом дети больше, чем взрослые, ориентированы на восприятие внешности (одежда, прическа, наличие отличительных призна­ков внешности: униформа, очки и др.). Было установлено, что учителя замечают и оценивают в своих учениках иные качества и черты, чем ученики и студенты у своих педагогов. Аналогич­ное несовпадение имеет место при восприятии и оценке руко­водителями подчиненных, и наоборот. Значительно влияет на процесс восприятия профессия наблюдателя. Так, педагоги при оценке людей в значительной степени ориентированы на речь воспринимаемых, а, например, хореографы, спортивные трене­ры, прежде всего, замечают физическое сложение человека. Внутренние психологические и социальные установки субъекта восприятия как бы "запускают" определенную схему социаль­ной перцепции.

На что прежде всего обращают внимание люди, оценивая партнера по общению? К таким, наиболее существенным свойствам наблюдаемого можно отнести: выражение его лица (мимику), способы выра­жения чувств (экспрессию), жесты и позы, походку, внешний вид (одежду, прическу), особенности голоса и речи. Можно указать примеры экспрессивных жестов, имеющих универсаль­ную трактовку в европейской культуре: - пальцы, сведенные кончиками вместе, - стыд, покор­ность, смирение; - палец, зажатый ладонью другой руки, - самоободрение; - различные "почесывания" головы - нерешительность, не­готовность.

Изучение перцепции показывает, что можно выделить ряд универсальных психологических механизмов, обеспечивающих сам процесс восприятия и оценки другого человека и позво­ляющих осуществлять переход от внешне воспринимаемого к оценке, отношению и прогнозу.

К механизмам межличностной перцепции относят: 1) познание самого себя (рефлексия) в процессе общения; 2) познание и понимание людьми друг друга (идентификация, эмпатия, аттракция, стереоти­ пизация); 3) прогнозирование поведения партнера по общению (каузальная атрибуция).

Рефлексия – это механизм самопознания в процессе обще­ния, в основе которого лежит способность человека представ­лять то, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль­ных отражений друг друга, «глубокое, последовательное взаимоотражение, содержанием которого является воспроизведение внут­реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут­реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого исследователя» (Кон И.С.).

Идентификация — (от позднелат. identifico — отождествлять) — процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим человеком, группой людей, образом. Термин«идентификация» выражает тот эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого челове­ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен­ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставить себя на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека.

Существует много экспериментальных исследований процесса идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част­ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением - эмпатией. Эмпатия определяется как особый способ понимания другого человека, основанный не на ра­циональном осмыслении проблем другого человека, а на стрем­лении эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия - это аффективное «понимание». Эмоциональная ее природа проявля­ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по общению, не столько «продумывается», сколько «прочувствуется» (Андреева Г.М.). Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Если человек проявляет к другому эмпатию, это значит, что он при­нимает во внимание линию его поведения (относится к ней сочув­ственно), однако действовать может по своему усмотрению, а не по образу действий собеседника (партнера). Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе, как одно и тоже событие будет воспринято разными людьми, и чем лучше он способен понять право на существование этих разных точек зрения.

Аттракция (от лат. attrahere- привлекать, притягивать) – особая форма восприятия одного человека другим, основанная на формирова­нии устойчивого эмоционально положительного чувства к нему. Люди не просто воспринима­ют друг друга, но формируют друг по отношению к другу опреде­ленные отношения. На основе сделанных оценок рождается раз­нообразная гамма чувств - от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связан­ных с выявлением механизмов образования различных эмоцио­нальных отношений к воспринимаемому человеку, получила на­звание исследования аттракции.

Аттракция - это и процесс формирования привлекательности ка­кого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процес­са, т.е. некоторое качество отношения. Аттракцию можно рассматривать также как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональ­ный компонент (Гозман, 1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в аффективных категориях.

Каузальная атрибуция (англ. attribute– приписывать, наделять) – интерпретация субъектом своего восприятия причин и мотивов поведения других людей, полученная на основе непосредственного наблюдения, анализа результатов деятельности и т.д. путем приписывания личности, группе людей свойств, характеристик, которые не попали в поле восприятия и как бы домысливаются им.

Каждый из участников взаимодействия, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности, его причин. В обыденной жизни люди сплошь и рядом не зна­ют действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. В условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу как причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха­рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сход­ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ­цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало­гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден­тификации). Но так или иначе, возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Таким образом, интерпретация своего и чужого по­ведения путем приписывания (причин, мотивов, чувств и т.п.) выступает составной частью межличностного вос­приятия и познания. Сам фено­мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи­цит информации о другом человеке: заменить ее приходится процессом приписывания.

Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей:

- от степени уникальности или типичности поступка (имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации; напротив, уникальное поведение допускает мно­го различных интерпретаций и, следовательно, дает простор при­писыванию его причин и характеристик);

- от степени его социальной желатель­ности или нежелательности (под социально «желательным» понимается поведение, со­ответствующее социальным и культурным нормам и поэтому сравни­тельно легко и однозначно объясняемое, однако, при нарушении таких норм диапазон возмож­ных объяснений значительно расширяется).

Интересная попытка построе­ния теории каузальной атрибуции принадлежит Г. Келли. Он показал, как осуществ­ляется человеком поиск причин для объяснения пове­дения другого человека. В общем виде ответ звучит так: всякому человеку присущи некоторые априорные каузальные представления и каузальные ожидания. Каузальная схема – это своеобразная об­щая концепция данного человека о возможных взаимо­действиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Она строится на трех принципах: принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается вследствие переоценки других причин; принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии; принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей.

Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объяс­няющих «чужое» поведение, так или иначе вписывает­ся в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.

Г. Келли выявил, что в за­висимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

- личностную атрибуцию, когда причина приписы­вается лично совершающему поступок;

- объектную атрибуцию, ког­да причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

- обстоятельственную атрибуцию, когда причина со­вершающегося приписывается обстоятельствам.

Было выявлено, что наблюдатель чаще использует лич­ностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяс­нять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчет­ливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоя­тельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общая закономерность заключается в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (т.е. искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека).

Кроме ошибок, возникающих из-за различной пози­ции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли сумми­ровал их следующим образом: 1-й класс - мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида «за­щиты»: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов (успех – себе, неуспех – обстоятельствам); 2-й класс - фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются:

- в ошибках «ложного согласия» (когда «нормальной» интерпрета­цией считается такая, которая совпадает с «моим» мне­нием и под него подгоняется);

- в ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях «легче» проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);

- в ошибках, возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Экспериментальные иссле­дования в области социальной перцепции поставили чрезвычайно важный вопрос более общего пла­на - вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна роль установки при формировании пер­вого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экс­периментах А.А. Бодалева (1982). Описаны три наиболее типичные схемы фор­мирования первого впечатления о человеке. Каждая схема "за­пускается" определенным фактором, присутствующим в ситуации знакомства. Выделяют факторы превосходства, привлека­тельности партнера и отношения к наблюдателю.

Фактор превосходства – «запускает» схему социального вос­приятия в ситуации неравенства партнеров (точнее, когда на­блюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важ­ному для него параметру - уму, росту, материальному положе­нию или какому-либо другому). Суть происходящего заключа­ется в том, что человек, который превосходит наблюдателя по важному параметру, оценивается им гораздо выше и по осталь­ным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит его об­щая личностная переоценка. При этом, чем неувереннее чувст­вует себя наблюдатель в данный момент, в данной конкретной ситуации, тем меньше нужно усилий для запуска этой схемы. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять тем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке.

Фактор привлекательности обеспечивает реализацию схе­мы, связанной с восприятием партнера как чрезвычайно при­влекательного внешне. Ошибка, допускаемая в этом случае, заключается в том, что внешне привлекательного человека люди также склонны переоценивать по другим важным для них психологи­ческим и социальным параметрам.

Фактор отношения к наблюдателю регулирует включение схемы восприятия партнера, в основе которой лежит характер отношения к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае состоит в том, что людей, которые хорошо к нам относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы склонны позитив­но оценивать и по другим показателям.

Чтобы обеспечить достаточно точное прогнозирование ситуации межлич­ностного восприятия, необходимо принять в расчет об­ласть явлений, связанных с различного рода искажающими истинную картину воспринимаемого. Речь идет об «эф­фектах», возникающих при восприятии людьми друг друга: эффект проекции, эффект средней ошибки, эффект «ореола» («гало-эффект»), эффект новизны и первичности, а также эффект, или яв­ление, стереотипизации.

Эффект проекции- свойство людей приписывать приятному для них собеседнику свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки, т.е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у них самих. Все исследователи, наблюдавшие явление проецирования при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния дру­гим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой са­мокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени харак­терна для представителей так называемого авторитарного типа личности и почти не обнаруживается у представителей демократи­ческого типа.

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух крайних типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком специально подбирал эти вопросы). Представители авторитарного типа, говоря о возможных ответах неавторитарных личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения, свои собствен­ные мнения по тем вопросам, которые им предлагал проводивший опыт исследователь. Представители неавторитарного типа личнос­ти, по утверждению Ньюкома, в подобную крайность не впадали.

Эффект средней ошибки – тенденция смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего.

Эффект логической ошибки – состоит в ложности суждения о постоянстве и тесноте взаимосвязи каких-либо качеств личности (например, любезности и добродушия, доброты и эмпатии).

Эффект «ореола» – эффект восприятия людьми друг друга в условиях дефицита информации, когда на восприятие одного человека другим оказывает существенное влияние первичная информация о нем, в результате которой он воспринимается в соответствующем ему свете - положительном или отрицательном.

Сущность эффекта «ореола» заключается в формировании спе­цифической установки на воспринимаемого через направленное приписывание ему определенных качеств: информация, получае­мая о каком-то человеке, категоризируется определенным обра­зом, а именно - накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль «ореола», мешающего видеть действительные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект «ореола» проявляется при формировании первого впе­чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри­нимаемого и, наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо­собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь­ных исследованиях установлено, что эффект «ореола» наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную информацию об объекте восприятия, а также тогда, когда суждения ка­саются моральных качеств. Эта тенденция – затемнить одни характеристики и высветить другие – и играет роль своеобраз­ного «ореола» в восприятии человека человеком.

Тесно связаны с этим эффектом и эффекты «первичности» и «новизны» - тенденция людей при противоречивой информации о другом человеке придавать больший вес данным, полученным вначале (если воспринимается незнакомый человек) или более новой информации (если воспринимается старый знакомый). Оба они касаются значимости определенного порядка предъ­явления информации о человеке для составления представ­ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам студентов был представлен незнакомец, о котором было сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем четырем группам было предложено описать незнакомца в терми­нах предложенных качеств его личности. В первых двух группах проблем с таким описанием не возникло. В третьей и четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство­вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее информация возобладала. Такой эффект получил название эффекта «первич­ности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает­ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако­мого человека действует эффект «новизны», который заключается в том, что последняя, т. е. более новая, информация оказывается наиболее значимой.

В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, а именно – процесса стереотипизации. (термин был введен У. Липпманом). В более широком смысле слова стерео­тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни­кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Под социальным стереотипом понимается устойчивый образ или представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Наиболее известны этнические стереотипы - образы ти­пичных представителей определенных наций, которые наделяются фиксированными чертами внешности и особенностями характера (например, стереотипные представления о чопорности и худобе англичан, легкомысленности французов, эксцентричности италь­янцев).

Для человека, усвоившего стереотипы своей группы, они вы­полняют функцию упрощения и сокращения процесса воспри­ятия другого человека. Стереотипы представляют собой инстру­мент "грубой настройки", позволяющий человеку "экономить" психологические ресурсы. Они имеют свою "разрешенную" сферу социального применения. Например, стереотипы активно используются при оценке групповой национальной или про­фессиональной принадлежности человека.

Как пра­вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например при­надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представите­лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко­му представителю этой профессии («все учителя назидатель­ны», «все бухгалтеры - педанты» и т.д.). Здесь проявляется тен­денция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму­щаясь его ограниченностью.

Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо­жет привести к двум различным следствиям:

1. К определенному упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ­ности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по­могает сокращать процесс познания.

2. К возникновению предубеждения. Если сужде­ние строится на основе прошлого ограничен­ного опыта, а этот опыт был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та­ких предубеждений могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо­бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког­да на основе ограниченной информации об отдельных представи­телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.

В настоящее время больше внимания стали уде­лять личностным характеристикам субъекта восприя­тия, в частности, мотивам, вклю­ченным в процесс приписывания. Несколько расширен «репертуар» тех источников, из которых человек чер­пает набор причин, которые он в состоянии приписать другому человеку в его поведении: ранее обычно гово­рилось лишь о прошлом личном опыте, теперь добав­ляется и механизм идентификации субъекта с объек­том восприятия.