Введение
Трансформация экономики и общества вызвала значительные перемены в спектре профессий, востребованных рынком труда, в престиже и социальном статусе профессий и, следовательно, в ценности того или иного профессионального выбора.
В ситуации нестабильности специалисты оставляют свои профессии и занимаются мелким бизнесом ради выживания. И это не может не отразиться на профессиональном самоопределении молодежи. Многочисленные исследования в этой области практически не учитывают влияния социально – экономических условий, сложившихся в обществе на выбор будущей профессии. Это стало целью нашего исследования.
Влияние пессимистического / оптимистического стиля объяснения успехов и неудач на успешность в деятельности
Эта проблема неразрывно связана с проблематикой мотивации достижения, активно разрабатывающей в современной психологии. Что заставляет людей бороться и не сдаваться перед лицом неудач? Существует ряд психологических теорий, предметом изучения которых стали особенности когниций, стиль мышления человека, т.е. то, как человек воспринимает себя, свои способности, средства достижения успешного результата, а также сами успехи и неудачи, происходящие в его жизни.
В своей социально – когнитивной теории А. Бандура вводит понятие «самоэффективность», подразумевая под ним представления человека о своей способности действовать, решая определенную задачу или находясь в определенной ситуации. Самоэффективность влияет на то, за какую деятельность берется человек, как много усилий затрачивает на ее решение, как долго сохраняет настойчивость при выполнении задачи, а также на его эмоциональные реакции.
Обнаружив различия в восприятии способностей у разных людей, К. Двек выделила два типа имплицитных теорий отражающих представления людей об интеллекте: теорию заданности и теорию приращения. Основой теории К. Двек является представление о том, что имплицитная теория способностей влияет на тип целей, которые ставит перед собой субъект деятельности и на его настойчивость при встрече человека с трудностями.
В теории конструктивного мышления С. Эпштейна также уделяется большое внимание проблеме стиля мышления, выделяя конструктивное и неконструктивное мышление. Эти идеи во многом сопоставимы с теорией стиля объяснения М. Селигмана.
М. Селигман ввел в психологию мотивации понятие «выученной беспомощности», суть которого заключается в том, что при постоянных неконтролируемых индивидом неудачах у него пропадает желание «бороться», прилагать усилия к деятельности. Селигман изучал влияние оптимистического и пессимистического стиля объяснения на эффективность деятельности в различных сферах (страховые агенты, спорт, учеба). Он выделил три основных параметра оценки событий: широта, персонализация и постоянство, с помощью которых было предложено описывать особенности восприятия (объяснения) человеком своих успехов и неудач.
На основе идей Селигмана, Петерсона, Абрамсон, Бандуры, Эпштейна, Стольца и др. о влиянии конструктивного мышления на эффективность деятельности нами было проведено собственное исследование на школьниках старших классов (N=92). Использовались следующие методики: шкала оптимистического мышления для подростков (СТОУН, модификация теста ASQ Селигмана с соавт., Гордеева, Шевяхова), шкала базовых потребностей Э.Диси и Р.Райана, шкала общей самоэффективности, анализ учебной успеваемости (русский язык и математика).
В соответствии с идеями Селигмана, мы предположили, что существует положительная связь между успеваемостью и уровнем оптимизма в объяснении успехов и неудач (основная гипотеза). В качестве дополнительной гипотезы мы предположили наличие позитивной связи между уровнем оптимизма и базовыми психологическими потребностями, а также между оптимизмом и общей самоэффективностью.
Выдвинутые гипотезы частично подтвердились. Обнаружено наличие позитивной значимой корреляции между успеваемостью и уровнем оптимизма в области успехов, однако оптимизм в области неудач оказался несвязанным с учебными достижениями. Обнаружено, что уровень оптимизма позитивно коррелирует с базовыми потребностями и общей самоэффективностью. При этом ни удовлетворенность базовых потребностей, ни самоэффективность не связаны с успеваемостью. Кроме того, обнаружена связь между удовлетворенностью базовых потребностей и оптимизмом (компетентность 0.54, автономность 0.3, связь с другими людьми 0.3).
Значимые коэффициенты корреляции между базовыми потребностями и самоэффективностью (компетентность 0.63, автономность 0.52, связь с другими людьми 0.31) можно связать с тем, что люди с удовлетворенными базовыми потребностями, считают себя способными справиться с любыми трудностями, встречающимися им на пути. Можно предположить, что удовлетворение базовых потребностей и высокий уровень самоэффективности способствуют поддержанию оптимистического мышления.