Казвини: мой вопрос уважаемому Мурадзихи:
На основании преданий, достоверность которых не может вызывать сомнения, и подтверждения данного исторического факта суннитскими учеными, таким образом, вторжение в дом святой Фатимы Захры (саламу ллахи алейха!) не может вызывать сомнения. И так второй халиф был непосредственным организатором этого нападения, это ещё раз указывает, что не было никакого общего мнения мусульман (иджма). Таким образом, самое меньшее, что мы можем сказать, это то, что Али и бани Хашим не подчинились и не присягнули Абу Бакру.
Ибн Хазм Андалузи в книге «Мухалла» том 9 стр. 345 пишет: «Да будет проклята иджма (общее мнение мусульман) в котором нет Али ибн Аби Талиба и сподвижников из его окружения». («Мухалла» том 9 стр. 345).
ولعنة الله علي كل اجماع يخرج عنه علي بن أبي طالب و من بحضرته من الصحابة
Хидаяти: Ваше время закончено… вы не успели задать вопроса..
Мурадзихи:
Что касается книги «аль Мусаниф», то, к сожалению уважаемый Казвини, если читает одну страницу, то не смотрит, что написано на другой странице этой же книги. В этой книге том 7 стр. 432 приводится, что да… действительно, здесь только угроза со стороны Умара, да Фатима говорит, когда пришли в дом Али и Зубайр, что Умар угрожал поджечь дом, и совершит данное дело. Фатима, обращаясь к Али и Зубайру говорит: «вы уходите и не приходите пока не станет ясно это дело». Однако они пошли и присягнули Абу Бакру, так приводится далее в этой книге.
فانصرفوا عنها فلم يرجعوا إليها حتى بايعوا لأبي بكر
(т.е. они не вернулись к Фатиме, пока не присягнули Абу Бакру).
Таким образом, в этом предании нет ничего того, что говорит уважаемый Казвини, самое больше, что здесь упоминается это угрозы поджечь дом, т.е. нападение, поджог всего этого не было. Помимо этого этот ривайя «мунката» т.е. прерывается цепочка передатчиков. С точки зрения науки по хадисам такое предание не может быть доводом. Передатчик предания Зейд ибн Аслам, в «Такриб ат Тахзиб» касательно него пишется:
هذه الرواية منقطعة لأن زيد بن أسلم كان يرسل. و احاديثه عن عمر منقطع
Такими образом, упор на подобные ривайя не имеет ценности с нашей точки зрения.
И потом как я уже сказал, здесь в это предании самое больше что мы можем вывести это угроза но не поджег и не что -либо более серьезное. Однако ваше утверждение были более того, т.е. вы утверждаете о поджеге и вторжении, поэтому эти доводы не принимаются.
Потом дом Фатимы и Али был пристроен к мечети посланника Аллаха, таким образом если даже допустить поджег дома Фатимы, то непременно огонь перекинулся бы на мечеть посланника Аллаха. С условиями того времени, непременно огонь должен был бы охватить и мечеть.
Как возможно, мечеть в которой сподвижники 5 раз совершали намазы (молитвы), они должны были передать о таком событии (поджеге дома), и как возможно такое событие передает только один человек!? И причем с прерывающими передатчиками.. Таким образом это предание передают люди подобные Джабиру Джуфи (шииту) которого мы считаем лжецом, (с точки зрения большинства суннитских ученых), или Зейд ибн Аслам.
Таким образом мы говорили о поджеге дома Фатимы, выбитых дверях, и вторжении в дом, ничего этого господин Казвини не привел. Однако из этого придания мы выводим только то, что Али и Зубайр сразу присягнули Абу Бакру.
Что касается книги «Аль Ансаб аль Ашраф» как видно из названия самой книги эта не книга по хадисам, таким образом мы не можем операться на такую книгу в то время как говорим о таком важном историческом событии.
Таким образом Аллах говорит: «Те которые с ним (с посланником Аллаха) милостивы между собой», но это противоречит словам Казвини.
Мой вопрос:
Вместо вопроса я лучше приведу ривайя Табари, Табари это книга по истории, в которой множество ложных преданий. Табари никогда не утверждал, что его материалы достоверные. Есть тысячи ривайя в книге Табари ложные и не достоврные, поэтому пусть Казвини приведет доводы из «Нахдж аль Балага», которую шииты считают надежным источником, или же из «Сахих» Бухари или Муслима, или других 4 «Сахихов». Но не из Тарих Табари.
Ответ Казвини:
Конечно я ожидал от уважаемого Мурадзихи более продуктивного диалога, ибо я считаю его знающим человеком, потом он преподает в духовной сименарии, им написанны более 50 книг..
Он утверждает что ривайя в книге «аль Мусаниф» вызывает сомнения, так как мунката цепь передатчиков прерывается на нем (Зейде ибн Асламе), я бы попросил уважаемого Мурадзихи посмотрите на это предание в «Аль Мусанифе» предание ясно указывается что оно не прерывается
زيد بن أسلم ، عن أبيه أسلم
Т.е. Зейд ибн Аслам от отца… Значит, это предание не обрывается, а сам Зейд ибн Аслам надежный передатчик, Абу Зара, Абу Хатам, Ибн Саид, Насаи, ибн Харраш, все говорят, что он надежный передатчик. С.м. «Тахзиб аль Камаль» том 10 стр. 17.
Как известно Зейд ибн Аслам один из тех, от кого берут хадисы Бухари и Муслим. И как легко уважаемый Мурадзихи опровергает Зейда ибн Аслама одного из тех на кого ссылаются и берут хадисы Бухари и Муслим.
Аслам Курайши аль Адави (отец Зейда ибн Аслама у отца берет хадисы Зейд), был слугой Умара ибн Хаттаба, ему посчастливилось жить в период самого посланника Аллаха.
Аджали говорит о нем: «Надежный». Абу Зарра также признал его надежным в передаче хадисов. «Тахзиб аль Камаль» том 2 стр. 330.
Что касается доводов из «Нахдж аль Балага», то мы приведем вам довод из этой книги.
Хутба 202 когда имам Али (саламуллахи алейхи!) хоронил святую Фатиму (алейха салам!) обратился в сторону могилы посланника Аллаха со словами: «О посланник Аллаха! Твоя дочь сообщит тебе, что твоя умма причинила ей гнет».
Шейх Хабибулла Хои имеет книгу комментарий к «Нахдж аль Балага» под названием «Минхадж аль Бараа» том 13 стр 14 он пишет:
:تضافر الأمة علي هضمها اشارة الي ما صدر عنهم من كسر ضلعها و اسقاط جنينها
«Здесь имеется ввиду, указание на побои Фатиме и смерть не родившегося ребенка в утробе». «Минхадж аль Бараа» том 13 стр 14.
Умма причинила гнет по отношению к дочери посланника Аллах, т.е. указание на то, что ей повредили бок, и смерть не родившегося Мухсина.
Книга господина Хои очень уважаемая и достоверная, потом суннитские ученые, такие как Умар Рида Кахале приводит это высказывание Али (алейхи салам!) в «Аллам ан Ниса» том 3 стр. 21. Мамун Гариб в книге «Халифат Али ибн Аби Талиб» СТР.33 Абд аль Азиз Шанави один из уважаемых ученых Египта, в книге «Сайидат ан Ниса» стр. 151, приводит и подтверждает данный факт.
Мой вопрос:
Уважаемый Мурадзихи утверждает, что самое большее, что мы можем привести из данных хадисов, это угроза поджечь дом, в случае отказа от присяги.
Наш вопрос такого характера, может ли халиф или имам принудить кого -либо к присяге? В свою очередь принуждение к присяге и угроза, противоречит аяту Корана сура Нур аят 54:
فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْهِ مَا حُمِّلَ وَعَلَيْكُمْ مَا حُمِّلْتُمْ
«Так отвернись же им то что они понесут на тебе, то что ты понесешь».
В то время как пророчество выше положением, чем халифат.
وَمَا عَلَى الرَّسُولِ إِلَّا الْبَلَاغُ الْمُبِينُ.
«На посланнике только ясная передача»
Мурадзихи:
Довод Казвини из «Нахдж аль Балага»… я прошу уважаемых людей тех, кто специализируется в области права, фикха, пусть посмотрят, эта хутба имеет санад?!
Этот только хутба…. Я настаиваю на ясных доводах. Довод должен быть ясным и понятным…Мы признаем только ясные доводы[2]!
Но в то же время хутба 219 ясно указывает на то, что Али уважительно относился к Умару[3], все комментаторы, в том числе М. Абда говорят, что здесь в этой хутбе имеется ввиду, Умар.
Я сожалею, что господин Казвини приводит Хайкаля как довод, он простой журналист….как на него можно опереться в таком важном деле?
Я говорю, нашими доводами являются Коран, Нахдж аль Балага, потом я бы хотел привести другой довод, так в книге «Насух ат Таварих» автор Мирза Такихан также в книге «Айян аш Шиа» приводится, что у Зейда ибн Али спросили
، ماذا تقول فى حق أبى بكر و عمر ؟
Что вы говорите касательно Абу Бакра и Умара?
Смотрите, что говорит имам Зейд:
قال: ما أقول فيهما إلا خيراً كما أسمع فيهما من أهل بيتي إلا خيرا
Сказал: «Мы не говорим касательно них ничего кроме хорошего, подобно тому, что как в нашем доме (Ахл аль Байт) о них говорят только хорошее». Далее говорит: «Они следовали сунне посланника Аллаха».
Все имамы Ахл аль Байт всегда испытывали любовь и уважение к Абу Бакру и Умару, это все приводится в книгах.
В частности во всех книгах приводится, что 14 раз Умар отправлялся в путешествие и 12 раз он назначал своим заместителем Али. Вы посмотрите уважаемые телезрители, какая была любовь и взаимопонимание между Умаром и Али, 14! Раз халиф уезжает и 12 раз Али был его заместителем. Если бы межу ними была бы вражда, разве оставлял бы Умар Али своим заместителем?!
Мой вопрос:
Вместо вопроса я ещё хотел бы немного сказать о ривайя в «Тарих» Табари, так вот, один из первых на кого ссылается Табари ибн Хумайд, в то время как среди хадисоведов Хумайд известен как лжец и сочинитель преданий. Последний передатчик, на которого ссылается Табари вообще «мунката» т.е. цепочка передатчиков обрывается.
Последний передатчик Аби Абдилла Рази. Ибн Хараш о нем говорит:
?!حدثنا حميد وكان والله يكذب
«Т.е. Передал нам Хумайд и клянусь Аллахом он лжет»!?
Ответ Казвини:
Уважаемый Мурадзихи приводит критические замечания касательно Мухаммада ибн Хумайда, в то время как Музи в «Тахзиб аль Камаль» том 5 стр. 100, от Яхьи ибн Маина, и от Абу Зарра и от Ахмада ибн Ханбала приводит, что они считали его достоверным и надежным. Когда такие люди как Ахмад ибн Ханбал, Яхья ибн Маин, Абу Зарра, которые являются основой суннитского научного знания, считали кого- либо надежным и достоверным, нет необходимости принимать мнения других. Он говорит, что он «мункир аль хадис», (т.е. их хадисы не надежны и отвергаются учеными), касательно этого мы не однократно говорили на канале «аль Мустакилла» - شبكه المستقله о том, говоря словами Аскалани
لو كان كل من روي شيئا منكراٌ استحق أن يذكر في الضعفاء ، لما سلم من المحدثين احد.. لسان الميزان ، ج2 ، ص308
Т.е. если считать каждого равий (передатчиков хадисов) «мункир аль хадис», слабым и не надежным, тогда не останется среди мухаддисинов никого». («Лисан аль Мизан» том 2 стр. 308).
Захаби говорит:
ما كل من روي المناكير يعضف ميزان الإعتدال ، ج1 ، ص118
«Тот, кто приводит «мункир» - не означает, что он слаб в передаче хадисов». «Мизан аль Итидаль» том 1 стр. 118.
Таким образом, эти предания с точки передатчиков полностью достоверны.
Если уважаемый Мурадзихи будет более внимателен в том же «Сахих» Бухари, которому каждый год читается хатм «Сахих» Бухари, приводятся придания от людей, о которых говорят что они «мункир аль хадис», например Мухаммад ибн Абд ар Рахман Тавафи, ибн Хаджар говорит: «Абу Зарра считал, что он «мункир аль хадис», (с.м. «Мукаддама Фатх аль Барии фи шарх аль Сахих аль Бухари» стр. 445).
Дауд ибн Хасин Мадани (один из тех, кто является среди передатчиков хадисов в «Сахих» Бухаари).
О нем также сказано: «Он мункир аль хадис».
Если так пойдем дальше уважаемый Мурадзихи, то на основании вашего мнения, многие из хадисов в Сахих» Бухари надо считать не надежными.
Что же касается Хайкаля он не просто журналист, он был министром образования Египта, два раза он назначался на эту должность. Поимо этого он руководил собранием египетских шейхов, поэтому он не просто какой –то журналист.
Помимо него Умар Рида Кахале один из известных писателей и ученых суннитского мира, он в частности в книге «Аллам ан ниса» том 4 стр. 114, он приводит историю с вторжением в дом Фатимы Захры (саламулахи алейха!)
Абд аль Фатах абд аль Максуд один из известных ученых Египта приводит эту историю, он тоже не простой человек. Он возглавлял научный журнал «аль Хадис» и занимал высокие посты.
Что же касается хутбы из «Нахдж аль Балага», и сказали, что здесь имеется ввиду Умар ибн Хаттаб, достаточно будет сказать, что известный ученый Субхи Салих, говорит, что имам Али не имел ввиду здесь Умара, но имеется ввиду один из его последователей.
Помимо этого в Нахдж аль Балага приводятся ясные ривайя касательно, отношения Али к первому и второму халифам, эти предания раскладывают все точки на и..
Мой вопрос:
Итак, господин Мурадзихи признает факт угрозы поджога, (если ни сам поджог) значит, первый халиф отправляет Умара с людьми к дому Фатимы, даже если допустим вторжения не было и поджога дома не было, у меня вопрос почему Абу Бакр не поступил также с Саид ибн Убадой? (т.е. не угрожал тому расправой), как известно Саид ибн Убада умер так и не присягнул Абу Бакру. Почему Абу Бакр не окружил дом Сада ибн Убады? («Тахзиб аль Камаль» том 10 ст. 18).
Также Аббан ибн Саид ибн Асс также не присягнул Абу Бакру, почему его дом не подвергся угрозам поджога? («Усад аль Гоба» том 1 стр. 37), Аби ибн Кааб, также не присягнул Абу Бакру, его также не подвергли угрозами и не окружали его дом. С.м. «Тарих» Якуби том 2 стр. 124.
Халид ибн Саид ибн Асс, Зубайр ибн Аввам, Салман Фарси, Аббас ибн Абд аль Муталлиб, Амар Ясир,…Почему халиф поступал двояко?..
Хидаяти: Ваше время истекло…
Ответ Мурадзихи:
Мой ответ до этого ещё не был полон, и я бы хотел закончить.
Я прошу уважаемых зрителей со всей ответственностью и совестливо подойти к данной теме. Я заклинаю вас! Судите сами…
Дом Фатимы непосредственно был соединен с мечетью посланника Аллаха. Итак, как считает уважаемый Казвини, второй халиф вторгается в дом, поджигает дом.
У меня вопрос, где были 120 тысяч сподвижников посланника Аллаха?![4] По крайней мере, в прощальном паломничестве было примерно около 120 тысяч мусульман. Где мединские мусульмане, которые 5 раз читали молитвы в мечети посланника Аллаха? Эта история должна быть приведена во множестве, так как произошла на глазах сотни мусульман. Нет от них ни одного ривайя. Почему имамы не упоминают об этом?
Посмотрите уважаемый Казвини, уважаемые слушатели, мы хотим судить людей прошлого… мы хотим судить их, достаточно ли мнения Хайкаля или какого -то писателя который пришел 12 или 14 веков после этого события?! Пусть этот Хейкаль будет министром, а не журналистом, пусть хоть президентом будет, лидером мира пусть будет, нам необходимы ясные и явные свидетельства данного события…
Почему те, кто был в доме, не свидетельствуют об этом? Почему сама Фатима Захра ничего не говорит об этом событии? И не требует возмещение убытка? Где были бани Хашим (род хашимитов)? Али этот лев Аллаха, где был Али? Амру ибн Абд Вад гроза людей того времени и богатырь, мог сражаться с десятками людей, Али вышел и победил его, Али которого мы знаем, Али который имел гейрат, имел справедливость и смелость.. где был Али?
Где были мединцы, и в результате разве это не ставит под вопрос воспитание посланника Аллаха? 23 года посланник Аллаха воспитывал мусульман, и их ответ было то, что они причинили гнет его дочери?...!
И где Ислам? Где были сахабы пророка?
Если пророк не смог воспитать 10 человек..таким образом это возвращает нас к воспитанию посланника Аллаха
Ещё раз спрашиваю, где свидетели этого события?!
Те, кто писали и т.д. не были сами непосредственно свидетелями этих событий. Мы хотим явных и ясных доводов.
Касательно «Нахдж аль Балага», да действительно мы имеем несколько хутб осуждающих,… с точки зрения красноречия да... мы можем сказать да это действительно речь Али. Но мы обращаемся к Корану, и эта проповедь теряет ценность, так как в Коране мы читаем:
وَ السَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهاجِرينَ وَ الْأَنْصارِ وَ الَّذينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ
«И первые опередившие из мухаджиров и ансаров, и тех которые табиины (следующие им), Аллах доволен ими и они довольны Аллахом»
Кто был первым Мухаджиром?! Разве помимо Абу Бакра Умара, Усмана, Али?
Аллах ясно говорит, что доволен ими!
مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ وَ الَّذينَ مَعَهُ أَشِدَّاءُ عَلَى الْكُفَّارِ رُحَماءُ بَيْنَهُم
Также: «Мухаммад посланник Аллаха и те, кто с ним сильны над неверными и милостивы между собой».
Хидаяти три последние минуты для Мурадзихи:
Мурадзихи:
Лозунг, который пишется на стенах в каждом уголке, где живут иранские шииты:
، لا فتي الا علي لا سيف الا ذوالفقار
Али, который свидетель того что происходит (вторжение в дом), где же зульфакар Али?
Разве защита близких, от опасности не обязанность мусульманина?
Поэтому я обращаюсь к уважаемым зрителям прочитайте письмо Али, которое было обращено к Муавийе там говорится:
و أنصحهم لله و لرسوله الخليفة الصديق و خليفة الخليفة الفاروق ، و لعمري أن مكانهما فى الإسلام شديد يرحمهما الله و جزاهم الله بأحسن ما عملا. شرح ابن ميثم ، ص488
Также то, что говорит Казвини… «Шарх Нахдж аль Балага» Субхи Салих, ибн Аби Хадид говорят:
وهذا الوالي عمر بن الخطاب و هذا الكلام من خطبته خطبها في ايام خلافته طويلة يذكر فيها قربه من النبي صلي الله عليه وسلم.
Таким образом, то, что говорит уважаемый Казвини полностью противоречит историческим фактам. Это противоречит аятам Корана.
Так в частности отношения 4 халифа к первому и второму халифам вы можете прочитать в книге «Шафи» том 2 стр. 428. «Поистине добро этой умы после посланника Аллаха в Абу Бакре и Умаре».
إن خير هذه الأمة بعد نبيها ابوبكر و عمر
Таким образом, лучшими людьми после посланника Аллаха были Абу Бакр и Умар. Далее имам Али говорит:
Поистине они двое имамы наставления, исламские шейхи, те, кому следуют после посланника Аллаха.
انهما الإمام الهدي و شيخ الإسلام والمقتدي بهما بعد رسول الله صلي الله وسلم...
Я обращаюсь ко всем уважаемым нашим слушателям, пусть они сами исследуют и находят путь истины.
Три минуты последние для Казвини:
Касательно того, где были 120 тысяч сахабов? Стоит ли вопрос о том, что воспитание посланника Аллаха ставится здесь под вопрос?
Мы просим уважаемых зрителей не задавать нам этот вопрос, но спросить у наших братьев суннитов, ибо это написано в «Сахих» Бухари том 7 стр. 207 хадис 6507, где говорится, что после посланника Аллаха все сахабы оставили Ислам, т.е. стали муртад.
انه ارتدوا بعدك علي ادبارهم القهقري
И они оставят религию (станут муртадами) войдут в огонь джаханама.
فلا اراه يخلص منهم الا مثل همل النعم
Кроме немногих из них большинство сахабов коснется огонь.
Если вы ищите 120 тысяч то сам Бухари пишет, что не останется ни одного в Исламе, кроме немногих.
Мурадзихи перебивает: зачитайте весь хадис пожалуйста.
Казвини пожалуйся:
حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِى وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ. فَقُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ. قُلْتُ وَمَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمُ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمُ الْقَهْقَرَى. ثُمَّ إِذَا زُمْرَةٌ حَتَّى إِذَا عَرَفْتُهُمْ خَرَجَ رَجُلٌ مِنْ بَيْنِى وَبَيْنِهِمْ فَقَالَ هَلُمَّ. قُلْتُ أَيْنَ قَالَ إِلَى النَّارِ وَاللَّهِ. قُلْتُ مَا شَأْنُهُمْ قَالَ إِنَّهُمُ ارْتَدُّوا بَعْدَكَ عَلَى أَدْبَارِهِمُ الْقَهْقَرَى. فَلاَ أُرَاهُ يَخْلُصُ مِنْهُمْ إِلاَّ مِثْلُ هَمَلِ النَّعَمِ.
Также сама Айша (мать правоверных) приводит, что:
لما قبض رسول الله صلي الله عليه وسلم ، ارتدت العرب قاطبة
Все арабы (т.е. мусульмане) стали муртадами.
Если в наших шиитских хадисах приводится, что только небольшая группа
كه ارتد الناس الا ثلاثة او اربعة
три или четыре человек сохранятся в Исламе, то в ривайя от Айши нет никаких исключений.
Этот ривайя приводит Ибн Касир Дамешки в «Бидайя ва Нихайя». Том 6 стр. 33.
Что касается того, что мученическая смерть святой Фатимы Захры (саламу лахи алейха!) не имеет никаких доводов, мы уже ранее указали, что Джувайни учитель Захаби о котором сам Захаби упоминает с особым трепетом и уважением, так вот Джувайни приводит хадис, в котором посланник Аллаха, когда его взор упал на Фатиму сказал: «Я вижу день, когда
وَ انْتُهِكَتْ حُرْمَتُهَا
Твои права будут нарушены, ….
_________________________
[1] С самого начала тема диспута было определена как все, что касается личности святой Фатимы (алейха салам!) но не отдельная тема, нападения и атаки на дом.
[2] Мурадзихи в начале просил доводы из «Нахдж аль балага», когда же эти доводы были приведены, он отвергает их.
[3] В хутбе 219 которую приводит Мурадзихи как довод нет ничего чего говорит шейх Мурадзихи.
[4] Где были сахабы когда в Кербеле был предан мученической смерти внук посланника Аллаха т.е.имам Хусейн? Как известно многие из сподвижников дожили не только до событий Кербелы.