Московский государственный университет
Им. М. В. Ломоносова
Исторический факультет
«Шекспировский Уорик и его исторический прототип»
Доклад
по истории средних веков
студентки 2 курса в/о
гр. 102 Волошиной А. В.
Руководитель семинара:
к. и. н., доц. Агишев С. Ю.
Москва, 2016.
Оглавление
1. Введение3
1.1 Преамбула 3
1.2 Историографический обзор……………………………………………………………………………………………..........5
1.3 Источник 8
2. Исследовательская часть12
2.1 На службе у короля………………………………………………………………………………………………………………..12
2.2 Сторонник герцога Йоркского……………………………………………………………………………………………….21
2.3 Возвышение……………………………………………………………………………………………………………………………27
2.4 Делатель королей………………………………………………………………………………………………………………….34
2.5 Сторонник Ланкастеров 39
3. Заключение …………………………………………………………………………………………………………………………………….. 48
4. Список использованной литературы ……………………………………………………………………………………………. 51
5. Приложение52
Введение
Преамбула
Ричард Невилл граф Уорвик, политический деятель времен Войны Роз, является одной из самых неоднозначных фигур в истории Англии. Однако наиболее известен он под именем «Делатель королей». Впервые это прозвище фигурирует в сочинении Скота Джона Старшего (1521), где используется латинское выражение regum creator. Затем оно было интерпретировано на английский манер елизаветинцем Сэмюэлем Дэниэлом, и вошло в широкое употребление только с XVIII столетия[1].
Исследователи, как правило, ищут информацию о Уорвике в старинных хрониках и анналах, но некоторые сведения о его биографии (каким бы абсурдным это ни казалось на первый взгляд) можно почерпнуть даже из художественного произведения. Не следует забывать, что, при всей специфике жанра, драмы Шекспира могут сами по себе быть полноценным историческим источником.
Цель нашего исследования – выяснить, какую роль Шекспир как драматург отводит Уорику в Войне Роз, и совпадала ли она с его исторической ролью.
В самом начале работы следует сделать несколько оговорок. Первая из них касается самого нашего героя. Для обозначения его титула мы используем слово Уорвик (англ. Warwick), но граф Уорикский (то есть граф города Уорика). В то же время в русском переводе «Генриха VI», Е. Бируковой, этот персонаж носит имя Уорика. Поэтому, во избежание недоразумений и для удобства читателей, мы называем Уорвиком реального исторического деятеля, а Уориком - шекспировского.
Мы не приводим здесь общих сведений о Войне Роз, надеясь на подготовленность аудитории. В работе освещены лишь те аспекты этого длительного конфликта, которые непосредственно повлияли на судьбу Ричарда Невилла. Родословную последнего, также как и семейное древо Ланкастеров и Йорков, можно найти в приложении.
Историографический обзор
Первые две использованные нами работы касаются исторических хроник Шекспира. Начнем с автореферата Б. И. Баратова-Уманского, изданного в Москве в 1955 году, где ученый излагает основные положения своей диссертации, посвященной данной теме.
По мнению автора, значение исторических хроник состоит в том, что в них заложены идейные истоки всей шекспировской драматургии[2]. «Величие и падение шекспировских персонажей зависит не от мистических сил, не от случайности, а от связи личности с общественной средой. Вместо средневекового принципа «божественного предопределения», который Шекспир разоблачает и отвергает, утверждается новый принцип – исторической закономерности, определяющей деятельность, поступки и судьбы личности»[3], - говорит Баратов-Уманский.
Автор приходит к выводу, что «исторический фактор не есть у Шекспира нечто внешнее по отношению к человеку, а раскрывается через индивидуальные качества самой личности, через ее характер, страсти, поведение»[4].
Монография Ю. Ф. Шведова также представляет для нас большую ценность. В ней автор последовательно останавливается на каждой из хроник, начиная с «Генриха VI». В главе, посвященной этой пьесе, уделяется внимание всем сторонам конфликта, перетекшего в Войну Роз. Это, прежде всего, феодалы, в разобщенности и своекорыстии которых - корень всех зол, обрушивающихся на Англию. Это король, который не может выполнить своей миссии, восстановить мир в стране — и поэтому гибнет под бременем непосильной ноши. Это и простой народ, люди, из которых формируется армия[5].
Автор считает, что отношения Ланкастеров и Йорков с особой резкостью раскрывают две сцены трилогии. IV сцена I действия третьей части, где по приказу Маргариты прибивают к воротам голову Йорка, и шестая сцена второго действия, где Уорик отдает распоряжение прибить на место головы Йорка голову Клиффорда. Таким образом, средства обоих лагерей оказываются совершенно одинаковыми, а личная месть выступает как основное движущее начало в поведении феодалов[6].
Непосредственно Уорвику посвящена работа американского историка Пола Кендалла, вышедшая в свет в 1957 году и впоследствии многократно переиздававшаяся (мы пользовались изданием 1972 года). Книга разделена на главы, каждая из которых описывает определенный период жизни «Делателя королей». При этом автор придерживается хронологического принципа изложения материала.
«Найдется ли в английской истории другой человек, настолько же хорошо известный, и о котором в то же время известно настолько мало?»[7] - задается вопросом Кендалл. Хронисты описали деяния Уорвика, но до нас не дошло ни его писем, ни портретов. Для английских историков XVI века Ричард Невилл являлся всего лишь одним из участников смуты и кровавых междоусобиц, от которых Тюдоры спасли страну, придя к власти. По мнению автора, таким же рисует своего героя и Шекспир – воинственным бароном, голос которого затерялся в гуле событий[8].
В самом начале книги Кендалл заявляет о том, что цель его работы - не составление подробной биографии Невилла, поскольку это кажется ему невыполнимой задачей ввиду отдаленности описываемых событий во времени. Перед нами исторический портрет, полностью основанный на реалиях XV века[9].
В результате своей работы автор приходит к заключению, что Уорвик представляет собой необычайно интересную, многогранную личность. Это, без сомнения, один из самых энергичных и бесстрашных деятелей своей эпохи, имеющий полное право называться «Делателем королей».
Следующий использованный нами труд - монография английского историка, профессора Эдинбургского университета Э. Гудмена, где изложены его взгляды на социальные аспекты Войны Роз. Первая часть работы посвящена описанию череды кампаний этого периода, а во второй говорится о методах ведения войны и ее воздействии на общество. Также как и Кендалл, в качестве источника Гудмен использует английские хроники (например, «хронику Уоркуорта», «хронику Бенета» и «хроники Лондона»).
Делая вывод о последствиях Войн Роз для Англии, автор замечает, что они не были столь глубокими, как последствия Столетней войны во Франции, поскольку командиры были заинтересованы в сохранении локальности и краткости конфликтов, в сведении к минимуму нарушения гражданской жизни[10]. Однако, как отмечается в хронике Кройланда, столкновение между Генрихом VI и Ричардом Йорком унесло жизни почти всех нобилей королевства[11].
Соотечественник Гудмена, Майкл Хикс является автором еще одной работы, где рассматривается личность Уорвика[12]. Цель историка – определить, какое влияние на формирование личности Невилла оказала среда, где он воспитывался, а также выяснить мотивы, которыми он руководствовался на каждом этапе своей карьеры[13]. Таким образом, становится возможным избежать оценки всей политики Уорвика, основываясь на впечатлении от его деятельности в последние годы жизни[14]. Видимо, по этой причине Хикс делит свою книгу на ряд сравнительно небольших глав, где каждая (за исключением первой и второй) охватывает промежуток в 2-3 года. Такой дробный подход в данном случае оказывается очень эффективным.
Автор обращает особое внимание на противоречивость образа Невилла: «Здесь прагматизм и беспощадность идут об руку с честью», но вместе с тем признает, что именно эта особенность и притягивала к себе его современников. А непревзойденный талант убеждения позволял Уорвику получить большую власть над людьми, чем это удалось бы любому другому жителю королевства[15].
Последняя книга, характеризующаяся нами в этом разделе, принадлежит В. Г. Устинову. Хотя этот автор еще недостаточно известен, и существует мнение, что его труды имеют даже не научный, а научно-популярный характер, мы выбрали его для своей работы по определенной причине: здесь последовательно излагаются события всего периода, получившего названия «войн роз», следовательно, присутствует солидный историографический материал. В книге нашли отражение результаты деятельности практически всех ученых-медиевистов, интересовавшихся этой проблемой. В настоящий момент это один из новейших обобщающих трудов по теме «династическая смута в Англии второй половины XV века».
«Чтобы исподволь не навязывать свои теории, сплетая их с изложением реальных событий, - говорит Устинов - я намеренно разделил книгу на две части. В первой обсуждаются теоретические вопросы. Вторая посвящена более-менее беспристрастному рассказу о том, что происходило в Англии, начиная с узурпации трона Генри IV Болингброком и заканчивая разгромом мятежа Ламберта Симнела»[16]. Такая позиция автора не может не вызывать одобрения, но справедливости ради следует оговориться, что мы все же пользовались материалами лишь из второй части работы.
Итак, здесь мы рассмотрели основные труды, касающиеся нашей темы, и можем сделать вывод, что ни один из них не посвящен ей непосредственно. В отечественной историографии личность Уорвика не снискала популярности, в лучшем случае он мельком упоминается в связи с событиями Войны Роз или как персонаж шекспировских хроник. Анализ самих хроник также проводился, но больше с литературоведческих позиций, чем с исторических. Мы же хотим провести именно исторический анализ «Генриха VI», но не целиком, а ориентируясь исключительно на персонаж Уорвика. В этом нам помогут труды таких зарубежных ученых, как П. Кендалл и М. Хикс.
Источник
Цикл исторических хроник Шекспира состоит из десяти пьес: «Король Генрих VI» (3 части), «Жизнь и смерть короля Джона», «Трагедия о короле Ричарде II», «Трагедия о короле Ричарде III», «Король Генрих IV» (2 части), «Жизнь короля Генриха V» и «Известная история о жизни короля Генриха VIII»[17].
Что же представляет собой жанр исторической хроники у Шекспира? Даже такое определение, как «пьесы на сюжеты из отечественной истории», недостаточно, так как некоторые трагедии Шекспира («Макбет», «Король Лир»), также построены на материале, зафиксированном в исторических сочинениях об Англии или Шотландии.
Ю. Шведов пишет, что к жанру хроник следует отнести такие пьесы на исторические сюжеты, в которых Шекспир, не изменяя по сравнению с источниками судьбы главных действующих лиц, стремился средствами драматургии воспроизвести и объяснить достоверные события английской истории[18].
Поскольку из всех исторических хроник Шекспира в нашей работе мы используем только пьесу «Генрих VI», поговорим о ней подробнее.
Начать следует с датировки произведения. Одной из наиболее распространенных хронологических гипотез является датировка, предложенная Чеймберсом; согласно ей, вторая и третья части «Генриха VI» создавались в 1590-1591 годах, а первая часть - в 1591 —1592. Однако многие шекспироведы считают первую часть трилогии наиболее ранним произведением Шекспира. Другие ученые относят все три части «Генриха VI» к самому началу творчества драматурга без точного определения последовательности их написания[19]. Тем не менее, Ю. Шведов замечает, что этот вопрос не имеет первостепенной важности, поскольку «все три части представляют собой бесспорное идейное и художественное единство и созданы в короткое время»[20].
События, изображенные в трилогии, развивались на протяжении 50 лет после смерти Генриха V. Основой сюжета первой части послужил заключительный этап Столетней войны; действие пьесы доведено до женитьбы Генриха VI па Маргарите, т. е. до 1445 года. Вторая часть охватывает следующее десятилетие английской истории; третья заканчивается убийством Генриха в 1471 году. Но хотя начало наиболее жестокого этапа в борьбе Роз, когда феодалы открыто выступили друг против друга с оружием в руках, приходится на вторую часть «Генриха VI», вся трилогия проникнута духом этой войны[21].
Композиционные особенности этого произведения во многом определяются недостаточно четким построением конфликтов, а также тем, что они далеко не всегда решаются на протяжении одной пьесы. Так, в первой части — три самостоятельных конфликта: между Англией и Францией, между Глостером и епископом Уинчестерским и, наконец, между сторонниками Алой и Белой роз. Из них только внешнеполитический конфликт исчерпывается в первой части; два других переходят во вторую часть, где столкновение между Глостером и кардиналом не столько решается, сколько снимается в связи со смертью обоих персонажей.
Конфликт между Йорками и Ланкастерами продолжает усиливаться на всем протяжении второй части, и финал пьесы вообще не претендует на его решение. Только третья часть построена вокруг основного противостояния, определяющего действие пьесы и разрешаемого в сцене смерти Генриха VI. Но и здесь победа Йорков и физическое уничтожение их противников не проясняет атмосферы спектакля; по мере приближения к финалу растет значение Ричарда Глостера, а его реплики свидетельствуют о назревании нового конфликта[22].
Что же касается чисто исторической составляющей хроник Шекспира, здесь дело обстоит гораздо сложнее. Не каждое произведение, написанное на сюжет, почерпнутый из истории, можно назвать историческим в истинном значении этого слова, даже если в нем выведены исторически засвидетельствованные персонажи, а отдельные детали призваны создать исторический колорит. Именно историзм во взглядах писателя на общество и позволяет ему создать историческое сочинение в подлинном смысле этого слова[23].
Дискуссия о специфике историзма Шекспира ведется в научных кругах уже очень давно. Здесь показательной является полемика И. Верцмана и Ю. Шведова. Верцман утверждает, что «историзм Шекспира — поэтический историзм, а не научный, хотя имеет к последнему самое близкое отношение»[24]. И далее, оценивая союз Мельпомены и Клио, исследователь приходит к выводу, что «поэзия, очевидно, совпадает с наукой только в воспроизведении общей картины эпохи, а не ее законов и всех ее звеньев и деталей»[25]. На это Шведов замечает, что «если поэзия правильно воспроизводит общую картину эпохи, то тем самым она неизбежно, разумеется, в формах, присущих поэзии, воспроизводит и ее законы»[26].
Известно, что в своей работе драматург использовал материал сочинений Э. Холла «Союз двух благородных и достославных родов Ланкастеров и Йорков» (1548) и Р. Холиншеда «Хроники Англии, Шотландии и Ирландии» (1577)[27].
Первому тому книги последнего предпослана обширная библиография, в которой приведены имена авторов или отдельные названия книг. Указывая на частые разночтения в источниках, Холиншед подчеркивает в предисловии, что он не навязывает читателю своего мнения, предоставляя ему возможность самому разобраться в сообщаемом. С одной стороны, стремление автора к подобной объективности было своего рода противоядием от произвольного толкования исторических событий. С другой стороны, такое отношение к источникам могло привести к тому, что в историческое сочинение просачивались сведения явно легендарные[28]. В таком случае приходится признать, что развитие английской науки в XVI веке было еще очень слабым, и Шекспиру приходилось определять свою позицию не на уровне отдельных фактов, а на уровне общеисторических концепций[29].
Из всего, сказанного выше, следует сделать вывод, что хроники Шекспира никак нельзя назвать «историческими» в полном смысле этого слова, так как на них накладывают свой отпечаток несколько факторов: специфика драматургического жанра, специфика источников и авторский субъективизм. Но именно эта их особенность и дает нам возможность для решения поставленной нами проблемы.
Исследовательская часть
На службе у короля
Ричард Невилл, будущий граф Уорвик, родился 28 (по другой версии 22[30]) ноября 1428 года в одной из самых сильных и многочисленных семей в Англии. Его дед Ральф Невилл, 1-й граф Уэстерморленд был женат вторым браком на Джоанне Бофорт, дочери Джона Гонтского 1-го герцога Ланкастерского. Большинство из его двенадцати детей чрезвычайно удачно вступили в брак. Старший сын Ричард (отец Ричарда Невилла) стал мужем Элис Монтакьют, наследницы титула и состояния графов Солсберийских. Еще трое сыновей женились на наследницах баронских фамилий Фоконбергов, Лэтимеров и Бергавенни, а четвертый стал князем-епископом Даремским, чья власть над палатинатом Дарем равнялась королевской. Их сестра Сесили Невилл стала женой Ричарда герцога Йоркского[31].
О детстве и юности Ричарда Невилла известно очень немногое. Желая еще больше укрепить положение семьи, отец очень рано женил его на Энн Бошам, дочери графа Уорвика. Первый боевой опыт юный Ричард получил, сражаясь на стороне своего отца, когда дети от первого брака его деда, Ральфа Невилла, попытались отвоевать земли, принадлежащие по праву лорду Солсбери. В 1445 году Ричард получил рыцарские шпоры. Он хорошо зарекомендовал себя в войнах с Шотландией, где сражался под началом своего отца до 1449 года.[32]
Теперь перейдем к анализу произведения Шекспира. Впервые мы встречаемся с Уориком в саду Тампля (I, II, 4), где он представлен автором как ревностный сторонник Ричарда Йорка. Но хронологическими рамками первой части трилогии являются смерть Генриха V (1422) и сватовство Генриха VI к Маргарите Анжуйской (1444), в то время как до 1452 года, благодаря родственным связям с Бофортами и близости ко двору, Невиллы поддерживали правительство. Интересно, что в это время Ричард Невилл еще не носил титул графа Уорикского. Этот титул перешел к нему после смерти брата его жены, Генри Бошама и его малолетней дочери в 1449 году[33]. Очевидно, что эта сцена, полностью вымышленная, вставлена Шекспиром в начало произведения только для того, чтобы обозначить будущий конфликт:
Предсказываю: нынешний раздор,
Что разгорелся здесь, в саду при Тампле,
В борьбе меж розой алою и белой
Заставит сотни душ покинуть тело.
Хронологически сцена выбора роз расположена у Шекспира после сцены взятия Орлеана Жанной д`Арк, то есть она могла бы относиться к 1429-1430 годам. Но, принимая во внимание сказанное выше (в том числе, что настоящему Уорвику в 1429 едва исполнился год), мы взяли бы на себя смелость датировать этот вымышленный эпизод 1452-1454 годами, когда он действительно мог иметь место.
Шекспировский Уорик, кажется, вообще не имеет возраста. Он чрезвычайно активно действует уже в первой части «Генриха VI». В третьем акте во время конфликта дяди короля, епископа Уинчестерского с лордом-протектором Глостером, встает на сторону последнего, а затем, по просьбе короля, мирит двух лордов (I, III, 1).
Конфликт не является выдумкой Шекспира. Он имел место на самом деле, но был связан не с накопившимися претензиями протектора к прелату[34], а с разногласиями по поводу войны и мира. «Добрый герцог» Глостер—покровитель искусств и наук, любимец лондонцев — был воинственным принцем, приверженцем продолжения войны до победного конца. Епископ Уинчестерский поддерживал военные действия, пока успех сопутствовал Англии. Он даже предоставлял правительству займы на военные цели, когда казна была пуста. Но как только Англия потерпела несколько серьезных поражений во время Луарской кампании, Бофорт стал ратовать за мир[35].
В той же сцене Уорик ходатайствует перед королем о восстановлении в правах Ричарда Плантагенета, наследника герцога Йоркского, а Генрих VI милостиво удовлетворяет его просьбу.
На самом деле Ричард был введен в права наследства еще в 1425 году, когда в Ирландии от чумы умер Эдмунд Мортимер 5-й граф Марчский. С этого момента наследником линий Мортимеров и Йорков стал единственный человек — 14-летний Ричард. Перед Регентским советом встала серьезная проблема: разрешить ему наследовать титулы дядьев или нет. Нерешительность членов Совета вполне понятна: вместе с титулами Мортимеров юный герцог получал также их претензии на корону Англии[36]. Если дом самих Йорков стоял дальше от трона, чем династия Ланкастеров, то Мортимеры бесспорно имели преимущественные права.
Но безосновательное лишение наследства самого знатного рода Англии могло вызвать недовольство лордов. Совет, вероятно, надеялся, что Ричард последует примеру последних Мортимеров и будет вести себя конформистски, выказывая полную лояльность правящей династии Ланкастеров, тем более что с момента узурпации прошло 20 с лишним лет, на троне совершенно законным образом сменилось уже два короля[37]. Их надеждам не суждено было оправдаться.
Далее Шекспир описывает коронацию Генриха VI в Париже (I, IV, 1), имевшую место в 1431 году. Здесь мы сталкиваемся сразу с несколькими неточностями. Во-первых, это опять присутствие Уорика, которому на этот момент должно быть 3 года. Уорик успокаивает Ричарда Йорка, озабоченного тем, что юный король, желая примирить их с Сомерсетом, прикалывает к груди алую розу, а не белую. Также король назначает Йорка наместником Франции, тогда как на самом деле это случилось гораздо позже, в мае 1436 года, после того, как могущественный союзник Англии герцог Бургундский переметнулся на сторону Франции и англичане были вынуждены уйти на континенте в глухую оборону[38].
Последняя сцена первой части «Генриха VI», в которой присутствует Уорик, (I, V,4) является одновременно и самой фантастической. Шекспировский Ричард Йорк, пользуясь своим назначением на пост наместника, ведет бои на территории Франции и даже берет в плен Жанну д`Арк и осуждает ее на смерть. Тот факт, что Жанна была пленена вовсе не Йорком, а бургундцами при Компьене в 1430 году, а сожжена в Руане в 1431 по приговору епископа Кошона, мало заботит Шекспира. По-видимому, ему гораздо важнее представить в ее лице очередного грозного вестника надвигающейся смуты в Англии:
Идемте ж. Но оставлю вам проклятье.
Пусть никогда отрадный солнца свет
Не озаряет край, где вы живете,
Но тьма и сумрачные тени смерти
Покроют вас, пока в тоске и горе
Вы не затянете петлю на шее.
Эти слова Жанна произносит непосредственно перед казнью, исчерпав все свои уловки и осознав, что надежды на помилование нет. Кажется, дева вторит словам Уорика из второго акта, хотя сам Уорик присутствует здесь же и принимает деятельное участие в подготовке казни. Таким образом, одно и то же пророчество, произнесенное в разное время людьми, стоящими по разные стороны баррикад, обретает поистине страшную, неотвратимую силу.
Такое обилие исторических неувязок может натолкнуть нас на определенные мысли: поневоле начинаешь сомневаться, кого здесь имеет в виду Шекспир. Быть может, в первой части говориться не о Ричарде Невилле, а о его тесте – Ричарде Бошаме, 13-м графе Уорикском, который на самом деле воевал во Франции? Однако мы склонны думать, что это не так. У Шекспира судьба Уорика тесно связана с судьбой Ричарда Йорка: их объединила клятва в саду Тампля. И у нас есть веские основания полагать, что в этой сцене присутствует именно Невилл, так как здесь берет начало конфликт Уорика и Сомерсета[39], в котором Ричард Бошам не мог принимать участия по причине своей смерти в 1439 году. Поэтому, скорее всего, драматург просто соединяет в образе Уорика двух Ричардов – Невилла и Бошама.
Первая часть трилогии заканчивается заключением мира на английских условиях и подготовкой к свадьбе Генриха VI и Маргариты д`Анжу.
Мир, о котором говорит Шекспир, скорее всего, Турский договор 1444 года, и упоминание его в той же сцене, что и казнь Жанны, - явный анахронизм. Вследствие французской неудачной кампании Джона Бофорта герцога Сомерсетского В 1444 году Английская делегация под руководством Уильяма де Ла Поля графа Саффолкского обсудила условия англо-французского перемирия, которые затем были включены в Турский договор. Стороны обязались не вести военных действий на суше и на море в течение 18 месяцев (впоследствии перемирие было продлено до 1449 года). Мирное соглашение сопровождалось двумя пунктами, которые никак нельзя назвать выгодными для Англии: король Генри VI женился на Маргарите д`Анжу, а англичане уходили из Мэна[40].
Конечно, такой поворот событий был крайне неприятным для Ричарда Йорка и его сторонников. Этот договор ставил крест на всей деятельности герцога на посту французского наместника. После своего первого назначения на эту должность в 1436 году Ричард добился немалых успехов. Он совершил опустошительный рейд по Фландрии, отбил несколько захваченных французами и бургундцами городов в Нормандии и Мэне, взял Понтуаз, Фекан, укрепил позиции в Иль-де-Франсе. Его отряды совершали набеги, докатывавшиеся до стен самого Парижа. Он смог восстановить порядок и английскую власть в Нормандии, жестоко подавив вспыхнувшее там восстание. Однако титанические усилия Йорка не находили должной поддержки со стороны правительства. Казна практически не отпускала средств на содержание войска, и ему приходилось оплачивать большинство расходов за собственный счет. Ричард постоянно обращался к королю с просьбами прислать средства, жизненно необходимые для ведения войны, однако не получил ни гроша. А назначение Сомерсета капитаном Гиени в 1443 году фактически превратило Йорка из наместника всей английской Франции в губернатора Нормандии[41].
Шекспировский Йорк в тоже высказывает свою позицию недвусмысленно:
Скорей бы дал врагам я вырвать сердце,
Чем согласился б на такой союз.
Все короли английские, читал я
За женами обычно получали
И золото, и новые владенья, -
А наш король свои владенья отдал
За брак, который денег не принес.
(II, I, 1)
Ричарда поддерживают лорд Солсбери и Уорик (отец и сын Невиллы), хотя, как уже говорилось выше, о такой поддержке не может быть речи по крайней мере до 1452 года. Тем не менее, герои Шекспира полны решимости:
Как? Мы лишились Мена и Анжу?
Верну их или голову сложу,
- восклицает Уорик. Его отец тоже пылает праведным гневом и предлагает объединиться против Саффолка, заключившего этот постыдный договор, и Сомерсета.
Вскоре между Йорком и Сомерсетом случается спор по поводу наместничества во Франции, причем Сомерсета поддерживает Саффолк, а Ричарда – герцог Глостер и оба Невилла. Шекспировский Йорк здраво оценивает свое шаткое положение:
Коль буду я назначен,
Лорд Сомерсет меня удержит здесь
Без отпуска, без денег и оружья,
Пока дофин не заберет весь край.
(II, I, 3)
И хоть в пьесе Уорик опять отдает свой голос в пользу Ричарда, вряд ли настоящий Невилл стал бы рисковать, поддерживая Плантагенета.
То же можно сказать и о 2-й сцене 2-го акта. Она как бы дублирует сцену в саду Тампля из первой части трилогии. Вновь Йорк излагает слои права на трон, и вновь Уорик клянется ему в верности. Но здесь присутствует еще одна любопытная деталь: Ричард Невилл впервые называет себя «делателем королей»:
Подсказывает сердце мне, что Уорик
Однажды Йорка возведет на трон.
(II, II, 2)
По смыслу обе эти сцены составляют одно целое, в таком случае их следовало бы объединить и поместить перед битвой в Сент-Олбенсе (1452-1454). Но, как нам кажется, Шекспир разделяет их намеренно, чтобы удревнить конфликт пьесы.
Третий акт отсылает нас к событиям 1447-1449 годов. Герцог Хэмфри Глостер обвинен в государственных преступлениях. Вероятно, большую роль здесь сыграли честолюбивые замыслы его жены, которые были раскрыты Бекингемом. Глостера вызывают в парламент, где против него выдвигают обвинения королева, Саффолк и даже Ричард Йорк, кажется, нашедший человека, с которым он может поквитаться за свои финансовые затруднения во время наместничества во Франции:
Вы, говорят, с французов брали взятки
И жалованья войску не платили
Из-за чего мы Франции лишились.
Вы, будучи протектором, такие
Неслыханные пытки измышляли
Для провинившихся, что остров наш
Был тиранией заклеймен повсюду.
(II, III, 1)
Герцога берут под стражу, а через несколько дней его убивают слуги, подосланные Саффолком. Здесь Шекспир практически не грешит против истины. Глостер действительно своим яростным противодействием браку короля окончательно испортил отношения не только с Маргаритой д`Анжу, но и с самим Генри VI. Ближайшее окружение Генриха постоянно нашептывало монарху о зловещих умыслах герцога, обвиняя того в стремлениях захватить корону[42]. Поскольку на тот момент Глостер являлся условным наследником английского трона, эти пересуды не могли не насторожить легковерного короля. Герцога перестали призывать на заседания Совета. В феврале 1447 года, когда он приехал в Бери на заседание Парламента, его арестовали по обвинению в подготовке восстания в Уэльсе[43]. Никаких доказательств Глостеру предъявлено не было[44].
Вероятнее всего, Саффолк не имел к смерти герцога никакого отношения. Глостер скончался 23 февраля от болезни печени. Но слухи верно определили, кому эта смерть была на руку.
По Шекспиру, именно Уорик приносит королю слух о преступлении Сааффолка. Он же определяет, что смерть Глостера имела насильственный характер (II, III, 2). Это служит основанием для высылки мятежного лорда из страны. После чего идет сцена смерти кардинала Бофорта (II, III, 3).
Шекспировская трактовка событий на первый взгляд весьма логична, но все же не совсем верна. Хронологически кончина кардинала последовала через месяц после смерти Глостера, в 1447 году, и только после этого (а не том же заседании Парламента, на котором обвинили Хэмфри) Ричард Йорк получил назначение в Ирландию. Процесс же по делу Саффолка начался лишь в 1449.
Потеря Мэна и Нормандии была слишком большим потрясением для страны, и всеобщему возмущению нужно было найти выход. На Саффолка взвалили ответственность за все несчастья и обвинили в измене. Список преступлений включал в себя продажу английских секретов французам и тайные умышления против английского трона: герцог якобы планировал убийство короля, женитьбу своего сына на Маргарет Бофорт и ее коронацию. Герцог защищался вполне успешно и с большим достоинством. Он решил отдать себя на милость короля, который осудил его на пятилетнее изгнание за пределы королевства. Саффолк спокойно уладил свои дела и 30 апреля 1450 года отбыл за границу. По пути его корабль был перехвачен судном «Николас Тауэрский», приписанным к службе констебля Лондонского Тауэра. «Преступника» схватили и 2 мая убили в виду Дувра[45].
Кендалл пишет, что ни в казни Саффолка, ни в последующем восстании Джека Кеда Ричард Невилл значительной роли не играл[46]. Как мы помним, до 1449 года он сражался с отцом в Шотландии а затем вернулся ко двору, участвовал в третьей сессии Парламента и получил наконец титул графа Уорвика[47].
Итак, в этой главе мы проанализировали первую и фрагмент второй части пьесы Шекспира «Генрих VI». Сопоставив действия графа Уорика с первым периодом жизни его исторического прототипа, можно прийти к следующим основным выводам:
Во-первых, шекспировский Уорик гораздо старше реального Уорвика. Он принимает участие в Столетней войне уже в 1430-1431 годах.
Во-вторых, с самого начала пьесы Уорик является сторонником партии йоркистов, хотя, как говорилось выше, в начале своей карьеры Ричард Невилл, также, как и его отец, во всем поддерживал правящую династию.