Исследователи единодушно относят начало к 1620-30 гг. «Краткое описание о земле сибирской » - совсем недавно закончилась смута. Казаки приняли участие, причём отрицательное. Делается акцент на воровстве, т.н. преступлениях. Нач. 30-х гг. текст попал в новый летописец. Памятник официального характера составлен в окружении митрополита Фёдора и его батюшки. Стремление возвеличить государя Фёдора Иоанновича (находился в родстве по материнской линии с новой династией – мама из рода Романовых). Изучение по присоединению Сибири.
Учреждение Тобольской архиепископии. Киприан – архиепископ тобольский – был деятельным человеком. До той поры был настоятелем Хутынского монастыря. При этом в период шведской оккупации, Киприан оставил идею необходимости возвращения Новгорода под власть российского великого князя-царя. ~Новгород они вернули. Не заботился об укреплении своего статуса в Тобольске. Построен владычный двор, пожалования, меры по канонизации местных подвижников. Учреждение архиепископии.
Ермак. С его именем связывали многие чудеса. Учитывая это, через год после учреждения архиепископии – к (?) Ермака и К0 – вечную память + те, кто пострадал за православие.
Меры для составления Синодика – кто отдал жизнь за покорение Сибири = 40 лет прошло – 1622 г. срок большой, но были ещё живы те, кто участвовал в тех событиях (несли службу, находились на покое в богадельне, в монастыре) -> проблем со спросом самовидцев не было. Послание ~ и приисоша им списка ~и где с погаными и огаренными были бои => появление Синодика: списки отредактированы, им придан более церковный характер. Версия с официальной московской разнилась.
Официальная: казаки = воры, достойные все (?). Бегство их спасло: потом заслужили прощения. Вторая версия: события представлены иначе: богоугодное дело, затем присоединение.
Тобольская летопись исчезла. Существовала с высокой степенью вероятности. Она гипотетическая. Сибирская - изменялась со смерти Филарета, Ермака и К0… вселенное.
Савва Есипов использовал раннюю Тобольскую летопись – с опорой на памятник архива Строгановых -> создана Строгановым летопись (составитель неизвестен).
Есиповская летопись использована Семёном Ремезовым при составлении его труда «История Сибирская ». Предки его жили в Сибири с 1620-х гг. Дед Моисей, отец Ульян (собирали ясак), участвовали в строительстве крепостей. Фрагментарно обращался к архивам, ссылался к их данным: «А в Сибирском приказе выписано…». Расспрашивал старожилов. Среди прочих не только представителей русской национальности, но и туземцев. Занимался картографированием земель: связанные с Ермаком места. Данные разнятся: до 1690 г.
Последнее десятилетие XVII в. – Гольденберг. Скрынников: рубеж 1го и 2го десятилетий XVIII.
Генрихом Фридрихом Миллером введено в научный оборот – летопись, пусть уже в авторском варианте – тот тип источников, который был известен. Но главная заслуга Миллера заключалась в другом: ипостась источниковеда. Миллер разрабатывал архивы. Акты, в этих архивах обнаруженные. Привлечение актов привлекало широкие перспективы. Открывало новые перспективы в изучении XV – XVII вв. Основной материал – летописи. А как только появилась система административного управления – появилось правильное делопроизводство. Миллер начал с изучения местной истории и методологии.
Лекция 7. 01.11.2010.
Миллер Фридрих. Разработка источников, связанных Сибирью. Каким образом работал в архивах? делал выписки из документов [неразб.]. Работа шла не очень сложно. Но не было системы, изложение весьма вольное. Переписчики упрощали переводы, переделывали под себя. Копировальная работа просто техническим делом. работа в городах Тобольске, Туринске, Тары и др. мелких крепостей на р. Иртыш. 1735 г. – в Вост. Сибирь – Бурятия, земли тунгусов, побывал в Приамурье. побывал в Зап. Сибири: посетил Берёзов. Это дало материал для истории Мангазеи: меж Оби. Мангазея – на р. Таз. После этого работа продолжена в Приуралье (административные центры находились там). Он обследовал более двадцати архивов – позволило лучше узнать историю региона. Фактически апробировал новую методологию применения новых источников в качестве основных. Источники нового типа – акты. Появилась новая историческая дисциплина – дипломатика. В чём суть метода Миллера: в качестве источника использовал актовый материал. Кроме этого, интересовал его и фольклор: не только с русского населения, но и отношений с туземцами не избегал.
Источники иностранные. Родословную Чингисхана из труда Абу Гази – один бухарский его перевёл (монголы в XIII в. не имели собственной книжности, для фиксации событий они использовали выходцев из Средней Азии, Центральной Азии, Персии (Джуви (?)). Кроме того, Миллер обращался к памятникам археологическим, курганным памятникам. Все эти исследования имели научный характер -> научный организации. Миллер подготовил образец анкеты по географии, истории (эти науки особенно между собой были связаны). В Сибирских хранилищах материалы по истории XVII в. отложились, учёный обратил внимание на входившие в зону влияния Строгановых – в городах нет материалов до XVII в. – т.к. городов не было. Для того, чтобы освятить историю более раннюю к XVI в., Миллер переместился в Приуралье и стал исследовать от Соликамска до Чéрдыни. Миллер стал таким образом по выражению Строева «родоначальником русской археографии». В 1739 г., преодолев тысячи километров, заболел -> вернуться. На смену его – Фишера. Миллер оставался в Сибири 3 года -> 1743 г. – в Петербург. Коллекция актов им собранных – «Портфели Миллера » - не утратили научной актуальности до сих пор. Хранятся в Пб – архив АН, или Кунсткамера. Главное, что выяснил: 1640-49 гг. – Берингов пролив – экспедиция Дежнёва. Нашёл документы, о которых забыли совсем, что гоняли Беринга.
Грань узка: что называть регионоведением, а что краеведением: Миллер нашёл грамоты, касающиеся смуты. В Тоб. (?) [неразб.] периода нач. XVII в.
Создание исторического департамента для сочинений истории и географии Российской Империи. Мысль о составлении истории была задолго да Карамзина. Но реализовать её до Карамзина никто не мог, в т.ч. Татищев. Татищев считал, что его работе место в архиве.
Структуру исторического департамента видел: коллектив должен выполнять несколько задач: изучение летописей и хронографов, рукописи персидского и татарского происхождения, материалы столичных и местных архивов ~ осознавал значимость материалов, имевшихся в местных архивах.
Летописи церквей и монастырей.
Шестой аспект. Краеведеский – изучение надгробных надписей и надписей в церквях. Родословные книги, разные русские древности (вещественные источники), устные предания и иностранные источники (в данном случае, имеется в виду – европейские). Фольклору придавалось большое значение, естественно, данный исторический источник связан с… Фольклор собирается в конкретной местности, конкретном селе, деревне.
Про надгробные надписи. Пример. Жёны Александра Невского. 1239 г. Отец её князь полоцкий. На основании данных полученных в XIX в. в Успенском соборе – переписывая надгробные надписи, Карамзин нашёл жену ещё одну – Васса. + Упоминание Александры. + Привлекают Синодики, которые велись с XVI в.
Персидские и татарские источники собираются в России -> их можно сравнивать с европейскими.
Создание объёмного труда по русской истории. С другой стороны, Миллер делал успехи в карьерном росте. 1747 г. – получил чин историографа. Что означает придворный чин историографа? По сути дела, титул историограф означал, что данный человек является историком при императорском дворе. (Иной смысл, чем сейчас. Сейчас историограф – историк истории). А тогда даются деньги чтоб заниматься собственным написанием истории. И только Карамзину удалось выполнить задачу историографа.
Писал Миллер по-немецки. Русский язык, в отличие от Байера знал. Немецкий язык – всё-таки язык науки. Историческая дисциплина -> там обязательно немцы были. Миллер вводил в оборот -> описание Сибирского царства… Опубликовано впервые под названием «История Сибири» 61‑63 гг. Издан на немецком языке.
Принимал деятельность Ломоносов. ~ Зыбкая почва взаимоотношений Миллера и Ломоносова. Некоторые замечания Ломоносова имели политический характер: церкви строились для славословья божьего и … Надо и говорить не «праздность», а «междуцарствие». Миллер был, собственно, историк. А Ломоносов был «в том числе историк». Ломоносов – первый антинорманист.
Но время приезда из сибирской «командировки» -> интриги: влиятельный Шумахер и не менее влиятельный Ломоносов. Нет взаимопонимания по началу русской истории. Миллер принял русское подданство, получил почётное звание историографа. Университет –> почётный ректор академического университета – первый наш ректор. 79 –подготовил спорную речь заседания Академии. Диссертация о начале русского народа и отчего он так называется? Обсуждения. Некоторые положения посчитали предрассудительными. Против некоторых пассажей Ломоносов, Степан Петрович Крашенинников, астроном Попов. Нет о славе русского народа, как их били. С неосторожностью применил экспрессию, что скандинавы победоносно своим оружием благополучно себе всю Россию покорили. Недавно был мир 43 – итог войны Швеции против России -> Россия получила новое приобретение – Каменогорскую область в Финляндии, живы ещё в памяти победы Петра I. А в идеях норманистов видели попытку взятия идеологических побед ~ определённые местные сюжеты проглатываются. Разные методы: Холмогоры = Holmgarten. Главный противник – Ломоносов ~ у него работы общие, касающиеся истории России в целом. Топонимика: Ломоносов занимался анализом топонимики. Пришёл к выводу, что её данные никак со шведами не увязываются. Миллер: О единстве варягов и Руси. Но варяги должны оставить о себе в топонимике. З.Орда – власть ханов отразилась на русских, хотя сами татары в России не жили, только баскаков посылали. ~ Ломоносов: использовал метод, связанный с региональным исследованием. Передёргивания: уже в IX в. восточные славяне были могущественным объединением – чуть менее 1000 лет. (???). Запрещённые условия: опровергая Байера, Ломоносов говорил, что данное утверждение Байера подвергает историческую основу по Андрею Первозванному. В тоже время: Миллер [неразб.] по подбору исторических источников. Хотя, тезис – вывод о привнесённой государственности изначально неверен: ни одним указом государство совместить нельзя. = Правы те и другие. И не правы и те и другие. Варяги – скандинавы => автоматически это должно было быть завоеванием. По решению АН диссертация Миллера была уничтожена, хотя 20 лет спустя её опубликовали: славяне пришли с Дуная на Днепр. Варяги = скандинавы; варяги = русь (летописная, с маленькой буквы). Пришли и завоевали. Относительное привнесение государственности.
1750 г. – неприятность Миллера продолжились. Разжалование из АН. Но, потом, достаточно скоро был прощён. Переживания – портило нервы… Продолжил издательское дело. Редакция журнала 55-65 гг. Ежемесячное «Сочинение пользе и увеселению служащее ». Первый журнал на русском языке. Возобновлено издание «Sammlung Russische Geschichte ». Материалы публиковались и на русском и на немецком языках. Иногда из «Sammlung Russische Geschichte» в «Сочинение». Его статья об Александре Невском. Очерки по истории Новгорода и Пскова. «Краткое известие о Новгороде и знатнейших случаях».
Сергей Леонидович Пештич – написал три тома об исторической науке XVIII в. Эту работу: первый опыт изложения истории Новгорода -> т.е. уже чистой воды региональное исследование. Изложение неравномерно доводилось до XVIII в. Важнейшее внимание уделялось присоединению его к Первопрестольной. Единение Новгорода с городами Ганзы, империи – объяснял это прямым копированием Ганзы с Новгорода (XIV в.) Рассматривает по связи в городах Европы и Новгорода – принцип сравнительного исторического метода (!).
Кроме того, здесь впервые в историографии рассматриваются вопросы о городских восстаниях начала царствия Алексея Михайловича (его новгородский бунт застал) – касался Миллер и деятельности Никона в деятельности митрополита.
1755 г. в тех же сочинениях помещено сочинение Миллера о летописце Несторе. Это предположение имело место в научном языке.
Авторы труда по истории Сибири основанных на данных Миллера. Печатались здесь Рычков, Саймонов (картографировал берег Каспийского моря).
Помня о речи 1749 г., Миллер изменил свою теорию. 1761г.: заявил, что основатель русского государства – Роксолан. Позже указал, что варяги присутствовали на юге. 2 пол. XVIII в. Погодин с Костомаровым в актовом зале Университета очень полемизировали: Погодин – варяги = скандинавы; Костомаров – варяги = литовцы.
Миллер пытался продолжить исследования Татищева. Однако, встретило противодействие Ломоносова: не надо писать о интригах XVII в.: ни к чему, не политкорректно.
1760 г. по приглашению Герхарда Миллера в Россию прибыл Шлёцер -> помощником Миллера по составлению исторических требований. -> разногласия -> расстались. Шлёцер собственным, весьма большим дарованием -> заняться самостоятельным исследованием. ~ С биографией Миллера, биография Шлёцера известна.
Миллер помогал Вальтеру в составлении труда о Петре I. Анисимов: Россия без Петра = с лёгкой руки Вальтера: легенда о начертанных Петром словах: «оставьте всё…», а кому – неизвестно.
65 г. – Миллер перебрался в Москву надзирателем московского [неразб.] дома. 66 г. – начало московского архива иностранных коллегий. Появились подготовленные Миллером издания. Публиковал источники – был археографом (специальная историческая дисциплина: подготовление книг к изданию). Изданы Судебник, Степенная книга, Татищев, «Описание земли Камчатки», «Ядро российской истории» Манкеева, письма Петра Великого Шереметьеву. В Москве у Миллера явились подражатели в плане издателей – Бартыш-Каменский. Миллер оказал влияние по Щербатову. «Побудил меня к сочинению оной».
1882-83 гг. Миллер участвовал ещё в одной экспедиции –> объезжал близлежащие к Москве монастыри. Цель: сбор актовых материалов. Монастырские архивы были одними из богатейших – ряд важнейших документов можно было там обнаружить. Селение Войтцы – «Грамота новгородскому Юрьевому монастырю Мстиславу Владимировичу и Всеволоду Мстиславичу » (отец и сын). СПб: записки по истории российского дворянства, потешного полка, история молодых лет Петра, история АН (интересовала и собственная история).
Экспедиция на океан -> Миллеру поручено написать историю морских плаваний. Зачем понадобилась экспедиция на СЛО? По мысли Ломоносова: мысль о существовании полыньи Чичагова – секретная экспедиция – неудачно, т.к. лёд сковывал СЛО. Самое важное – не открытие, сделанное Миллером в Сибири, ещё меньшее значение по варяжскому вопросу (изначально ошибочен базис). Самое важное – отношение к источнику, методика. В своих сочинениях Миллер начинал с обзора источников. При публикации следовал букве памятника, старался ничего не менять. Пытался разобраться, в чём дело, когда разные источники противоречили. Изучал родословные книги -> генеалогию: должно было помочь в сложных счётах княжеского родства. С точки зрения взглядов Миллера на исторический процесс: его главной идеей оставалась идея самодержавия: Миллер перебрался в Россию, воспринял уклад жизни Российской Империи. Главная часть уклада – самодержавный характер.
Умер в 1783 г. Если сравнивать, то стоит признать, что вклад на много больше, чем у Ломоносова и Байера. Не утратили актуальности до сегодня. Книга Миллера. Одно из последних изданий вышло не так давно.
Лекция 8. 15.11.2010.
Вторая половина XVIII в. Здесь два пособия, 1 статья. Пособие: Севастьянова Анна Александровна. Русская провинциальная историография 2 пол. XVIII в. Текст к спецкурсу. Ярославль, 1999 г. – У неё есть книжка: больше по объёму и содержанию.
Сигурд Оттович Шмидт. Краеведение и документальные памятники. Тверь, 1991 г. -> ОТКСЕРОКОПИРОВАТЬ! – (нужна для подготовки к гос. экзамену: о развитии краеведения с XVIII в. до нач. XX в.)
О терминах.
Провинциальная историография = комплекс сочинений, созданных в различных частях России (в центральной части). Ориентирован на освещении тем краеведческой историографии. Противопоставлять провинциальную историографию главной русской – нельзя. Появление подобного рода сочинений связано объективными причинами – знали представители разных слоёв общества и разных сословий. Только развитие исторической образованности открывало возможность для этого – представителям разных слоёв: написать историческое исследование. Оживление интереса скромнее, чем после 1812 г. Характерная черта – краеведческий характер. Люди, которые занимались историей на любительском уровне – дилетанты смогли создать замечательные труды. Эти исследователи опирались на наработки до них: летописи, литература, историч., если данные для этой местности имелись. Эти данные отражали воззрения о прошлом. Воплощалось на страницах исследований историков. Можно судить по этим текстам что вообще думали.
Нач. XIX в. – некторые неопубликованные памятники.
Сочинения относили к провинициальной историографии – три группы.
1)Городские летописцы с 2 пол. XVIII в. – источники, которые по своей структуре напоминают хорошо нам известные летописи. В какой-то степени продолжили традиции летописания: сохраняли погодный тип изложения. Не летопись. Большая часть не опубликована. = Хроникальные заметки.
2)Топографические описания – появились благодаря инициативе сверху -анкеты, которые высылались. История, экономика региона. Появление: о необходимости исследования. Необходимость взять сведения из городских летописцев и переработать, чтобы вставить их в книгу, используя источники. Не очень многочисленный вид сочинений. Собственно, историческая часть в этих анкетах не играла ведущую роль. Хорошо сохранились, публиковались – ссылались, например в АН – архивное дело в центре стояло на более высоком уровне, чем на местах.
С 1730 гг. к последующим десятилетиям в разные районы отправлялись экспедиции: описание научных связей -> содержалась информация исторического характера. Благодаря этим данным знали, что происходило в той или иной местности XVIII в.
Пример: деятельность Герхарда Фридриха Миллера. 1760 г.: решение составить исправленный российский атлас – участвовал М. В. Ломоносов. Вопросы несли историческую часть – первое краеведческое исследование отечества. В 1770 гг. опубликованы.
Людвиг Иванович Баклейтер (?) 1730 – 1806 гг. Родился в Германии, перебрался в Россию благодаря содействию Шлёцера. В России увлёкся русской литературой. Проводил обзоры книг. Издавал материалы на немецком языке. Перевёл на немецкий язык «Древнерусская история до смерти Ярослава I Великого » Ломоносова – опубликовано в Лейпциге. Являлся автором-составителем «Топографические известия, служащие для географического описания Российской Империи ». На основании советов Баклейтера составил участок географического использования в регионах России. Главное – библиография. Он выступил систематизатором анкеты.
3)Авторские произведения – половина от общего объёма историографии XVIII в. То, что мы понимаем под историческим исследованием. Авторы пытались привлечь гораздо большее количество источников. Иногда отражали использованную литературу в библиографическом примечании. Новая форма исследования.
Историческая география Куликова поля – СМОТРЕТЬ ТЕМУ В КОНСПЕКТАХ – (быть готовым её в полной мере ответить на зачёте, уделить внимание изучению с XIX в. – Бобринские (?), Куликова поля).
Нечаев, Бобринский, Троицкий. Сейчас раскопки: Наумов Андр. Ник.