Второе: явно недостаточное внимание к тому, чтобы формировать человека в целом, как личность, как гражданина.




Конкретно это выражается в том, что предпочтение отдается профилирующим предметам, а предметы, которые формируют и развивают личность-гражданина (философия, история и т. п.), находятся как бы на заднем плане и постоянно дискриминируются (меньшая зарплата преподавателям, неудобное расписание занятий, зачетов и экзаменов, сокращение учебных часов и т. д.).

Что в итоге выходит в результате такого перекоса? Профессиональный кретинизм, имморализм (моральный индифферентизм) или, еще хуже, асоциальность, аморализм, преступная деятельность. Всем известно, как опасен человек, который приобрел знания и умения, стал профессионалом, но лишен напрочь нравственных, человеческих, гражданских ориентиров. Вот пример: хакеры, взламывающие сайты банков и подобных учреждений. Это, как правило, хорошо подготовленные специалисты в своей области, но безнравственные люди. В одном документальном фильме о них так и говорится: «К сожалению, их знания и умения были направлены не в нужное русло ».

 

Известный педагог Ш. А. Амонашвили говорил: «Вспоминаю такой случай. В Болгарии в середине 80-х нам показывали компьютерные классы. У нас тогда их не было, и мы на них смотрели как на чудо. Но один из местных начальников образования отвел меня в сторонку и сказал: «Не обольщайтесь этим, у нас компьютеров много, а душу ребенка мы упускаем».

И так продолжается до сих пор. 3десь, в зале, много учителей. До каких пор мы будем душу упускать, а давать только знания? Об этом говорил и Дмитрий Сергеевич (Д.С.Лихачев — Л.Б.): «Знания бездуховных начал вредны». Он, ссылаясь, по-моему, на мысли Менделеева, отмечал: «Знания в руках необлагороженного человека - то же самое, что сабля в руках сумасшедшего. А учитель, сам не обладающий духовными началами, не может принести сегодня - именно сегодня - ту пользу, которая нужна обществу, нужна нашим детям» (— из выступления 26 сентября 2006 г. на научно-практической конференции в Москве, посвященной памяти Д.С.Лихачева).

 

Вот-вот: гипертрофированная ориентация в вузах на подготовку специалистов-профессионалов ведет к тому, что плодится-рамножается новый тип негодяев-преступников: тип высококвалифицированных негодяев-преступников. Они представляют серьезную угрозу обществу.

——————

Нынешняя система образования способствует депопуляции (вымиранию) населения

Нынешняя система образования в России как система массового образования существует несколько десятков лет (где-то с двадцатых годов ХХ века), а высшее образование вообще только недавно стало приобретать черты массового (в Японии оно уже стало обязательным для всех; недалеко время, когда и у нас оно будет обязательным). Иными словами, эта система образования еще не успела по-настоящему навредить обществу, а тем более погубить его. Однако, если она будет продолжать действовать в том же виде дальше, еще сотню лет, то можно ожидать вырождения, значительной депопуляции ныне живущего коренного населения страны. А депопуляция коренного населения страны приведет к тому, что территорию страны тем или иным способом (ползучей миграцией или завоеванием) займут народы из других стран, которые пока плодятся и размножаются.

Нынешняя система образования в России, если мы ее не изменим коренным образом, приведет к быстрой (по историческим срокам) смерти России.

——————

На Западе система образования во многом имеет те же недостатки. И там общество ждет подобная судьба.

Правда, есть некоторые различия. Так, насколько мне известно, в системе образования США (в школах, колледжах и вузах) уделяется значительно больше внимания физической культуре и спорту, чем у нас в России. Соответственно физкультурой и спортом у нас занимаются около 8 процентов населения, а в США — 30-40 процентов (информация конца января 2002 г. в связи с заседанием Госсовета РФ 1 февраля по вопросам развития физической культуры и спорта в стране).

——————

Интересно сопоставить динамику снижения рождаемости и динамику повышения процента людей со средним и высшим образованием (у нас и за рубежом). Мне думается, здесь будет определенная корреляция. Современное образование убивает человечество; это настоящая черная дыра человечества как биологического вида. Рост населения Земли в настоящее время идет исключительно за счет необразованных и малообразованных представителей рода человеческого, живущих в основном, в странах третьего мира и преимущественно в сельской местности.

Что делать? Резюме

 

В системе образования (от школы до вуза) нужно установить два баланса:

1) баланс умственных и физических занятий (распределение часов примерно поровну);

2) баланс занятий семейно-педагогических и занятий общеразвивающих и подготавливающих к определенной профессии (распределение часов примерно поровну);

Эти два баланса должны как бы перекрещиваться, частично поглощать друг друга. Например, физические занятия могут быть как в чистом виде (в виде физкультуры, спортивных занятий), так и в виде танцев (обучения танцам и балов, которые имеют значение не только для общефизического развития, но и для эстетического развития и для подготовки к семейно-брачным отношениям), как элементы уроков труда, как элементы в практических занятиях по родительской педагогике, по семейно-брачным отношениям.

Кроме того, должен соблюдаться баланс знаний и умений (не только знания, но и умения; не только умения, но и знания).

И еще: во всех случаях должен соблюдаться принцип равного учета и соединения общего и частного (специального). Например, наряду с общими знаниями нужно давать специальные знания, наряду с общими умениями нужно вырабатывать специальные умения, и наоборот.


ПРИЛОЖЕНИЕ. КОММЕНТАРИИ и ОТВЕТЫ

 

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

Согласен с большей частью написанного. Не буду перечислять, лучше обращу внимание на то, с чем не согласен:

Во-первых - совершенно ложный посыл о том, что знания помеха воображению. Скажите, что мы сможем вообразить, не имея знаний? Думаю воображение это будет очень скудным. Не знания сами по себе есть помеха воображению, а восприятие их как догмы, которая не может быть пересмотрена.

По поводу физической культуры согласен, но отчасти. Здесь все очень индивидуально (я имею в виду особенности организма). Общий подход ко всем сразу вряд ли будет правильным. Значит, необходим дифференцированный подход. В этом случае куда лучше подойдет система секций. В СССР она была довольно развита. Не считаю, что СССР пример во всем и всегда, но факт остается фактом.
Ваши слова о том, что необходимо готовить людей к физическому воспроизводству меня глубоко поцарапали. По сути правильно, но по форме звучит цинично, вы бы еще селекцию предложили. Спишем это на неудачный оборот речи. Теперь по сути.
В общем-то правильно - теория и практика семейной жизни вещь нужная. Но почему только семейной жизни? Почему не жизни вообще, где семейная жизнь является частью.
А что есть теория и практика жизни? ЭТИКА. Вы походили вокруг, но так об этом и не упомянули. Об этом важнейшем предмете, который должен быть включен в систему образования с первого класса, а лучше с детского сада.
Разумеется, для каждого возраста, по мере понимания.

Вы упомянули об истории и литературе. В том числе и они могут быть рассмотрены на основе этики, и многое другое. Именно она даст гражданское воспитание.

Разрозненные мелкие части элементов воспитания необходимо упорядочить в систему. Именно этика должна и может быть ее основой.

С уважением Вал Аф 30.12.2013 12:43

* * *

Отчасти согласен с Вашей критикой.

Насчет этики. Тут надо еще много думать. Это следующий этап реформы системы образования. У меня в моих предложениях неявно присутствует заявка, так сказать, на этот предмет. Ведь я пишу о необходимости БАЛАНСА духовно-психического и материального-физического. В этом БАЛАНСЕ "сидит" ("спрятана", предполагается) и этика.

* * *

Насчет преподавания науки о жизни в целом. Тут я с Вами не вполне согласен. И в школе, и в вузе уже есть философия (в школе как раздел обществознания). А именно философия дает ответ на вопрос, в чем смысл жизни и как жить.
В одном я с Вами согласен: нужна более детальная разработка вопросов образования современного человека. В небольшой статье я лишь наметил некоторые ориентиры.
Не согласен с Вами в оценке моей фразы "необходимо готовить людей к физическому воспроизводству" Вы пишете: "меня глубоко поцарапали. По сути правильно, но по форме звучит цинично, вы бы еще селекцию предложили". — Вы увидели то, что хотели увидеть. Ничего циничного в моей фразе нет. Надо исходить из общего содержания моей статьи. А общее содержание таково: я глубоко озабочен нынешним состоянием воспроизводства человека. Мою честную откровенность Вы приняли за цинизм. Я говорю людям правду: мы вымираем и надо предметно-жестко ставить вопрос о физическом-биологическом воспроизводстве человека. Вижу в этой Вашей критике след именно такого одностороннего воспитания-образования человека в ХХ-м веке.
Люди еще до конца не понимают, в какую пропасть небытия они себя ввергают нынешней системой образования.

Лев Балашов 30.12.2013 13:50

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

Полностью поддерживаю соображения автора.

Мои конкретизированные предложения по теме изложены в статьях "Умение - сила" https://www.proza.ru/2010/01/02/346, "О модернизации школьного образования в России" https://www.proza.ru/2012/02/27/646, "Обучение в школе надо менять кардинально" https://www.proza.ru/2013/01/20/1427.

Анатолий Писцов 01.10.2013 22:12

 

* * *

Спасибо! Давайте объединять усилия.

Лев Балашов 01.10.2013 22:46

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

А раньше/совковое образование/ давало нашим школьниками ученым легко переквалифицироваться и подготовиться к экзаменам в любой стране/ слышала не раз от "бывалых". Сомневаюсь что сейчас и в скором времени это будет возможно/образование, увы, сильно падает/

Ирина Давыдова 3 01.10.2013 21:22

 

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

Замечательная своей актуальностью и грамотным анализом положения дел в современном образовании статья. Согласна со всеми Вашими рассуждениями и выводами - они очень справедливы и убедительны. Страшно оттого, что звучит Ваш голос как "глас вопиющего в пустыне". Но с другой стороны: дите не плачет - мать не разумеет! Что же нам делать, чтобы Вас (=нас) услышали?

Татьяна Ломова 01.10.2013 13:55

 

Спасибо за добрые слова. Может оформить этот текст в виде открытого письма президенту России и опубликовать его в разных СМИ?

Лев Балашов 01.10.2013 14:35

* * *

Я думаю, разумнее было бы собрать под ней подписи в интернете и передать потом письмо в Г. Думу и Президенту...

Татьяна Ломова 01.10.2013 17:03

 

А как собирать подписи?

Лев Балашов 01.10.2013 17:06

 

Лев, я где-то на "Прозе.ру" встречала дискуссию о РАН... Вот там шла речь о сайте, на котором размещалось письмо, а уже потом все будущие подписанты копировали ссылку и размещали её где только возможно в интернете. И ведь 100 тыс. собрали!

Татьяна Ломова 01.10.2013 20:26

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

У физических занятий есть и ещё одно важное свойство - они развивают мозг.
Абстрактно-логическое мышление, как, впрочем, и мышление образное, не являются для мозга основным видом деятельности. Это так, надстройка.

Наиболее развита эта надстройка у одного из видов приматов, называемого Хомо Сапиенс, однако и у этого вида она всё равно имеет добавочный, вспомогательный характер.

А основные функции мозга, процентов, наверное, около 90-95-ти - регулирование и управление системами жизнедеятельности организма. Подавляющее большинство этих регуляторных функций совершенно недоступно сознанию индивидуума.

Сердцебиение, перистальтика, выработка тех или иных гормонов, иммунная защита... Мозг несущегося по горному склону лыжника-слаломиста работает на порядки интенсивней, чем мозг академика, пищущего очередную научную статью.

Мозг нужно тренировать. Причём тренировать не только его вторичные, вспомогательные отделы, но и базовые, отвечающие за само существование организма.

Если угодно, то термин "тренировка" здесь без потери смысла вполне можно заменить на термин - "образование".

Игорь Борский 01.10.2013 11:54

 

В основном с Вами согласен. Я занимаюсь бегом на длинные дистанции, бегал марафоны и сверхмарафоны вплоть до 100 км. Мозг при этом работал и работает как бешеный.

Не согласен с противопоставлением работы мозга у горного лыжника-слаломиста и у ученого, пишущего статью. Видимо Вы писали статьи в расслабленном состоянии или не писали вовсе. Мозг настоящего ученого, философа работает не менее, а может быть даже более интенсивно по сравнению с мозгом спортсмена. Я на себе это почти физически чувствую. Знаком и со сверхфизическими нагрузками, и с нагрузками во время умственной работы при обдумывании идей и написании философских текстов.

Лев Балашов

 

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

Поддерживаю Вашу статью. Но, почему Вы не пишите о том, что личность человека формируется на 92%! до 3-х лет, т. к. к этому времени формируется основная морфологическая структура мозга? Что заложено к этому возрасту, на том и приходится играть всю жизнь. Согласитесь, что на текстовом редакторе компьютера не создать нормальной графики, а графический редактор во-время не заложен.
Всю образовательную мощь надо направить к развитию ребёнка (т. е. человека) в раннем возрасте. Хотя бы, родителям это разъясняли, а то ведь, немногие это понимают, надеются в будущем на школу.

Я уверен, что полноценное общество можно реализовать только при исключении вековой ошибки в воспитательно-образовательном процессе.

Эдуард Снежин 01.10.2013 07:57

 

* * *

Согласен с Вами в том, что человек формируется в основном до 3-5 лет. Тем не менее, возможности корректировки личностных качеств и даже их исправления в отдельных случаях СОХРАНЯЮТСЯ в более старших возрастах. Школьное и вузовское образование как раз и должно этим заниматься. Я, например, прямо говорю своим студентам, что моя миссия как преподавателя-философа заключается помимо всего прочего в том, чтобы "выправлять мозги". Студенты большей частью со мной соглашаются.
Кроме того, школьное-вузовское образование по своей сущности призвано помогать дальнейшему формированию и развитию положительных качеств человека. А вот недостатки нынешней системы образования не помогают, а препятствуют этому процессу или, если человек в первые годы жизни неправильно формировался, усугубляют эти огрехи формирования человека.

Лев Балашов 05.12.2013 12:54

* * *

 

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

ООН качество жизни определяет по трем основным показателям: "ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности и уровень реальных доходов населения".

— По этим показателям первое место занимает Норвегия. Ни один из этих показателей ничего не говорит о качестве родовой жизни человека. Совершенно верно, то, что качество жизни невозможно без родовой составляющей — им невдомек. Ведь жизнь в целом — это не только жизнь индивида, но и жизнь рода! В Норвегии, к примеру, ребенок принадлежит не семье, а государству и ювенальная служба может его отобрать у родителей в любое время по доносу соседей, или учителя. Говорят, что именно эта система породила Брейвика. (Его бросил отец, когда мальчику был всего лишь год и он некоторое время воспитывался у приемных родителей, которые использовали его в личных сексуальных интересах.) в Норвегии, где высокий уровень жизни, высок уровень суицида. Причина в том, что дети должны расти в семье, а не у приемных родителей. Вы правильно отметили, что "жизни индивида не существует без (и вне) жизни рода. Мы появляемся на свет и вырастаем благодаря родителям! Именно это делает нас полноценными людьми, способными произвести на свет и вырастить детей. Иначе прекратится жизнь человечества, жизнь вообще.

В России хотят ввести систему ювенальных служб, которая может породить таких же Брейвиков, как в Норвегии. Мне кажется, что эти новые ювенальные законы нам совсем не нужны. Их цель уничтожить семью и вырастить поколение без роду и племени со сглаженными гендерными различиями, что будет способствовать прекращению рода людского. Очень нужная и своевременная статья!

 

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

Ув. Лев! Ваша статья своевременна и в общих чертах справедлива.

Вы дали правильную оценку недостаткам в образовании нашего общества, обратили внимание, в каком направлении нужно двигаться, что бы воспитать достойного человека.

Ваша статья, как компас для специалистов, по тем вопросам, которые необходимо детально изучить и применить в образовательном процессе.

Думаю, что ваша статья заставит воспользоваться специалистов вашими пожеланиями, а от себя хочу добавить тот момент, что заниматься образованием нужно не только детей, но и родителей. Как? Возможно проводить специальные лекции, обязательные беседы со специалистами; создать фонд наглядных пособий, фильмов, которые должен изучить каждый человек, имеющий детей, что бы начать образование своего ребенка еще тогда, когда он, ребенок, находиться только в семье.

Гармония 3 05.10.2017 09:37

* * *

Спасибо за отзыв. Насчет родителей полностью согласен. Однако, эта задача, так сказать, вторичная-дополнительная по отношению к системе образования подрастающего поколения. Дети как воск, как губка. Что в них вложишь, то и будет. Взрослые же уже не воск и не губка. Работа с ними более трудна и менее эффективна по сравнению с школьно-вузовским образованием.

Одним словом, нужно работать по части образования во всех направлениях, в том числе и с взрослыми и даже с пожилыми, с дедушками и бабушками.

Лев Балашов 07.10.2017 14:33

* * *

 

Нельзя мнение и доводы одного человека использовать для создания програмы образования в стране. Статью Л.Балашова можно и нужно взять за основу, как трафарет, т.к. статья ясно, доступно, емко показала недостатки современного образовательного процесса, недостатки его методов, задач, более того неправильного понимания значения и назначения образования, самого понятия образования. Специалист в одной сфере знаний не может дать полный анализ недостатков и форм их исправлений. Все пункты предложенные Л.Балашовым должны детально изучить специалисты по физическому, социальному, семейному и прочему образованию. Поэтому я не буду копаться в тонкостях изложения статьи, как предыдущий рецензент, я дилетант, знания мои сугубо односторонние, во многих сферах у меня нет знаний, поэтому предлагаю статью взять за основу и детально рассмотреть, предложенные в статье пункты, компетентным специалистам и разработать варианты для применения в практике образования.

Гармония 3 05.10.2017 03:47

 

Л.Балашов:

Согласен с комментарием Гармонии 3. Мои мысли об образовании именно философские, высокой степени обобщения. В них, в сущности, представлена КОНЦЕПЦИЯ реформирования системы образования в нашей стране. На основе концепции нужно разработать детализированную ПРОГРАММУ с дорожной картой реформирования и сроками исполнения.

 

* * *

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

 

Знания это как вода в фонтане – если их не выплескивать, они протухают!

Олег Рыбаченко 05.10.2017 00:44

* * *

 

Рецензия на «Недостатки системы образования в России» (Лев Балашов)

Согласен, с автором, по его выводам о пробелах в системе образования, в том числе в аспекте подготовки детей к жизни. Но Вы явно переоцениваете значимость знания в системе образования, тогда как уже давно, на первом месте элементарная отчетность и внешние показатели. Школа, где на первом месте знания, была бы очень важным преимуществом России в современную эпоху знаний. Но, к сожалению, знание перестало быть значимой для масс ценностью и соответственно оно потеряло было значение и для школы.

Друг Народа 01.10.2017 23:20

* * *

Спасибо за рецензию. Однако, не согласен с Вашей оценкой, что я якобы переоцениваю значимость знания в системе образования. Читайте внимательнее мой текст. Я пишу: "Явная переоценка значения знаний в образовании человека. Посмотрите: торжественный день образования, праздник образования (1-е сентября) именуется у нас «Днем Знаний». Разве в образовании человека получение знаний — главный элемент? А как же быть с получением умений и навыков, как же быть с формированием личности-человека в целом?!".

— Чувствуете разницу? "Значение знаний" и "значимость знания" —, как говорят в Одессе, две большие разницы... Вы под знаниями применительно к моему тексту понимаете только знание в его глубинном, сущностном понимании. Между тем есть знание и знание. Есть знание как понимание, как знание сущности, законов, а есть знание, как результат механического запоминания, зубрежки, о чем я и говорю дальше по тексту. Есть специалисты-профессионалы, которые обладают знанием дела, а есть ходячие энциклопедии, верхогляды, которые поверхностно знают, например, как колоть дрова, но сами не способны это делать.

Когда знание рассматривается как главный элемент образования, то это превращает его (знание) в пустышку, в профанацию образования. Вот о чем я говорю. Знание без умения, без воспитания личности-гражданина — либо пустышка, либо очень опасное орудие в руках преступников (как у хакеров, например).

Прежде, чем находить прорехи в моей аргументации, старайтесь вдуматься в нее. Для настоящей критической оценки нужен не меньший труд мысли, чем для творческого созидания.

 

 


[1] КОММЕНТАРИЙ в ЖЖ: kellylynch (178.63.68.165)

"В итоге мы плодим зубрил, исполнителей"

Да, всё верно. Вспоминается литературный Обломов, который получил гуманитарное образование, причём - формально - очень хорошее. "Проходил" классиков, читал великих древних греков и проч. Но вот с ПРИМЕНЕНИЕМ знаний у Обломова вышел облом:

«Он учился всем существующим и давно не существующим правам, прошел курсы практического судопроизводства, а когда, по случаю какой-то покражи в доме, понадобилось написать бумагу в полицию, он взял лист бумаги, перо,думал, думал, да и послал за писарем».

Поясню - "писарь" здесь это не просто писец; это человек который (за вознаграждение) помогал клиенту сформулировать официальное заявление, прошение и т.д. То есть писарь переводил мычание клиента в формализованное "ЗАЯВЛЕНИЕ. Я,...." и т.д.

Выходит, "образованный" Оболомов обладал этим навыком не более чем любой неграмотный крестьянин...

Сейчас мы наблюдаем такое сплошь и рядом. Когда мне приходилось писать жалобы в свой военкомат, первый вопрос военкома был: "кто тебя ПОДУЧИЛ?!":-) То есть никто не верил что я могу сам внятно формализованнол изложить на бумаге суть своей жалобы - настолько этот навык редко встречается. Хотя сейчас чуть ли не все "образованы".



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-18 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: