Для того, чтобы дать действительно справедливую и объективную оценку «развивающему» обучению, нужно прежде всего выравнять «стартовые» условия: отменить селекцию детей при наборе в 1-й класс, запретить бесчеловечные перетасовки-переводы детей в течение всего периода обучения, словно дети - это колода карт. Вот пусть тогда «развивающее» обучение явит свои достоинства! А еще лучше - пусть покажет свои возможности на классах компенсации или выравнивания Вспомним, к слову, что по традиционным программам обучали и обучают всех!
Ну, а не подтвердит «развивающее» обучение своей дееспособности - что ж, была без радости любовь, разлука будет без печали. Сколько ж можно морочить людям голову! Я убеждена, что когда «развивающее» обучение будет лишено привилегий, все встанет на свои места. Если что-то действительно есть хорошее в «развивающем» обучении, оно останется. В частности, я думаю, выживут учебники В.В.Репкина для средней школы, особенно если автор откажется от завиральных давыдовских «учебно-познавательных задач» и «саморазвивающихся субъектов»: все-таки главная фигура и русской школы, и русской науки - Учитель! Если оснастит, наконец, учебники сборниками упражнений. А то, что держится только благодаря административным спецмерам, благополучно и тихо скончается. Главное - не нужно в очередной раз ничего запрещать, искоренять и т.д. Хотя одно искоренить нужно - ложь, единственно благодаря которой и процветает сегодня эта «инновация».
«Педагогика самоопределения» или:Есть ли смысл в жизни?
И.Н.Каланчина,
АКИПКРО
В нашей педагогике в последнее время широкое распространение получили альтернативные образовательные программы. Отличительной их особенностью является отрицание главных целей педагогики - формировать целостную картину окружающего мира, создать условия для всестороннего развития дарований ребенка, воспитать истинного гражданина своей родины.
Таким альтернативным направлением является, например, так называемая «педагогика самоопределения», одним из идейных вдохновителей которой является П. Щедровицкий (консультант РАО ЕЭС), неоднократно посещавший за последнее время Алтайский край и организовавший широкую саморекламу. Практическое воплощение его проектов (и многих, ему подобных, которые основываются на тех же идеях) осуществляется на различных тренингах, особенно на так называемых «организационно-деятельностных играх», семинарах. В частности, этот подход активно внедряется в Школе гуманитарного образования под руководством А. Попова.
Какие возникают ассоциации, когда мы слышим словосочетание «педагогика самоопределения»? Скорее всего, нам представится деятельность взрослого, который помогает детям познать мир, самих себя, выбрать профессию, жизненный путь. В многочисленных выступлениях в прессе нам, - «толпе» - это так и преподносится. Что же в действительности за всем этим скрывается? А. Попов в сборнике статей «Педагогика самоопределения» (1999 г.) пишет, что это направление основано на западных философских течениях: постмодернизме и постструктурализме.
Все, кто читал документы, статьи сторонников этой «педагогики самоопределения» и бывал на занятиях, обратили внимание на вывернутый, неестественный язык, который в ней используется. Это набор бессмысленных фраз, псевдонаучных выражений. Например: «Педагогика самоопределения возникает по отношению к практикам оформления Реальности существования…», «Идея самоопределения трактуется нами как идея искусственного полагания человеком представлений о собственной сущность, о пространствах человеческого существования». И так далее. Для чего разработан такой язык идеологами «педагогики самоопределения»? Расчет очень простой: шокировать слушателя (читателя) и подчинить его своему мнению. Многие думают: «Раз я ничего не понимаю – значит, мне не хватает образования», - и просто боятся давать оценки. Но ведь педагогика – это, в первую очередь, контакт человека с человеком! Она вполне может быть изложена ясными словами. Даже квантовую физику можно объяснить на доступном языке. Вторая причина – то, что таким образом легче замаскировать истинные цели этой «педагогики». Каковы же они?
Основные ее тезисы можно сформулировать так:
- в мире нет никаких законов;
- нет ничего объективного и реального;
- раз нет мира и реальности – нет и человеческой личности, человеческая личность – это набор масок и ролей;
- а значит, в мире нет добра и зла, вредного и полезного, никакого смысла и цели.
Вот несколько цитат из статьи Т. Голобородовой «Самоопределение в ситуации постмодернизма» (из сборника «Педагогика самоопределения и гуманитарные практики», 1999 г.): «Вместе с тающей реальностью пропала и необходимость в поиске смыслов… Единственно данной действительностью является… реальность языковых игр … В этой реальности человек может существовать лишь как существо фрагментарное, лишенное центра и целостности… Движущийся от истины и смысла к игре, от фиксированности – к симуляции человек теряет потребность… к построению своей идентичности …Действительно, можно говорить о «мультифрении в одной голове».
Как видим, речь идет о распаде человеческой личности! А ведь это характерно для психических заболеваний, в частности – для шизофрении. Важно подчеркнуть, что это все не чистая теория. Все эти положения активно применяются на практике. В школе Попова регулярно проводятся семинары и ассамблеи для старшеклассников и студентов вузов. Вот какие на них предлагаются темы для обсуждения: «Профессия в настоящем, или Проект как метафизика ситуаций», «Хроника истории мыслительных форм». Звучит достаточно туманно. Однако на встрече весной этого года со студентами АГУ Попов выражался более понятно: мир ужасен, исправить его нельзя, единственный выход – уйти в себя. Представьте, чей-то ребенок уйдет в себя. Как? Это уже отдельный вопрос. Существуют известные способы: наркотики, секты. Попов, конечно, напрямую так не говорит. Кроме того, имеются специально разработанные манипулятивные технологии воздействия на сознание человека, например, нейро-лингвистическое программирование.
Хорошо еще, что у многих ребят, посещающих Школу гуманитарного образования, сильная психика. Но существуют подтверждения того, что они теряют связь с внешним миром. В частности, об этом выразительно свидетельствуют их печатные работы, публикуемые в специальном издании «Архэ». Заголовок одной из статей «Бог – продукт виртуальности» («Архэ», N 2, 2000 г.), во-первых, звучит как неуважение к чувствам верующих, во-вторых – как полная бессмыслица. Дети пишут: «Вы сами создаете нормы для своего мира <…> Виртуальность – мир свободы… Вы как бы находитесь наедине с самим собой, со своей культурой… Вокруг вас нет норм, правил, ограничений».
Неудивительно, что некоторые родители, чьи дети посещали школу Попова, замечали, что после занятий дети становились агрессивными и эгоистичными. В деятельности этой школы просматриваются совершенно определенные цели: вырвать ребенка из привычной жизни, посеять в его душе недоверие ко всем человеческим нормам, правовым и нравственным законам, противопоставить его внешнему миру и вынудить уйти в себя. Читаем рассказ ученика этой школы «Тишина» («Архэ», N 2, 2000 г.): «Школа, дом, улица – ничего нет. И меня нет» … «Ведь они не понимают, что они лишь куклы… Как мне вырваться из этого круга?» … «Тишина начинается с нашего нежелания говорить с другими. Мы как бы отдаляемся от других. Строим стену вокруг себя»… «Исчезли все: и учитель, и ученики, и даже он сам. Был лишь мир. Его мир». Обратим внимание: ребенок в этот момент – по сюжету рассказа - находится в школе и комментирует происходящее: ничего нет, реальных людей нет, они лишь куклы. Этот мальчик полностью реализовал идеи своих учителей: мир – бред, люди – куклы.
Во вступительной статье «Русский мир в образах будущего» («Архэ, N2, 2000 г.) П. Щедровицкий намечает свой вариант русского пути, «русского самоопределения»: нужно создать новый народ (уже не русский), иначе Россия погибнет. Напрашивается вопрос: новый народ – это такой народ, который будет послушным исполнителем воли западных инвесторов, покоренный и униженный, без чувства национального достоинства, оторванный от своих богатых культурных корней?