Практическое занятие № 5
Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение на данном земельном участке
Контрольные вопросы:
1. Какой принцип в отношении земельного участка и находящейся на нем недвижимости устанавливает земельное законодательство? Раскройте содержание этого принципа.
2. Как земельное законодательство регулирует переход права на земельный участок при переходе права на здание, сооружение, расположенное на данном участке? Какие права на земельный участок приобретает новый собственник недвижимости?
3. Какое правило в отношении отчуждения земельного участка и зданий на нем, если они принадлежат одному лицу, устанавливает Земельный кодекс РФ? В каких случаях эти объекты могут отчуждаться раздельно?
4. С какого момента возникает право на земельный участок у покупателя недвижимости, находящейся на этом участке, если продавцу недвижимости участок принадлежал на праве аренды? (постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»)
5. Как судебная практика регулирует судьбу договора аренды земельного участка при продаже здания, находящегося на земельном участке? (постановление Президиума ВАС РФ от 27 октября 2009 г. № 8611/09)
Источники:
1. Земельный кодекс РФ.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 октября 2009 г. № 8611/09.
Задачи к практическому занятию № 5
Задача 1. По договору дарения жилого дома от 26 сентября 2002 г. Сухарев подарил Макаровой жилой дом. Земельный участок, находящийся в пожизненном наследуемом владении Сухарева, по договору не передавался.
Макарова зарегистрировала право собственности на дом и на земельный участок и по договору купли-продажи от 2 сентября 2010 г. продала данную недвижимость Ореховой.
Сухарев обратился в суд с иском к Макаровой и Ореховой, в котором просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Макаровой на земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Макаровой и Ореховой, в части продажи земельного участка.
Решением районного суда иск Сухарева был удовлетворен в полном объеме. Суд согласился с доводами истца о том, что земельный участок по договору дарения дома Макаровой не передавался, право собственности на недвижимость на садовом участке перешло к Макаровой по договору дарения жилого дома, а не в порядке наследования, в связи с чем право на земельный участок принадлежит Сухареву.
Макарова и Орехова обжаловали это решение в областном суде.
Вопросы: Обосновано ли решение районного суда? Какое решение должен вынести областной суд? Решите дело.
Задача 2. ООО «Иликон» являлось собственником нежилого здания на земельном участке, предоставленном ему в аренду на основании договора, заключенного с администрацией г. Белгорода. С 13.02.2010 право собственности на здание по договору купли-продажи приобрело ЗАО «ПолиЭК».
26.01.2011 ООО «Иликон» и ЗАО «ПолиЭК» заключили договор субаренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.
Закрытое акционерное общество «ПолиЭК» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Иликон» о признании недействительным договора субаренды земельного участка.
Вопросы: Правомерны ли требования общества? Соответствует ли нормам земельного и гражданского законодательства указанный договор? Решите дело.
Задача 3. Администрация района обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о расторжении договора аренды от 15.01.2009.
Как следует из материалов дела, 15.01.2009 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с целью использования под объекты недвижимости (здание рынка) сроком на 5 лет.
В связи с продажей предпринимателем объектов недвижимости, расположенных на арендуемом им земельном участке, администрация неоднократно обращался в адрес предпринимателя с требованием явиться для переоформления договора аренды земельного участка на нового собственника объектов недвижимости.
Ссылаясь на то, что право на земельный участок не переоформлено на другого собственника здания рынка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Вопросы: Обоснованы ли требования администрации?Требуется ли расторжение договора аренды земельного участка в случае перехода права собственности на объекты недвижимости на этом участке к другому лицу? Решите дело.
Источники: Земельный кодекс РФ.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Задача 4. Между ОАО «Промо» (продавец) и ЗАО «Электроцентр-сервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений. ЗАО «Электроцентр-сервис» зарегистрировало право собственности на указанные нежилые помещения. Земельный участок, на котором располагаются указанные объекты недвижимости, находился в пользовании у продавца в соответствии с договором аренды. Договор аренды земельного участка с покупателем помещений заключен не был.
Администрация города Белгорода обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ЗАО «Электроцентр-сервис» несоновательного обогащения в размере арендной платы. По мнению администрации, общество пользуется земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения, без осуществления платы за землю, что противоречит нормам земельного законодательства.
Проанализировав нормы Земельного кодекса РФ и положения постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11, ответьте на вопросы: Правомерны ли требования администрации? Возникло ли у общества право на земельный участок и должно ли оно уплачивать плату за землю? Решите дело.
Источники:
Земельный кодекс РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Задача 5. Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» является собственником объектов недвижимости, приобретенном обществом по договору купли-продажи у ЗАО «Дикс» 21.11.2006. Земельный участок, на котором расположены эти объекты, принадлежал ЗАО «Дикс» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В 2013 г. ООО «Спецстрой» обратилось в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что ООО не относится к субъектам, которым земельные участки могут предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование после вступления в силу Земельного кодекса РФ.
ООО Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Проанализировав нормы Земельного кодекса РФи постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11, ответьте на вопросы:
Обоснованы ли требования ООО? Вправе ли ООО претендовать на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование после введения в действие Земельного кодекса РФ? На каком праве может быть предоставлен ООО указанный земельный участок?
Источники:
Земельный кодекс РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
Задача 6. Дегтярева обратилась в суд с иском к Архиповой о признании за ней права на 1/2 доли в праве собственности на прилегающий к дому земельный участок.
В обоснование своего иска она указала, что проживала с отцом Архиповой - Н. в незарегистрированном браке 32 года. Этот жилой дом в 1993 г. был передан ей и Н. безвозмездно в общую собственность совхозом «Красноуфимский». Свидетельство о праве собственности на земельный участок получил лишь Н., Дегтяревой в выдаче правоустанавливающего документа на земельный участок было отказано по мотиву судебного спора с Архиповой.
Решением мирового суда в удовлетворении требований Дегтяревой было отказано. При этом суд сослался на то, что согласно свидетельству о праве на землю собственником земельного участка являлся Н., его наследник по закону - Архипова, Дегтярева наследственных прав на земельный участок не приобрела.
Дегтярева обратилась с апелляционной жалобой в районный суд.
Вопросы: Обосновано ли решение мирового суда? Имела ли права на указанный земельный участок Дегтярева? Решите дело.
Источник: Земельный кодекс РФ.
Задача 7. После смерти гражданина открылось наследство, в состав которого вошел земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Наследниками по закону первой очереди является трое детей умершего - две дочери и сын. Согласно завещанию ½ жилого дома досталась сыну, остальные доли жилого дома (по ¼) – дочерям. Земельный участок остался незавещанным. Сын, будучи собственником ½ жилого дома, обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на ½ доли земельного участка. Нотариус отказал в выдаче указанного свидетельства, сославшись на наличие спора между наследниками относительно распределения долей в праве собственности на земельный участок.
Сын обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на ½ доли земельного участка в порядке наследования.
Вопросы: Какое решение должен принять суд? Как должны быть распределены между наследниками доли в праве собственности на земельный участок?
Задача 8. Черкасова обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании за ней права собственности на земельный участок.
В обоснование иска она указала, что с 1992 г. является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа П. Указанный жилой дом был подарен П. в 1960 г. его матерью Ф., которая, в свою очередь, построила этот дом на основании разрешения на право строительства индивидуального жилого дома, выданного в 1959 г.
Свой иск Черкасова мотивировала тем, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, следовательно, Ф. земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование. Учитывая, что жилой дом изначально был построен в 1959 г. на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, истец, как собственник вышеуказанного жилого дома, также приобрела право пользования земельным участком.
Представитель администрации иск не признал, указав, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование, право Черкасовой на земельный участок нигде не зарегистрировано. По мнению администрации, поскольку муж Черкасовой не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, это право у него не возникло, и следовательно, не могло перейти к Черкасовой.
Вопросы: Возникло ли у Черкасовой право на земельный участок, на котором находится ее жилой дом? Какое решение должен вынести суд? Решите дело.
Источники: Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ.