К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РАМКАХ ДИСЦИПЛИНЫ«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»
2020 ОГТИ
Зибарев М.В. старший преподаватель
Орский гуманитарно-технологический институт (филиал)
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Оренбургский государственный университет»
Рабочая программа дисциплины «Экономическая теория» по направлению подготовки 38.03.01 «экономика» включает такой раздел, как «экономический рост». Курс позволяет освоить ряд общих и профессиональных компетенций, в частности ПК-6: способность анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики о социально-экономических процессах и явлениях, выявлять тенденции изменения социально-экономических показателей [15].
Данные компетенции накладывают ответственность как на всю систему образования, так и на содержание образовательных программ. В данном случае возникает вопрос о глубине и точности научных знаний относительно факторов экономического роста. Конечно, в экономической теории прописаны производственные функции Кобба-Дугласа, модель роста Солоу и Харрода, модель динамического равновесия Домара и комплекс других факторов экономического роста [17, С. 605-648].
Но почему-то данные модели не объясняют детали проблем российского роста. Все те факторы экономического роста, которые прописаны в учебниках по экономической теории не объясняют взлеты и падения российской экономики за последние три десятка лет. Этими вопросами задается аналитик по макроэкономике Сергей Николаевич Блинов:
1. Как можно объяснить институциональными изменениями неожиданный для большинства экономистов рост ВВП в 1999 году?
2. Как институты объясняют неожиданный, в течение нескольких месяцев, разворот к глубокому падению в конце 2008 года? И это после 10 лет устойчивого процветания и роста! (Объяснить это мировым кризисом невозможно.)
3. Какие институты могут объяснить тот факт, что падение ВВП в России в 2009 году до минус 7,8% было самым глубоким среди стран большой двадцатки, а Казахстан и Азербайджан, зависящие от нефтяных доходов ничуть не меньше России, в 2009 году нарастили свой ВВП?
4. Почему «хорошие институты» не уберегли Евросоюз (на протяжении 2011-2014) или Японию (на протяжении двух десятилетий) от застоя в экономике?
5. Почему по многим оценкам (например, по оценке Всемирного банка и его рейтинга «Doing Business») условия ведения бизнеса в России за последние годы только улучшаются, но экономика при этом замедляется и сокращается? [7]
Не говорят ли эти факты о том, что главным и непосредственным фактором экономического роста является нечто другое, о чем в экономической теории не говорится? Именно на это другое и указывает С.Н. Блинов.
Проведя многочисленные исследования и опираясь на опыт американских ученых-специалистов, таких как М. Фридман, Б. Бернанке, П. Волкер, Блинов указывает, что экономический рост напрямую зависит от прироста реальной денежной массы (РДМ), которая приблизительно определяется как разность между темпами прироста номинальной денежной массы и инфляции. Это настолько важная информация, которую следовало бы публиковать наравне с ростом номинальной денежной массы и ВВП.
Высокую степень корреляции между приростом ВВП и РДМ Блинов показывает на примерах 60-и стран [5].
Четыре кризисных периода в экономике Российской Федерации – 1992-1996 гг, 1998 г, 2008-2009 гг., 2014-2015 гг. – убедительно показывают, что сжатие РДМ приводит к падению ВВП. Напротив, когда РДМ увеличивается, растет и ВВП. Между приростом РДМ и ростом ВВП существует почти сто процентная корреляция.
Оппоненты Блинова не отрицают, что такая корреляция существует, но указывают на то, что сначала растет экономика, а за ней – денежная масса. «Это не ВВП зависит от реальной денежной массы, а реальная денежная масса зависит от ВВП», – заявляет представитель ЦБ РФ Кирилл Сосунов [11].
Таким образом, возникает научная проблема – что первично, а что вторично? В своей статье «Ответ на критику из ЦБ» С. Блинов убедительно на многочисленных примерах и графиках опровергает выше представленный тезис К. Сосунова [6].
Может возникнуть вопрос: не является ли РДМ и ВВП тождественными понятиями? Дело в том, что рост РДМ возникает в считанные дни или недели, в то время, как рост ВВП только через несколько месяцев – от трех до полугода. Это говорит о том, что рост ВВП – неуправляемый показатель и является следствием изменения РДМ.
Вопрос, как нарастить РДМ и в каком количестве, Блинов объясняет следующим образом. Центральный Банк Росси должен увеличить денежную базу путем печатания денег и предоставления их коммерческим банкам (это денежная база). Коммерческие банки, скупая различные активы у населения, в частности инвалюту, будут способствовать стабилизации валютного курса и росту денежной массы в реальном секторе экономики, что приведет, соответственно, к росту совокупного спроса.
Таким образом сформированная денежная масса не может иметь спекулятивный характер, так как население и фирмы, меняя инвалюту на рубли, ставят цель не иначе как на приобретение производственных и потребительских благ. Низкие же ставки по кредиту способствуют спекулятивному спросу на деньги, переводу рублевой массы в инвалюту и вывозу ее из страны. Поэтому, чтобы не вызывать инфляцию, которая «съедает» номинальную денежную массу, и не спровоцировать вывоз капитала, процентные ставки должны быть выше инфляции, то есть достаточно высокими, – заявляет Блинов. Скупая валюту, Центробанк наращивает золотовалютные фонды, но это является побочным эффектом; главная задача – рост РДМ.
Следует заметить, что РДМ – это такая денежная масса, которая не вызывает инфляцию (по определению). Это значит, что в реальном секторе экономики будут «крутиться» деньги, которые заставят производителей не поднимать цены, а увеличивать объемы производства. Если же возникнет рост цен (а это возможно при монополии или сговоре олигополистов), тогда прироста РДМ не произойдет и экономического роста не будет. Если прирост РДМ составит 26%, то по расчетам Блинова это приведет к росту ВВП на 5% в год – цель поставленная Президентом России.
Вторым шагом ЦБ является создание емкого рынка государственных сберегательных облигаций, которые могут способствовать притоку валюты, что в свою очередь должно способствовать стабилизации валютного курса.
Оппоненты из либерального лагеря заявляют, что для экономического роста в первую очередь необходимо проводить институциональные реформы (судебную, правовую), выстраивать инклюзивные институты (политическую конкуренцию), которые и будут определять экономический рост в стране. Блинов не спорит, что это важные мероприятия, но речь идет об управлении процессом – своевременном правильном наращивании РДМ.
Ярким примером разногласий в подходах, связанных с проблемой экономического роста, является долгосрочный спор между бывшим вице-премьером кандидатом экономических наук Алексеем Кудриным и бывшим советником президента России доктором экономических наук академиком РАН Сергеем Глазьевым. Их подходы диаметрально расходятся, и до сих пор между ними нет единогласия.
Сергей Глазьев заявляет, что необходимо вкладывать в реальный сектор экономики денежные средства [9], на что Алексей Кудрин отвечает, что такая политика разгонит инфляцию и приведет к исчезновению предпосылок экономического роста. В свою очередь Алексей Кудрин предлагает дождаться устойчивой низкой инфляции, развивать институциональную сферу и ждать постепенного роста [12]. Оба подхода Блинов подверг критике в своей статье «Три варианта экономической политики России» [7].
Даже в рядах власть предержащих идет дискуссия – на кого ложится ответственность за экономический рост в стране? Так Центробанк всю ответственность за экономический рост возлагает на правительство, в то время как правительство обвиняет банковскую сферу в закредитованности населения, что грозит потерей стабильности в стране [14].
В программных заявлениях российского правительства в качестве приоритетов говорится, что «основным фактором ускорения экономического роста в ближайшие годы станет увеличение инвестиционной активности» [13].
По мнению Блинова говорить об инвестициях в современных условиях как о факторе роста, когда производственные мощности в России загружены далеко не полностью [10], бесполезно: при низком спросе новые товары покупаться не будут, а инвестиционные вложения не окупятся.
То, что экономический рост в российских реалиях не зависит от инвестиций, доказывается следующими фактами. В 1997 году при росте ВВП инвестиции падали на 5%, в 2002 году при резком замедлении инвестиций наблюдался рост экономики. То же самое наблюдалось и в 2013-2014 годах.
Так же неправильно считать, – заявляет Блинов, – что экономический рост невозможен при высокой инфляции. В своей статье «Инфляция и экономический рост» подробно излагает свою точку зрения по этому вопросу [2].
Не зависит экономический рост непосредственно и от цен на нефть. Блинов приводит ряд фактов, когда в 2001 и 2002 гг нефть в цене не росла, но в стране наблюдался экономический рост. В 1997 г. наблюдался рост ВВП в России даже при падении цены на нефть!
Низкие процентные ставки также не являются причиной экономического роста. В начале нулевых годов в России наблюдались высокие процентные ставки и самые высокие темпы экономического роста. Мало того, в 2000 году в России десяти процентные темпы роста были выше, чем темпы роста в Китае! В Японии два десятилетия не наблюдается рост, хотя ставки были минимальные, а ныне они отрицательные [16].
В учебниках по экономической теории говорится, что для экономического роста процентные ставки должны быть низкими. Но практика показывает на примере Японии, что это не соответствует действительности. Напротив, «высокие ставки, – заявляет Блинов, – способствуют росту количества денег в экономике, причём без инфляции. В Японии это полностью подтвердилось: темпы роста денежной массы были 7-15% до 1990 года, но затем снизились до 1-4% вместе со снижением ставок. Высокие ставки стимулируют банковскую систему наращивать количество денег в экономике, а это, в свою очередь, способствует экономическому росту» [3; 4].
В документе Министерства экономического развития Российской Федерации «Российская экономика: под влиянием кредитного цикла» от 26 августа 2019 г. сказано, что правительство осуществило оценку, в основе которой использовалась производственная функция Кобба-Дугласа с постоянной отдачей от масштаба. В таблице данного документа «Основные параметры прогноза» записано, что экономический рост составит: 2019 г. – 1,3%; 2020 г. – 1,7%; 2021 г. – 3,1%; 2022 г. – 3,2%; 2023 и 2024 гг. – 3,3% [13].
С другой стороны Центральный Банк России обнародовал проект «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов». Согласно опубликованным данным ЦБ РФ в ближайшие годы планирует наращивать денежную массу в пределах от 7 до 12% в год [1, 30].
Это означает, что реальный (за минусом инфляции 4%) рост денежной массы будет вплоть до 2023 г. составлять от 3% до 8% в год. «Учитывая жесткую зависимость между РДМ и ВВП, мы можем рассчитать, – делает вывод Блинов, – какими темпами реально будет расти ВВП при такой денежно-кредитной политике ЦБ: лишь в III квартале 2020 г. ВВП выйдет на среднегодовой уровень роста 1,5% и останется таким в лучшем случае до конца 2022 г. В худшем случае ВВП будет расти на 0,6%. Это значит, что даже скромных темпов роста ВВП в 3%, обещанных Центробанком, России при такой монетарной политике не видать» [8].
Вывод, который делает Блинов: прогнозируемого Центробанком 3%-го роста не будет, ибо он никак не подкреплен поступлением реальных денег в экономику.
В докладе Банка России «Основные направления…» говорится, что «денежно-кредитная политика воздействует на отклонения темпа роста экономики от потенциального, но не сам экономический потенциал». Следовательно, рост РДМ «подтягивает» ВВП к его потенциалу и не может «вытянуть» выше этого потенциала. В этом диапазоне, следует понимать, и работает теория Блинова – только «подтягивать» ВВП надо не кредитами, а рублевой интервенцией, то есть «смягчением по-русски», о чем постоянно говорит Сергей Николаевич.
В курсе экономической теории М.Н. Чепурина говорится, что «в условиях нормального режима работы экономики нельзя ставить задачу сохранения высоких темпов роста» [17, 635]. При этом необходимо активизировать внутренние факторы роста, такие как совокупный спрос и совокупное предложение. Именно на эти факторы обращает свое внимание Блинов. Но в учебниках говорится о стимулирующей кредитной политике, а Блинов о рублевой интервенции. А это совершенно разные подходы.
Президент страны, Центральный Банк, народные избранники – все ждут экономического роста от правительства. Но экономический рост – это прерогатива Центрального Банка, – заявляет Блинов. Если это так и есть, то остается только сожалеть, что интеллектуальный уровень правящей элиты не соответствует современным требованиям компетенций. Отчасти в этом вина ложится и на экономическую науку.
Считаю, что идеи и методы исследования С.Н. Блинова должны быть изучены, обсуждены, скорректированы и внесены в образовательные стандарты по экономической теории.
Ориентиры расставлены и остается ждать, что покажет время, чьи подходы и методы точнее отразят прогнозы экономического роста в России, какие знания способны формировать компетенции ПК-6. В условиях многолетней стагнации экономики России это является актуальной задачей.
Список литературы
1. Банк России. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2020 год и период 2021 и 2022 годов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cbr.ru/Content/Document/File/79958/on_2020(2021-2022).pdf – 13.12.2019
2. Блинов, С. Вам низкую ставку или экономический рост? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vestifinance.ru/articles/127241 – 13.12.2019
3. Блинов, С. В защиту повышения ключевой ставки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vestifinance.ru/articles/122593
4. Блинов, С. Как работают банки и почему им выгодны высокие ставки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://blinov.whotrades.com/blog/43904587830 – 13.12.2019
5. Блинов, С. Реальные деньги и экономический рост. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ – 13.12.2019
6. Блинов, С. Ответ на критику из ЦБ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://expert.ru/2019/08/6/otvet-na-kritiku-tsb/ – 13.12.2019
7. Блинов, С. Три варианта экономической политики России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/68836/1/MPRA_paper_68836.pdf – 13.12.2019
8. Блинов, С. ЦБ ставит пределы росту: не более 0,6-1,5% вплоть до 2023 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vestifinance.ru/articles/125779 – 13.12.2019
9. Глазьев, С. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54372-o-neotlozhnykh-merakh-po-ukrepleniju-jekonomichesko-bezopasnosti-rossii. – 23.04.2019.
10. Загрузка производственных мощностей промышленности России в период рецессии 2014-2016 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://popecon.ru/otrivki/958-zagruzka-proizvodstvennyh-moschnostei-promyshlennosti-rossii-v-period-recessii-2014-2016-gg.html – 13.12.2019
11. Сосунов, К. Критика статьи «О росте ВВП на 5%» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://expert.ru/2019/08/1/rost/– 13.12.2019
12. Кудрин, А. Экономическая политика: новые вызовы / А. Кудрин, Е. Гурович // Вопросы экономики. – 2014. – № 12. – С. 4- 36.
13. Министерство экономического развития Российской Федерации 26 августа 2019 г. Российская экономика: под влиянием кредитного цикла. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://economy.gov.ru/minec/about/structure/depMacro/2019082602 – 13.12.2019
14. Пленарная сессия. Российская экономика: возможности для опережающего развития (RU) Московский финансовый форум [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=liXtrfQk1kc – 13.12.2019
15. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://fgosvo.ru/news/5/1495 – 13.12.2019
16. Решение Банка Японии по процентной ставке [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.investing.com/economic-calendar/interest-rate-decision-165 – 13.12.2019
17. Чепурин, М.Н. Курс экономической теории: учебник – 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2006 г.- 832 с.