В соответствии с нашими представлениями, атеистический взгляд на Мироздание страдает неполнотой, ибо разум человека ограничен, как ограничены и возможности знания. Вследствие этого в Мироздании всегда есть то, что остаётся принимать на веру. В предельно обобщающих понятиях мы признаем, что Жизнь — это Бог и Тварное Мироздание в виде триединства материи – информации – меры. Мировоззрение триединства можно назвать Богоцентричным, формирующим взаимообусловленную мозаичную картину мира.
Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение, в котором не «Бог», а «Я» ставится в начало координат. Поскольку обстоятельства, с которыми «Я-центр» взаимодействует, непрестанно меняются, то мысленное древо рассыпается, и происходящее предстает в виде случайно происходящих, не связанных между собой событий. Реальный мозаичный мир превращается для «Я-центричного» мировоззрения в бессмысленный калейдоскоп.
А.В.: А не могли бы Вы пояснить, каким образом вера Богу может помочь в познании истины? Учёные заняты именно этим, и если они не видят вопросам веры практического применения, то и отношение к этим вопросам формируется соответствующее.
В.А.: Беда учёных состоит в том, что вопрос о месте Бога в познании истины они адресуют официальной церковной иерархии и всем тем, кто вместе с нею профессионально кормится на ниве идеалистического атеизма. Тот «бог», через которого церковь обирает свою паству, действительно, не помощник в познании истины, а скорее наоборот — с его помощью сокрытие истины и происходит.
Что же касается Бога непосредственно, которого нет в церквях, то в отсутствии диалектической связи с ним невозможно построить безущербную систему миропонимания, систему познания истины, которая обладала бы полнотой возможностей и не имела бы ограничений. Это связано с тем, что разум человека ограничен, не адекватен мирозданию в целом, а следовательно, ограничены и наши знания. Вследствие этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру. Только диалектическое единство разума и веры позволяет расширить систему миропонимания и познания истины до границ объективной реальности, до потенциальной возможности объять в ней все. Однако принятие чего-либо на веру обладает своей спецификой. Согласие принять какую-то информацию на веру, а равно отказ от этого обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью. Это означает, что объективно порочная нравственность позволяет ошибочно принять на веру в качестве истинной заведомо ложную информацию. А вот праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины.
|
|
Бог даёт доказательства своего бытия каждому персонально в строго индивидуальной неповторимой форме и ровно настолько, насколько сам человек праведен и отзывчив, насколько сам он верит Богу. Доказательства своего бытия Бог даёт человеку именно на веру его, но не на разум. Всевышний всегда отвечает на обращение (молитву) верующего тем, что изменяются обстоятельства его жизни, статистика случайно происходящих с ним событий соответственно смыслу обращения к Богу. Бог говорит с людьми исключительно на языке жизненных обстоятельств. Любая случайность, произошедшая с человеком — это прямая подсказка Свыше на необходимость каких-то перемен в направлении объективной праведности. Многие не замечают этих подсказок и не реагируют на них. Человек, употребляющий алкоголь, вообще не способен фиксировать причинно-следственные связи между своими поступками и вызванными ими «случайными» происшествиями. Их жизнь протекает в рамках попущения Божеского и зачастую полна приключений и катастрофичности. Такое ощущение у пьющих людей есть на бессознательных уровнях психики. Я был поражён, как точно эта алгоритмика была озвучена в моём присутствии в далеко не трезвой компании: «Вся наша склонность к оптимизму — от неспособности представить, какого рода завтра клизму судьба решила нам поставить». Да, действительно, Бог не меняет того, что «случайно» происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.
|
|
Человек может не осознавать возможностей диалога с Богом, но искренней, осмысленной, праведной молитве Бог отвечает всегда, а если не происходит изменений в жизни в соответствии со смыслом молитвы, то обращающемуся к Богу даются те или иные пояснения, почему это не свершилось. Бог помогает человеку лишь в том, к достижению чего он сам прилагает все возможные усилия. (На Бога надейся, но сам не плошай).
Наиболее глубокие представления о вере Богу как элементу познания истины даёт в своих произведениях А.С. Пушкин. С вышеуказанных позиций становится понятен глубочайший смысл известного пушкинского афоризма «Гений и злодейство — две вещи несовместимые» («Моцарт и Сальери», 1830 г.). Это прямое указание на нравственно-божественную обусловленность возможностей человека в познании. Гений получает массу информации на веру, а на веру она даётся исключительно по нравственности.
|
|
Творчество А.С. Пушкина едино и целостно. Для разрушения целостности миропонимания А.С. Пушкина иерархия материалистического атеизма, представленная официозной наукой, всегда выбрасывала из его оригинального текста последнюю строчку из его отрывка:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, Бог изобретатель
А.С. Пушкин
Так вот последняя фраза, увязывающая Бога и его величество случай, всегда опускались известным ведущим телепрограммы «Очевидное невероятное» Капицей, представляющим учёную иерархию материалистических атеистов.
В свою очередь, иерархия идеалистического атеизма в дореволюционных изданиях всегда «урезала» последние слова из другого текста А.С. Пушкина. А этот текст, по нашему мнению, наиболее полно отражает алгоритмику общественно-полезного диалога разума и веры, рационального и случайно-божественного:
«Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — МОЩНОГО МГНОВЕННОГО ОРУДИЯ ПРОВИДЕНИЯ».
Так вот трактовка случая как мощного мгновенного орудия Провидения оказывается запретной в церковной иерархии, в иерархии идеалистического атеизма.
Наши работы по богословию можно приобрести, обратившись по телефону (812) 233-51-43, а также на еженедельном семинаре по средам в 18-30 на улице Потёмкинская, дом 2.
Радиопрограмма № 30 (03.06.2003 г.)
Послание Президента
и его лики в королевстве кривых зеркал
В.А.: Полагаю, что нынешнее послание Президента прозвучало, как гром среди ясного неба не только для Правительства, но и для всей политической элиты, для финансово-экономического блока страны, который для нашего народа исправно выполняет миссию королевства кривых зеркал, извращая всё происходящее в народно-хозяйственном комплексе. Не случайно все СМИ запестрели разного рода издёвками по отношению к нашему государю. Вот лишь некоторые из них.
«Один ВВП хорошо, а два лучше. Аббревиатуру ВВП, особенно при Владимире Владимировиче Путине, выучила вся страна» («Известия», 19.05.2003).
«Перевод с китайского. Куда Владимир Путин направил экономику. Два ВВП и одна бедность. В требовании удвоить ВВП политики куда больше, чем экономики. Евгений Ясин, остающийся самым авторитетным экономистом, считает президентский план невыполнимым» («Коммерсантъ», 19.05.2003.).
Так и хочется задать вопрос: «Это в каких таких кругах Ясина всё ещё считают «остающимся»? По-видимому, в либеральных. Но лидер этих кругов в программе «Свобода слова» И. Хакамада вообще усмотрела в послании признаки шизофрении. С одной стороны, Президент-де ставит грандиозные задачи, а с другой стороны, говорит о слабости политических сил и необходимой кадровой базы. Хакамада, в отличие от Президента, грубо ошибается в оценке информационного состояния общества, а кадровую базу путает с псевдоэлитой, овладевшей за деньги телевидением. Создаётся впечатления, что она не знакома, к примеру, с сайтами vodaspb.ru, kpe.ru. Та же Хакамада одной фразой в гостях у «Эха Москвы» (16.05.2003) безукоризненно точно отразила суть происходящего: «С точки зрения послания к элите эта речь не соответствует тому, что я ожидала». Журнал «Эксперт» (№ 19, 2003 г.) на обложку вынес красноречивый текст «Его не услышали. Российская элита не поняла послания Президента». Начинается же статья со слов «… число язвительных, остро критических, а то и негодующих откликов перевешивает число доброжелательных в пропорции девять к одному».
А.В.: Не могли бы Вы напомнить наиболее значимые фрагменты из выступления Президента?
В.А.: Я, безусловно, сделаю это, но предварительно приведу цитату из значительно более раннего выступления Председателя Правительства М.М. Касьянова: «Прорывов не будет. Прорывы грозят ошибками. Нам нужны взвешенные решения. В ближайшее время кардинальных изменений не будет, будет лёгкая настройка». Фактически разоблачая такие подходы, Президент заявил: «Нередко приходится слышать, что российской экономике не нужны качественные подъёмы и «рывки». И что достаточно быть последовательными исключительно в проведении уже существующей политики. Хочу заметить: при таком отношении к делу, при такой боязни делать ответственный выбор мы не сможем быстро и качественно продвинуться вперед».
И далее Президент утверждает: «Проблема реального выбора источников роста появится лишь при жёсткой необходимости решать конкретную задачу». По сути речь идёт о том, что при наличии конкретной цели и политической воли первого лица «двойное дно» нашей государственности, общественная инициатива обеспечат безусловное достижение этой цели, появится под эту цель и принципиально новая кадровая база, как это не опечалит нынешнюю “элиту”.
А теперь процитируем две узловые задачи в формулировках Президента.
Задача № 1: «За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовый внутренний продукт страны. Удвоение ВВП — это системная задача. Она потребует уточнения подходов к экономической политике». А далее, в отличие от И. Хакамады, В.В. Путин заявляет: «Убеждён, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач».
Задача № 2: «Другая крупная задача — это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках». При её реализации наши граждане, выезжая за рубеж, могут взять с собой рубли и уверенно чувствовать себя с ними в любой стране мира.
А.В.: Виктор Алексеевич, прежде чем Вы дадите свой взгляд на обоснованность и пути решения этих задач, сформулированных Президентом, давайте вернёмся ко второй части темы нашей программы. Какие у Вас основания считать кредитно-финансовую систему королевством кривых зеркал?
В.А.: Задачи, которые поставил Президент неприемлемы и не реальны к исполнению при сохранении в прежнем виде финансово-экономического блока. Основой его жизнедеятельности стало не управление, как однокоренное слово со словами справедливость, праведность, правда, а бизнес. Именно тот бизнес, чёткое определение которому дал Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию».
После оглашения Концепции общественной безопасности «Мёртвая Вода» (vodaspb.ru) не только Президенту, но и всё большему числу граждан нашего государства очевидна нелепость процессов, протекающих в особой вотчине–королевстве, в финансово-экономическом блоке страны. У нас, как в сфере теоретических, так и в сфере практических разработок, отсутствуют те экономы, о которых писал в своё время первый поэт России А.С. Пушкин:
И был глубокой эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет…
Но в господствующей ныне хрематистике, охарактеризованной в прошлой программе, как в королевстве кривых зеркал, всё происходящее с позиций «хорошо» – «плохо» оценивается с точностью до наоборот. У нас стало нормой частно-корпоративное, а не государственное присвоение сеньораджа — доходов от эмиссии средств платежа. Он становится собственностью банковской корпорации, а не всего народа в лице государства. Банковская корпорация, кроме этого, получает за счёт участников производительного труда ещё и не слыханный по объёмам ростовщический доход на все те деньги, которые сама же и печатает (от 210 до 18% годовых). В стране осенена законодательной нормой воровская по своей сути практика частного присвоения общенародных природных богатств нефте-газодобывающими компаниями. Изданы законы, позволяющие естественным монополиям вынимать деньги из карманов окружающих путём безумной раскрутки тарифов. Идут нескончаемые дебаты о рынке электроэнергии — товара, который ни по одному из четырёх признаков не относится к рыночному товару. И, наконец, мы относимся к числу тех немногих стран, которые де-юре провозгласили себя независимыми, но по факту являются финансовыми колониями, так как продают все свои богатства за чужие, а не за свои собственные деньги, рубль фактически выполняет роль вспомогательного средства платежа.
На фоне этих базовых извращений принципов общественно-полезного государственного управления, конечно же, бессмысленно надеяться на решение задач, поставленных Президентом. Необходимо начать с радикальной трансформации народно-хозяйственного комплекса с безусловным устранением всех вышеперечисленных несуразностей. Кредитно-финансовый блок должен стать вторичным звеном, обслуживающим реальное производство и формирующим свой достаток не из воздуха, как сейчас, а как часть от тех доходов, которые создаются в реальном производстве. Но ведь и Президент говорит о необходимости системных перемен, самих подходов к экономической политике, а вовсе не об усовершенствовании телеги, поставленной впереди лошади.
А.В.: К чему же, по Вашему мнению, сводится узловая проблема предстоящих в обществе перемен? Как обнаружить первопричину, то единственное звено, взявшись за которое можно вытащить всю цепь наших проблем?
В.А.: Ответ на Ваш вопрос содержится в послании Президента, которое обозначает как цель, так и средство её достижения. Цель — удвоение ВВП — может быть достигнута лишь через изменения в денежной системе страны, обеспечивающие внешнюю конвертируемость рубля. На эту тему мгновенно появилась масса наукообразных аналитических статей, служащих по сути одному — сокрытию достаточно простых неотвратимо действующих механизмов. Попробую пояснить их максимально просто. Вначале обратимся к фактам. За последние 12 лет инфляция в 10 раз опередила прирост денежной массы; средств платежа стало попросту не хватать. Но деньги — это технологическая среда народного хозяйства, как бензин для автомобиля, как кровь для организма, как комбикорма для птицефабрики. Отношение денежной массы к ВВП упало в России до практически самого низкого на Земном шаре уровня (15%). Ситуация усугублялась тем, что в 1998 году, к примеру, при денежной массе 370 миллиардов рублей объём рынка ГКО составлял 300 миллиардов рублей, так что же оставалось на реальную экономику?
Сжатие рублёвой денежной массы происходит в ситуации, когда по данным журнала «Эксперт» (№ 8, 2003 г., стр. 59) обеспеченность рубля золотовалютными резервами по крайней мере в 26 раз превосходит обеспеченность американского доллара. Для уяснения алгоритмов этой по сути своей долларовой диверсии против народно-хозяйственного комплекса обратимся к методу экстраполяции.
Первый крайний случай — страна вообще не эмитирует свои средства платежа, а пользуется исключительно деньгами чужой страны. Что бы она не производила, её народ всегда будет нищим, т.к. другая страна всегда научится печатать бумагу быстрее, чем финансово подневольная страна производить реальные товары.
Второй крайний случай — страна вообще не производит товары, а занимается лишь эмиссией средств платежа для других стран, которые безропотно принимают чужие деньги для расчёта за свои товары. Народ страны эмитента будет неограниченно богат, т.к. он способен получить любой товар за свою денежную бумагу.
Такие две крайности могут взаимодействовать друг с другом в режиме «раб – рабовладелец». При этом рабовладение реализуется на экономическом приоритете, и именно в таком алгоритме рабства пребывает наша страна. «По научному» эта схема осуществления рабовладения именуется «currency board», т.е. валютное правление, основанное на внешнем управлении эмиссией колонии со стороны метрополии.
А.В.: Вы привели действительно крайние случаи, которые дают ясное понимание механизмов управления через мировые деньги. Видимо, это и имел в виду М. Ротшильд, заявляя: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создаёт её законы». А как же, по Вашему, должны быть выстроены равноправные отношения в сфере международных финансов при совершении внешнеторговых операций?
В.А.: Схема эта до удивительного проста. Каждая из стран должна продавать свой товар только за свои деньги, в противном случае финансовое рабовладение неизбежно. Суть справедливых отношений сводится к тому, что каждая страна–покупатель должна иметь у себя денежную массу страны–поставщика, пропорциональную объёму приобретаемых ею товаров. Любой перекос свидетельствует о нарушении равноправных партнёрских отношений. Отношения будут лишены обмана лишь тогда, когда сумма бумажных и электронных долларов и евро у нас будет примерно в два раза меньше, чем сумма рублей в долларовом эквиваленте, находящихся за рубежом. Такие пропорции обусловлены тем, что объёмы нашего экспорта в два раза превосходят объёмы импорта.
А.В.: Но возможно ли реализовать такие соотношения?
В.А.: Для этого у нас есть товар, под который мы и должны печатать рубли для Европы и иных покупателей, живущих на наших ресурсах. Для выпуска рублей у нас есть и бумага и краска, не достаёт только государственного ума и политической воли. Правительство должно проинформировать всех импортёров нашей продукции, что впредь она будет поставляться исключительно за рубли. И тогда ныне получаемые страной нефтедоллары, обмениваемые ЦБ на рубли, прекратят оказывать инфляционное давление на наш внутренний рынок, т.к. напечатанные под нефть избыточные рублёвые средства будут задействованы во внешнеторговом контуре, находясь преимущественно за рубежом, выравнивая бумажные обменные операции на справедливой основе. При этом переход к внешней конвертируемости рубля будет запущен одномоментно и реализуется не к 2010 году, как полагают все без исключения псевдоэкономисты, а уже к очередным президентским выборам.
В конце апреля на совете глав правительств СНГ по инициативе нашей стороны был поставлен вопрос о замене доллара на рубль в торговых операциях на пространстве СНГ. Касьянову, как сообщила пресса, не удалось распространить влияние рубля на страны СНГ, что, по нашему мнению, делает честь нашим братским лидерам. Не уважая рубль сами, мы пытаемся навязать его другим. Как известно, одна треть долларовой массы Земного шара находится в нашей стране, по её объёму мы не уступаем США. Разница с США на уровне глобальной надгосударственной хрематистики состоит в том, что США получают зелёную бумагу нажатием кнопки печатного станка, а мы за 10 кг этой бумаги отдаём 100 кг золота, а равно — составы нефти, газа, леса и т.п. Ну как здесь не вспомнить известный сценарий грабежа в представлениях Мефистофеля (Гёте «Фауст»):
Казначей: Чтоб счастье поскорей распространить на свете,
Мы отпечатали сейчас билеты эти:
По десять, тридцать есть, затем по пятьдесят…
Мефистофель: Да, вместо золота билетик — сущий клад…
Так что для реализации внешней конвертируемости и обеспечения устойчивости рубля следует выйти за рамки кривых зеркал и разобраться в простом вопросе, поставленным в своё время ещё А.С. Пушкиным:
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Внешняя конвертируемость рубля должна обеспечиваться не валютной либерализацией, как утверждают экономические темнилы, а реальным спросом на рубли за рубежом. Спрос же на рубли может быть обеспечен лишь при условии, когда появятся большие группы товаров, которые будет невозможно купить за любые иные деньги, кроме российских рублей. Такими товарами и должны стать российский газ, нефть, лес, алюминий и прочий простой продукт, продажа которого за чужие деньги должна быть законодательно запрещена. Именно такой законодательный запрет действует в Японии с 1949 года, обеспечивающий устойчивость японской йены и её внешнюю конвертируемость.
Хочется верить, что новая кадровая база, которая в настоящее время готовится в стране, прекрасно понимает как отдельные детали, так и всю кухню описанного нами королевства кривых зеркал. В настоящее время Концептуальной партией «Единение» предпринимаются серьезные усилия по популяризации знаний Концепции общественной безопасности, открыт сайт в Интернете (efimovspb.ru), изданы книги «Экономическая азбука», «Прозрение». Мы рассчитываем, что наши усилия уже в 2003 году сформируют серьёзные необратимые перемены в информационном состоянии нашего общества.
Радиопрограмма № 31 (17.06.2003 г)
Природа денег и её современные извращения.
А.В.: Виктор Алексеевич, наша программа посвящена финансовым проблемам, но я не могу не предварить нашу беседу вопросом о только что прошедшем праздновании 300-летия Петербурга. Мы были свидетелями этих событий, но на какие детали Вы обратили бы внимание радиослушателей? Мне запомнился Ваш афоризм о том, что мелочи не имеют решающего значения, они решают всё.
В.А.: Блестяще проведённая нашим Президентом встреча для думающей части человечества показала: «Кто есть кто». Дело в том, что в обществе есть три вида управляющих центров. Центры, где вырабатываются мнения, центры, где вырабатываются решения на основе получаемых извне мнений и центры исполнения получаемых извне решений. На прошедшем праздновании были представлены всего лишь центры исполнения решений, и стало очевидно, что только наш государь имеет прямое отношение к центру формирования мнений о будущем человечества в третьем тысячелетии. Возмущение нынешней “элиты” по поводу чуть ранее прозвучавшего Послания Президента связано с тем, что она не только не участвовала в выработке мнений по поводу Послания, но даже не может распознать, где эти мнения зарождались. А между тем рождены они простым народом, общественной инициативой, ощущаемой Президентом.
Значимая мелочь — отсутствие на праздновании представителей Швейцарии, не коронованного центра Библейской концепции управления. Так что в язвительной фразе на первой странице газеты «Известия» за 2 июня есть лишь доля шутки. А звучит эта фраза так: «Петербург исполнил роль центра мировой политики». В системе жреческих посвящений вода всегда являет собой символ мировоззренчески значимой информации. Именно поэтому концепция, которую я представляю, имеет название «Мёртвая Вода». Так вот, мне были многочисленные звонки тех, кто зафиксировал телевыступление В.В. Путина перед Эрмитажем. В кадре на заднем плане была только водная гладь. В такой же информационной матрице прошли наши телепрограммы «Прозрение». А вчитайтесь в заглавие первых страниц газет: «Кругом вода» (Известия, 31.05.2003), «Президентская речь на воде» (Известия 02.06.2003). А вот Российская газета за 02.06.2003 на эгрегориально матричном уровне по пониманию, либо без оного, даёт ориентиры на перспективу с весьма значимым подтекстом: «На чистую воду. Сегодня «Большая восьмерка будет обсуждать главные мировые проблемы во французском городе Эвиане, известном питьевой водой высокого качества». Да, воды Швейцарии, Франции, пришедшие в своё время из знахарских структур Древнего Египта, известны и доминировали в России целое тысячелетие. Но на пороге III тысячелетия Невская вода потеснила воды, известные в прошлом.
Полагаю, что у нас получилось логичное предисловие к теме нашей программы, т.к. воды экономического приоритета — это деньги, информация о средствах платежа.
А.В.: Так что же такое деньги? Как они возникли, какие изменения претерпели?
В.А.: На протяжении всей истории человечества, вплоть до 1971 года, деньги всегда были особым товаром, который выполнял роль всеобщего эквивалента, через который сравнивались между собой цены любых других товаров. В конечном счёте деньги выступали вещественной единицей измерения затрат общественно-полезного труда, мерой стоимости товара, так же, как мерой длины выступает метр, а мерой веса — килограмм.
История происхождения денег и их эволюция есть история возникновения и развития товарного производства и товарного обращения. Особое место среди товарных денег занимали продовольственные деньги и прежде всего такие, как зерно и скот. Эти обстоятельства связаны с тем, что до XX века товарное производство носило биогенный характер, в котором до 95% продукции производилось на базе мускульной силы животных и человека. В XIX–XX веках особую зловещую роль сыграл золотой стандарт — способ организации денежных отношений, при котором роль всеобщего эквивалента играет только золото. Впервые золотой стандарт был введён Англией в 1816 году после победы над Наполеоном, в США — в 1837 году. Россия этот роковой, глубоко ошибочный для себя шаг сделала в 1895–1897 годах. Страна, вместо того, чтобы печатать собственные деньги под товары, имеющиеся в достаточных количествах, вынуждена была приостановить собственную эмиссию и оказалась в подготовленной ростовщической петле внешних заимствований.
А.В.: А в чём состоят особенности текущего момента, конца ХХ века?
В.А.: В XX веке в товарном производстве произошли радикальные перемены, и оно стало техногенным. Пропорции изменились на обратные: теперь уже до 95% товаров производится на базе техногенной энергии и только 5% — на базе биогенной. В основе производства любого товара теперь лежит техногенная энергия, именно она и выступает в качестве товара инварианта. С момента своего возникновения и до 1971 года, по крайней мере де-юре, деньги всегда имели товарную форму. Выпущенные в обращение бумажные деньги на первых порах никоим образом не изменяли их сущностное содержание. Банк-нота — это расписка (нота) банка, выданная владельцу товара-эквивалента, который разместил его на хранение в этом банке. Передача банкноты означала переход права собственности на товар её новому владельцу. В 1971 году Президент США Никсон своим Указом в одностороннем порядке отменил закреплённое в 1944 году Бреттон-Вудским соглашением международное право беспрепятственного обмена бумажного доллара на золото. Впервые за всю свою историю вот уже 30 лет человечество по инерции, в силу сложившихся привычек воспринимает ту или иную де-юре ничем не обеспеченную бумагу в качестве денег. Появилось даже новое определение денег: «Деньги — это то, что обществом воспринимается в качестве денег». Следовательно, их надёжность — это внеэкономическая категория из разряда психологии, рекламы и PR-акций.
А.В.: А к каким последствиям приводит такая трансформация сути денег?
В.А.: В результате такой трансформации на Земном шаре сформировался рынок неслыханной доходности. Специальная бумага с нанесённым на неё рисунком, имея себестоимость изготовления, измеряемую центами, в товарообменных операциях выступает в качестве товара-эквивалента стоимостью 100 долларов. Страна, напечатавшая эту бумажку, в обмен на неё получает всё, что душе угодно — золото, нефть, лес, газ и т.п. Корпорация, являющаяся эмитентом этой бумаги, имеет доходность, которая даже не снилась ни наркодельцам, ни торговцам оружием. Правда, обеспечение такой доходности обеспечивается при однонаправленном движении этих бумаг от эмитента к потребителю. Суть Перестройки по Горбачёву именно в этом и состоит. Темпы однонаправленного сброса долларовой массы в Россию составляют величину порядка 26 млрд. долларов в год, в одночасье мы стали владельцами 1/3 долларовой макулатуры Земного шара.
А.В.: Виктор Алексеевич, с деньгами, как известно, оперирует кредитно-финансовая система. Не могли бы Вы так же просто рассказать о её сути?
В.А.: Финансы (лат. financia – доход, платеж) — это экономический инструмент, регулирующий производство и распределение товаров через рынок ресурсов и рынок продуктов соответственно. С категорией «финансы» взаимоувязана категория «кредит», как экономические отношения, возникающие при передаче имущества или денег на определённых условиях с обязательством их возврата. История возникновения кредитно-финансовой системы (КФС) есть история развития товарного производства и обращения. Пока товаров было немного, производственно-потребительская система (ППС) обходилась без КФС, производя прямые обмены товара на иной товар. По мере наращивания номенклатуры производства нужный продукт можно было получить, только пройдя длинную цепочку обмена.
Стремление упростить эту процедуру объективно привело к выделению такого товара, который чаще других применялся в обменных операциях и стал товаром-эквивалентом, своеобразным мерилом стоимости других товаров, то есть товарными деньгами, которые впоследствии приобрели и документарную форму. Организация движения денежных потоков выросла в самостоятельную вспомогательную функцию, для осуществления которой и сформировалась эта сфера обслуживания ППС, именуемая ныне КФС. Главное, что следует понять, что в нормально организованной государственности КФС, как и любая иная сфера обслуживания, должна быть на бюджетном финансировании, либо получать свои доходы как прямые платежи ППС за оказываемые услуги.