Структурирование проекта по методу Ласуэлла




Кто? Для кого? С кем? (Who?) -определение целевой группы проекта и партнеров; - их роль и взаимодействие в проекте; - их мнение о проекте; - сильные и слабые стороны их взглядов и взаимоотношений.
Что? (What?) - основные мероприятия проекта – организационные, импровизированные, институционные; - социальные, экономические, культурные, политические и образовательные измерения проекта; - влияние проекта на их изменения;
Для чего? (Why?) -главные цели проекта; нужды и желания, удовлетворение в процессе реализации проекта; -мотивация и интересы участников; - варианты финансирования проекта; - соотношений целей участников и институционных целей.
Где? (Where?) - социальный (экономический) контекст участников и социальное положение участников
Когда? (When?) - каком периоде времени сосредоточена реализация проекта (прошлое, настоящее, будущее); - продолжительность (краткосрочный, средний долгосрочный);
Как? (How?) -процессы организации и участия; - вклад в проект опыта участников, различных теорий, проектов и т.д.

 

 

2. Практическое задание. Проанализируйте одну из программ (федерального, регионального или местного уровня, например, национальный проект «Здоровье»). Каким образом определены цели программы (проекта)? Соответствуют ли они SMART-критериям?

2.1. Сформулируйте самостоятельноSMART-критерии для Вашей курсовой работы и ВКР.

 

 

3. Практическое задание. В ближайшее время вам предстоит организовать торжество для вас и ваших близких. У вас в помощниках есть двое друзей, которые готовы во всем вам помогать. Составьте план работы данного проекта.

 

4. Кейс для обсуждения «Охта-центр»

Описание проекта. «Охта-центр» (до марта 2007 г. — «Газпром-сити») — один из крупнейших проектов последнего времени, связанный с созданием дело­вого квартала в Санкт-Петербурге, на правом берегу Невы, в муниципальном округе Малая Охта, практически напро­тив Смольного собора, в непосредственной близости от цен­тра города. Проект предполагал комплексное освоение этой депрессивной территории со строительством архитектурной доминанты — небоскреба высотой 396 м, который должен был быть построен в 2012 г. Проект вызвал у специалистов и жителей города ряд нареканий и в итоге был отменен на стадии проведения подготовительных работ на местности.

Конкурс архитектурных проектов «Газпром-сити» выи­грал проект английского архитектурного бюро RMJM, London. Мнение жюри, обнародованное в декабре 2006 г., совпало с данными социологических опросов жителей Санкт-Петербурга, и в том числе с данными опроса, проведенного на официальном сайте проекта. Однако результаты опроса не могли выступать как прямое руководство к действию, поскольку в анкете, предлагаемой посетителям сайта, отсут­ствовала графа «против всех», что, как отмечалось в прессе, «автоматически превращало любого участника голосования в сторонника появления в Петербурге небоскреба».

Общая площадь «Охта-центра» должна была составить 66,5 га, из них 4,6 га было отведено под высотное строитель­ство. Общая площадь застройки — 1 млн м2. Площади обще­ственно-делового района распределись следующим образом: 35% площади было отведено под общественные функции, 49% — под бизнес-функции и 16% под офисы «Газпрома» и дочерних компаний. Сложность реализации проекта пред­полагала использование инновационных технологий, что могло дать толчок развитию многих отраслей промышлен­ности и строительства в Санкт-Петербурге.

Финансирование проекта. В соответствии с первона­чальным вариантом строительство проектной стоимостью 60 млрд руб. должно было быть полностью профинансировано за счет городского бюджета (для сравнения, общая спланированная сумма доходов бюджета города на 2007 г. составляла 210,1 млрд руб.). Финансовые отчисления должны были производиться до 2016 г. по 6 млрд руб. еже­годно (1,755 и 4,245 млрд соответственно в 2006 и 2007 гг.). Однако в 2007 г. схема финансирования изменилась, из городского бюджета должно было быть оплачено 49% стоимости строительства (29 400 млн руб.), при этом город получал 49% уставного капитала «Охта-центра». Из бюд­жета предполагалось профинансировать только социальные объекты, которые переходили в собственность города, однако этот аспект не получил соответствующего законодательного закрепления. Контрольным пакетом «Охта-центра» владело ОАО «Газпром». В условиях кризиса появилась информация о том, что Санкт-Петербург, возможно, откажется от своей части финансирования «Охта-Центра» в 2009 г. в пользу стадиона на Крестовском острове. В конце 2008 г. пред­седатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер зая­вил, что компания берет на себя 100%-ное финансирование «Охта-центра». Однако, несмотря на формальное отсутствие участия города в строительстве небоскреба, фактически он бы строился из городского бюджета на средства, которые Санкт-Петербург разрешает «Газпрому» удерживать.

Юридические аспекты проекта. Противники строитель­ства инициировали судебные разбирательства, но все суды заказчиком строительства были выиграны.

Основная претензия связана с нахождением на терри­тории строительства «Охта-центра» памятника «Шведская крепость Ниеншанц», который охраняется законом с 2001 г. В январе 2009 г. границы крепости были закреплены зако­ном «О границах зон охраны объектов культурного насле­дия на территории Санкт-Петербурга...»1, Ниеншанц был отнесен законом к особой зоне, где строительство разрешено при условии, что высота зданий не будет превышать 40 м (с отклонением не более 10% от этой нормы).

16 февраля 2009 г. власти утвердили городские правила землепользования и застройки, в которых Ниеншанц не был включен в перечень особых зон, где соблюдается режим охраны объектов культурного наследия, в результате чего на земельном участке Ниеншанца автоматически было раз­решено строить здания высотой до 100 м. В марте 2009 г. вышло постановление администрации, по которому под строительство «Охта-центра» выделялся участок в 4,73 га, в который целиком вошел и Ниеншанц.

В августе 2009 г. в комиссию по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга была подана просьба разре­шить строительство небоскреба с отклонением от предельной высоты до 403 м, в частности обосновавшаяся «ограничен­ной площадью застройки», а именно «необходимостью вос­становления архитектурного решения исторического объекта в фундаменте здания (пятиконечная звезда в основании)». Комитетом по градостроительству и архитектуре Смольного был проведен ландшафтно-визуальный анализ, однако экс­пертная оценка степени влияния отклонения на визуальное восприятие охраняемых панорам дана не была, градострои­тельный совет по данному вопросу вообще не собирался.

1 сентября 2009 г. состоялись общественные слушания, которые прошли с грубым нарушением законодательства. Участникам слушаний отказывали в выступлениях, мили­ционеры вели себя агрессивно, а на противников строи­тельства оказывалось физическое воздействие. 22 сентября 2009 г. администрация утвердила предельную высоту 403 м для строительства небоскреба.

Росохранкультура обозначила прокуратуре Санкт-Петербурга просьбу принять меры реагирования.

21 июля 2010 г. Конституционный суд признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту небоскреба, должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культур­ного наследия. Это определение устраивало противников проекта, так как его содержание дает основания оспорить строительство по новым основаниям.

Небоскреб и исторический облик Санкт-Петербурга. В 2007 г. компания RMJM, которая занималась проектированием объекта, представила результаты ландшафтно-визуального анализа восприятия высотного здания, проектируе­мого в рамках строительства общественно-делового района Охта-центр. В анализе утверждалось, что новая градострои­тельная доминанта принципиально не изменит силуэт панорам и перспективных видов центральных набережных, площадей и улиц исторического центра Санкт-Петербурга. Параллельно Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры администрации Санкт-Петербурга (КГИОП) также провел экспертизу влияния высотного здания на панорамы города. Результаты обоих исследований были подвергнуты кри­тике как профессиональными архитекторами, учеными, так и общественностью Санкт-Петербурга и России, видными деятелями культуры.

Летом 2009 г. специалистами Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и Центра экспертиз «Эком» был проведен ландшафтно-визуальный анализ, демонстри­рующий влияние башни «Охта-центра» на городские пано­рамы, охраняемые законом Санкт-Петербурга о границах зон охраны объектов культурного наследия и международ­ными обязательствами России по охране объекта всемир­ного культурного наследия — исторического центра Санкт-Петербурга. Комитет всемирного наследия официально попросил Россию приостановить работы и рассмотреть аль­тернативные концепции проекта. В противном случае Коми­тет пригрозил исключить центр Санкт-Петербурга из списка объектов всемирного культурного наследия.

Противодействие проекту со стороны общественности Санкт-Петербурга. Противники строительства небоскреба с 2006 г. активно противодействовали проекту, исполь­зуя доступные правовые методы. Инициативная группа из шести человек предложила посредством референдума запретить изменение действующего на тот момент высотного регламента, позволяющего строить на отведенном для небо скреба участке здания не выше 48 м. Предлагалось задать вопрос: «Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения уни­кального исторического облика Санкт-Петербурга здание административно-делового центра ОАО "Газпром-сити" В устье реки Охты не может иметь высоту более 48 м, как это установлено правовыми актами Петербурга но состоя­нию на 1 января 2006 г.?». Заявка не была принята, так как избирком обнаружил, что у нескольких членов инициатив­ной группы неточно указаны персональные данные. Через несколько дней документы были исправлены и была подана новая заявка с измененной формулировкой: «Согласны ли вы с тем, что предельные высоты разрешенного строитель­ства зданий и сооружений, указанные в градостроительных регламентах, не могут превышать предельных высот зданий и сооружений, установленных для соответствующих тер­риторий постановлением правительства Санкт-Петербурга от 2004 г.?». За 40 мин до нее была подана аналогичная заявка активистов «Молодой гвардии „Единой России"», но с вопросами, больше трактуемыми как поддерживающие проект. Обе заявки были переданы на рассмотрение депута­тов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, которые ввели запрет на проведение референдумов в период перед выборами в Госдуму и вопрос не рассматривали. Через два года высотный регламент был изменен до ограничения в 100 м, но при этом строители башни без труда добились от Смольного исключения для своего проекта. В апреле 2007 г. была сделана третья попытка. Инициатива также была передана на рассмотрение парламента, но депутаты инициативу фактически отклонили — комитет по законо­дательству решил, что вопросы, выносимые на референдум, «могут вызвать двояко понимаемый ответ», проблема была отложена и к ее рассмотрению впоследствии так и не верну­лись. В ноябре 2009 г. была совершена четвертая попытка проведения референдума, состоялось заседание инициатив­ной группы по подготовке общегородского референдума о допустимой высоте башни «Охта-центра». Хотя в этот раз ходатайство инициативной группы было одобрено изби­рательной комиссией, законодательное собрание в декабре 2010 г. признало его вопросы несоответствующими законо­дательству. Однако инициаторы продолжали попытки про­ведения референдума, по-прежнему отклоняемые депута­тами парламента.

С критикой проекта выступили общественные организа­ции «Живой город», «Охтинская дуга», группа ЭРА, центр экспертиз ЭКОМ и представители оппозиционных полити­ческих партий.

В октябре 2010 г. с критикой проекта выступил Прези­дент России. Его позиция: строительство такого объекта может быть начато только после завершения всех споров в судах и консультаций с ЮНЕСКО.

Прекращение проекта. 10 марта 2011 г. стало известно, что комплекс зданий будет построен в другом районе, гораздо дальше от исторического центра города. Судьба участка на Охте, остающегося в собственности «Газпрома», и в том числе археологических находок на Охтинском мысу, остается неясной.

 

Проект имел много очевидных достоинств, равно как и проблемных мест. Но очевидно, что сделанные ошибки, связанные с не учётом интересов всех заинтересованных сто­рон, в конце концов привели к прекращению проекта.

 

Вопросы к кейсу

1. Кто является участниками и заинтересованными сторонами данного проекта? В чем выражаются их интересы?

2. Каковы точки соприкосновения и точки конфликтов интере­сов участников проекта?

3. Что, с вашей точки зрения, следовало сделать заказчику и ин­вестору проекта для его успешной реализации?

4. Какие можно выделить ключевые проблемы реализации крупных проектов развития территорий в современных условиях?

Что, с вашей точки зрения, следовало сделать, чтобы добить­ся максимального согласования интересов участников проекта

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-07-23 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: