СОДЕРЖАНИЕ
Введение.................................................................................................... - 3 -
Глава 1. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: как объект правового регулирования. Формирование нормативной базы...................... - 6 -
Глава 2. Меры по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций....................................................................................... 23
Глава 3. Разбирательство дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде................................................................................................ 39
Глава 4. Процедуры банкротства кредитной организации...................... 50
4.1. Конкурсное производство................................................................... 50
4.2. Особенности признания ликвидируемой кредитной организации и отсутствующей кредитной организации банкротом.......................................... 66
Заключение.................................................................................................. 73
Список использованной литературы.......................................................... 79
Нормативно - правовые акты..................................................................... 79
Акты и решения органов судебной власти................................................ 80
Научная, учебная и иная литература......................................................... 81
Введение
Актуальность темы банкротства способствует появлению значительного количества новых законопроектов, так или иначе связанных с процедурами банкротства.
Одним из важнейших моментов я бы назвал принятие законопроектов «О банкротстве кредитных организаций» и «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»[1]. С принятием этих законопроектов сразу же началась их реализация. Это облегчает и ведение банковского бизнеса. Банковские ассоциации уже направили в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) свои рекомендации. Особое внимание стало уделяться переходу банков на международные стандарты финансовой отчетности. Кроме того, Банк России всерьез начал заниматься еще одной проблемой - это «раздувание» банковского капитала.
Степень научной разработанности темы исследования. Институт банкротства кредитных организаций не является новым в Гражданском праве. Ряд теоретических положений, сформулированных в прошлом, актуален и сейчас, но большинство из них утратило свою значимость в связи с изменениями в экономической, социально-политической и в правовых сферах общественной жизни. Научная мысль не успевала за менявшимся законодательством. Так, за период с 1992 по 2002 г. было принято три федеральных закона о банкротстве: в 1992 г., 1998 г., 2002 г.; один федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» 1999 г., написаны десятки научно-практических статей и книг, посвященных банкротству, именно поэтому за короткое время действия Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» стремительно возрос интерес к исследуемой теме со стороны ученых-правоведов.
Процедура банкротства нужна, прежде всего, кредиторам и вкладчикам банков, чтобы они были уверены, что в случае отзыва лицензии им возместят их денежные средства и по возможности – в кратчайшие сроки.
Объектом исследования выступает институт несостоятельности (банкротства). Предметом исследования является правовые особенности несостоятельности (банкротства) кредитных организаций.
Целью данной дипломной работы является – рассмотреть правовые особенности банкротства кредитных организаций, проанализировать имеющиеся проблемы и предложить пути их решения.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
· определить понятие и нормативно-правовую базу несостоятельности (банкротства) кредитных организаций как объекта правового регулирования;
· проанализировать предпосылки, предшествующие банкротству кредитных организаций и определить характеристику мер по предупреждению банкротства кредитных организаций;
· исследовать возбуждение, подготовку и рассмотрение дела о банкротстве кредитной организации в арбитражном суде;
· рассмотреть институт конкурсного производства как особую процедуру банкротства кредитных организаций.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых правоведов общей теории права, арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, гражданского права, административного права, в том числе представителей правовой науки дореволюционного периода, а также иностранного права: А. Добровольский; К. Малышев; А. Сергеева; М. Телюкина; Т. Андреева; П. Бунич; Н. Весенева; В. Витрянский; П. Баребой; В. Лопач; В. Зинченко; И. Викторов; А. Ершов; Н. Лившиц; О. Никитина; Ю. Свит; Г. Таль; Г. Тосунян; А. Викулин и других. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
Методологические основы исследования составляют комплексы принципов законодательства о банкротстве, а также всеобщие, обще-научные и специальные методы научного исследования: диалектический; метафизический; историко-правовой; сравнительно-правовой; формально-логический.
Эмпирическую основу дипломного исследования составили: действующее законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; судебно-арбитражная практика, в том числе результаты официальной статистики Арбитражного суда РФ за 2000-2003 гг. и обзоры судебной практики ВАС РФ; изученные материалы судебных дел (определения, постановления, решения и т.д.), а также личный опыт работы в качестве юрисконсульта в Закрытом акционерном обществе «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» на протяжении 6 лет.
Глава 1. Несостоятельность (банкротство) кредитной организации: понятие и признаки. Формирование нормативной базы.
Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется мне необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.
Своими корнями институт несостоятельности уходит в далекое прошлое. Первые отголоски конкурсных отношений можно обнаружить в римском праве. Поскольку у древних отсутствовали развитые хозяйственные и имущественные связи, а также механизм оценки имущества, обеспечение обязательств в то время носило личностный характер: “...чтобы добыть кредит, плебею оставалось только заложить себя и детей в кабалу кредиторов”.[2] В случае неисполнения требований о возврате кредита, должник поступал в личное распоряжение кредитора, причем последний был вправе убить должника и разрубить его тело на части. С течением времени в римском праве появляются нормы, дающие право кредитору обратить взыскание на имущество должника, но, тем не менее, это не избавляло его от личной долговой расправы.
В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в “Русской Правде”.[3] Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.
Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в «Русской правде».
Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах.
Устав, состоящий из двух частей: «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и «Для дворян и чиновников», выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».[4]
Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.
В Российском дореволюционном праве под банкротством понималось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества»[5]. В законодательстве дореволюционной России выделялись «тяжкое (корыстное) банкротство» и «простое банкротство», которое по-иному называлось «расточительная несостоятельность». При этом указывалось, что банкротство – «деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) – понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) – понятие уголовного права»[6]. Различались также «несчастная несостоятельность», «неосторожная несостоятельность» и «злостная (злонамеренная) несостоятельность».
Зарубежное право придерживается подобной точки зрения и рассматривает банкротство как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. Здесь банкротом является тот должник, который, уже будучи не в состоянии погасить свои долговые обязательства, действует во вред своим кредиторам.
Приведенная точка зрения находит отклик у некоторых современных авторов, которые указывают, что банкротство представляет собой несостоятельность, сопряженную с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам. Согласно этим взглядам, необходимо различать понятия «несостоятельность» и «банкротство», что полезно российскому праву, так как это могло бы способствовать большей терминологической ясности.
После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.
28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических».[7] Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике[8].
Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.[9]
Стало ясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам придется самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.
Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 году, когда Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении был принят проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем Государственная Дума в первом чтении приняла проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций». При этом второй законопроект носил самостоятельный характер, ряд его концептуальных положений существенно отличался от положений первого законопроекта.
Создалась тупиковая ситуация, выходом из которой в результате обсуждения законопроектов на заседаниях Национального банковского совета, в соответствующих комитетах Государственной Думы, а также в Высшем Арбитражном Суде РФ явилось решение, предусматривающее необходимость согласования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с общими принципами и положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и установлении лишь особенностей правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций. Согласование названых законопроектов, потребовавшее решение множества принципиальных вопросов и существенной переработки текстов, продолжалось довольно длительное время.
В итоге 25 февраля 1999 года Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Анализ любого общественного явления, в том числе и банкротства, предполагает определение его участников. Поскольку в данном дипломе проводится анализ банкротства только кредитных организаций, необходимо более подробно рассмотреть тот круг лиц, которые попадают под действие закона о банкротстве.
Круг субъектов, попадающих в сферу действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», как следует из его названия, положений ст. 1 этого Закона, а также положений п. 3 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ограничивается кредитными организациями (см. прил. 1).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» могут создаваться кредитные организации двух типов – банк и небанковская кредитная организация.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные названным Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Указание в Законе на возможность образования кредитной организации в форме хозяйственного общества означает, что для кредитной организации допустима только одна из трех организационно-правовых форм: акционерное общество (ст. 96 ГК РФ); общество с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 87 ГК РФ); общество с дополнительной ответственностью (п. 3 ст. 95 ГК РФ, п. 1 ст. 95 ГК РФ).
Несостоятельность (банкротство) кредитной организации – признанная арбитражным судом ее неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Понятие «несостоятельность (банкротство) кредитной организации» в некоторых принципиальных моментах не совпадает с понятием несостоятельности применительно к другим участникам делового оборота.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Сравнение определений рассматриваемых понятий показывает, чем отличается банкротство кредитной организации от банкротства другого участника гражданского оборота:
во-первых, в определении банкротства присутствует оговорка о возможности объявления должником своей неспособности удовлетворить требования кредиторов, в определении же банкротства кредитной организации подобное положение отсутствует;
во-вторых, в отличии от других участников гражданского оборота, характерной чертой несостоятельности которых является неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, т. е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, существенной особенностью банкротства кредитных организаций является вообще неспособность удовлетворить денежные требования, которая не характеризуется какими-либо «объемами».
Объяснение этих различий кроется в экономико-правовой сущности кредитных организаций, которые представляют собой особые институты, созданные для аккумуляции денежных средств и накоплений, для предоставления кредитов, осуществления расчетов, операций с ценными бумагами и т. п. В отличие от иных участников гражданского оборота кредитные организации осуществляют банковские операции, что наиболее отчетливо показывает специфичность банковской деятельности.
Банковские операции делятся на пассивные, посредством которых кредитные организации образуют ресурсы денежного капитала, и активные, посредством которых банки используют привлеченные денежные средства с конечной целью извлечения прибыли. Главные пассивные операции – это формирование собственного капитала и прием вкладов. Собственный капитал кредитной организации складывается из акционерного первоначального капитала, резервов и накопленной прибыли. При этом существенной характеристикой банка является то, что удельный вес собственного капитала в их ресурсах обычно не превышает 10%, а у крупных банков еще меньше.
Именно по этой причине банк в подавляющем большинстве случаев не способен в течение короткого времени удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Однако кредиторы предъявляют свои требования не одновременно, а в оговоренные соответствующими договорами сроки, что и является основным условием существования банков. Одномоментное изъятие из любого банка даже 10% вкладов обычно приводит к банкротству этого банка, что обусловлено наличием тесной взаимосвязи между активными и пассивными операциями, проводимыми банком. Размеры и формы активных операций зависят от размеров и форм привлеченных ресурсов.
Таким образом, существенными особенностями банкротства кредитной организации являются:
- неспособность кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;
- неспособность кредитной организации исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;
- признание арбитражным судом неспособности кредитной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Смысл последней особенности банкротства кредитной организации заключается в том, что состояние указанной неспособности кредитной организации само по себе не является ее несостоятельностью (банкротством), а может перерасти в это состояние исключительно в случае признания этого факта арбитражным судом.
Причина того, что банкротство кредитной организации должно быть в обязательном порядке признано арбитражным судом, опять-таки кроется в экономико-правовой сущности банка.
Для иных участников гражданского оборота в случае их добровольного объявления о своем банкротстве в соответствии со ст. 181-182 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» существует возможность рассчитаться со всеми своими кредиторами в полном объеме без обращения в арбитражный суд (в случае отсутствия письменного возражения хотя бы одного кредитора). В данном случае теоретически возможно, используя в качестве источника покрытия долгов собственные средства и накопленную прибыль, расплатиться с кредиторами в полном объеме.
Для кредитной организации такая возможность в силу указанных выше причин исключена. Поэтому письменные возражения кредиторов последуют в обязательном порядке, в связи с чем, согласно требованиям п. 1 ст. 183 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель кредитной организации обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. Если же он этого не сделает, то в соответствии с п. 2 ст. 183 названного Закона любой кредитор кредитной организации в любой момент до завершения процедуры ликвидации кредитной организации может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.
Таким образом, теоретическая возможность осуществления банкротства кредитной организации без обращения в арбитражный суд сделало излишним упоминание в определении понятия «несостоятельность (банкротство) кредитной организации» о возможности добровольного объявления кредитной организацией о своей несостоятельности.
В случае, если кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей за основу устанавливаемой судом несостоятельности берется не подлинный, а предполагаемый недостаток средств, проявляющийся в наступлении неплатежеспособности. Формальный критерий неплатежеспособности служит довольно верным показателем фактического финансового неблагополучия [10].
В отличие от других юридических лиц, для которых срок исполнения соответствующих обязанностей составляет три месяца с момента наступления даты их исполнения, для кредитных организаций аналогичный срок установлен в один месяц.
Следует подчеркнуть, что положениями ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признаки банкротства кредитной организации не исчерпываются.
В соответствии со ст. 36 этого Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом только после отзыва у кредитной организации
лицензии на осуществление банковских операций, если требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Таким образом, можно определить признаки банкротства кредитной организации:
1. неисполнение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей;
2. срок неисполнения требований и (или) обязанности составляет не менее одного месяца с момента наступления даты их исполнения;
3. отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
4. требования к кредитной организации в совокупности составляют не менее одной тысячи минимальных размеров оплаты труда;
5. недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед ее кредиторами.
В числе признаков банкротства кредитной организации назван отзыв у нее лицензии на совершение банковских операций, т. е. заявление о признании кредитной организации банкротом принимается к рассмотрению арбитражным судом после отзыва Банком России у кредитной организации указанной лицензии (п. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).
Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения заявления о признании кредитной организации банкротом арбитражный суд может принять решение об отказе в признании кредитной организации банкротом. Таким образом, теоретически предполагается, что процедура наблюдения, которая применяется к кредитной организации в целях обеспечения сохранности ее имущества и проведения анализа ее финансового состояния, может окончиться тем, что арбитражный управляющий не найдет оснований, достаточных для того, чтобы арбитражный суд признал кредитную организацию банкротом.
Между тем в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в «Вестнике Банка России»[11] в недельный срок со дня принятия соответствующего решения. Ясно, что такая публикация является своеобразным сигналом для вкладчиков и кредиторов кредитной организации о неблагополучии ее финансового состояния и обычно служит поводом для массового изъятия клиентами своих денежных средств со счетов кредитной организации. Однако, как было отмечено ранее, массовое одномоментное изъятие даже 10% вкладов любого банка с большой вероятностью приведет его к фактическому банкротству.
Следовательно, на практике рассмотрение заявления о признании кредитной организации банкротом после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обычно заканчивается решением арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Иное решение возможно исключительно в случае кредитной организации финансовой помощи, причем в столь значительных количествах, что это под силу только таким специфическим участникам гражданского оборота в России, как государственные органы.
Понятие «несостоятельность (банкротство) кредитной организации» определяется, как было сказано ранее, с помощью таких менее объемных понятий, как «денежное обязательство» и «обязательные платежи», которые также нуждаются в нормативных определениях.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организациях» таких определений не содержит, поэтому необходимо воспользоваться определениями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[12], которые при регулировании отношений, составляющих предмет правового регулирования Закона, необходимо считать следующим образом:
денежное обязательство – обязанность кредитной организации уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ;
обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей кредитной организации определяются по правилам, предусмотренным ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Для определения наличия признаков банкротства кредитной организации принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате кредитной организацией, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) кредитной организации, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании кредитной организацией этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральными законами.
В случаях, когда кредитная организация оспаривает требования кредитора, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Употребление в законодательстве понятия «банкротство» в скобках непосредственно после понятия «несостоятельность» свидетельствует о том, что современное российское законодательство не делает различия между указанными понятиями.
В настоящее время необходим совершенно иной (более высокий) уровень терминологической ясности, чем простое употребление понятия «банкротство» при виновном причинении вреда должником кредиторам.
Следует отметить и то обстоятельство, что в Уголовном кодексе РФ употребляется преимущественно термин «банкротство», тогда как понятие «несостоятельность» употреблено всего один раз – в тексте п. 2 ст. 195 УК РФ, где речь идет о «фактической несостоятельности (банкротстве)», т. е. о ситуации, умалчивающей о виновном причинении вреда кредиторам. При этом ситуация «фактической несостоятельности (банкротства)» приобретает уголовно-правовую окраску лишь в случае совершения указанных в тексте названной статьи деяний, что, в свою очередь, влечет терминологическое переименование этой ситуации в «неправомерные действия при банкротстве».
Это дает основания говорить о том, что современное российское законодательство уже предприняло попытку провести некоторое различие между рассматриваемыми понятиями, которая, однако, показала, что при современном уровне развития права в России более глубокое различие понятий «банкротство» и «несостоятельность» не является необходимым.
В настоящее время существует несколько путей воздействия на банки, находящиеся в критической ситуации. Зарубежные исследователи[13] выделяют три основные стратегии такого воздействия: выжидание, ликвидация и реструктуризация баланса (санация).
Стратегия выжидания действует в том случае, если затруднения банка носят временный характер (банк в состоянии сам преодолеть их). Такая стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 80-е годы и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами некоторых льгот банкам.
Ликвидация (продажа кредитного учреждения по частям) применяется сравнительно редко, так как разделение банка приводит к разрушению сложившихся отношений с клиентурой и потому связано со значительными потерями. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США - к сберегательным банкам[14].
Реструктуризация баланса (санация) предполагает прямое или косвенное увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер «морального воздействия» побуждает акционеров и собственников к предоставлению дополнительного капитала. Тем самым акционеры подают публике сигнал, что они уверены в жизнеспособности и будущей рентабельности банка. Отказ акционеров от соответствующих действий может рассматриваться в качестве аргумента для инициирования процедуры банкротства.
Президент Банка Франции может предложить акционерам банка, попавшего в затруднительное положение, продолжать выполнение своих обязанностей или прибегнуть к поддержке других банков, что может, в конечном счете, означать слияние и поглощение.
В Скандинавских странах в увеличении капитала традиционно значительную роль играет государство - либо в форме прямых вложений, либо в форме предоставления гарантий.
Важнейшую роль в организации процедуры воздействия на «проблемные» банки за рубежом играют системы депозитного страхования (СДС).
Основными функциями этих систем являются: обеспечение стабильности и укрепление доверия к банковской и финансовой системам, защита интересов мелких вкладчиков, минимизация издержек страхования.
Так, к числу основных задач Фонда страхования вкладов частных банков в Германии относится оказание необходимой помощи в интересах вкладчиков и недопущение снижения доверия к частным кредитным учреждениям. Для решения этой задачи используются все необходимые меры, в том числе платежи отдельным кредиторам, финансовая поддержка банков, предоставление гарантий или принятие на себя их обязательств. Наряду с этим можно использовать и такие меры, как временное закрытие банка, запрет на осуществление финансовых операций, которые не служат цели погашения долгов, запрет на прием новых вкладов и т.д.
В Германии в 1974 г. по инициативе Федерального банка был создан Консорциальный банк ликвидности («Лико-банк»)[15], который предоставляет в целом устойчивым кредитным учреждениям ликвидные средства, если они испытывают временные платежные затруднения. Уставный фонд банка был сформирован за счет средств Федерального банка (30%), а также взносов всех банковских групп Германии.
Употребление в законодательстве термина «банкротство» в скобках после термина «несостоятельность» обусловлено тем, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», так же, как и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», носит комплексный характер. Это означает, что наряду с гражданско-правовыми, административно-правовыми и иными нормами положения этих законов содержат и уголовно-правовые нормы, хотя последние, включенные в текст названных законов, носят преимущественно бланковый (отсылочный) характер.
Таким образом, если принять во внимание известные требования к языку закона (в особенности такие, как устойчивость и совместимость со всем комплексом употребляемых а законодательстве терминов), то становится очевидно, что применение рассматриваемых понятий в различных смыслах (т. е. отдельно в гражданско-правовом и отдельно в уголовно-правовом) было бы сопряжено со значительными трудностями. Если же вспомнить, что наряду с основными (первичными) отраслями права в российской системе права присутствуют и ко