Исторические формы уголовного процесса

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства. Национальная форма судопроизводства действует только в пределах национальных границ государства. В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

1. политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной свободы личности;
2. уровень общей и правовой культуры;
3. степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника движения производства по уголовному делу используются и государственные, и общественные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Национальный тип уголовного процесса можно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.

В абсолютизированном виде национальная типология отрицает единый исторический процесс, поскольку национальные типы судопроизводства основаны на культурно-исторических типах обществ (цивилизаций). Последние друг в друга не переходят. Они самобытны и развиваются сами по себе.

Между тем десятки национальных уголовно-процессуальных систем можно классифицировать на несколько групп. Традиционно в общей теории права выделяют континентальную и островную правовые системы, и, следовательно, разновидности судопроизводства. Однако более точной представляется несколько иная классификация. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса.

1. Романо-германский тип (континентальный). В нем преимущественное значение имеют уголовно-процессуальные нормы, выраженные в законодательстве.

2. Англосаксонский тип (судопроизводство общего права или островное). В нем на первый план выдвигается юридическая практика, выраженная в совокупности судебных решений – прецедентов.

3. Традиционный тип (судопроизводство обычного права). Он опирается в своей основе на правовую идеологию (правосознание), как, например, религиозно-общинные юридические системы мусульманского, индусского права.

Однако более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет А. В. Смирнову выделить четыре основных морфологических типа (формы) процесса: французскую, германскую, английскую и шариатскую (мусульманскую). В социалистических странах, вплоть до падения коммунистических режимов, формировалась пятая, особая форма процесса – социалистическая. Четыре основных морфологических типа процесса являются архетипами (прообразами) судопроизводства в тех или иных странах

В современном мире существует несколько национальных моделей уголовного судопроизводства, среди которых для России определяющее значение имеют романо-германская (континентальная) и англосаксонская (островная) системы права. Одним из основных различий между ними служит преобладающая роль в уголовном судопроизводстве либо законодательства, либо судебной практики (прецедентов). Однако в силу глобализации мировых процессов существует очевидная тенденция к сближению этих моделей. Если в континентальной системе права, к которой, кстати, относится российский уголовный процесс, возрастает нормотворческое значение судебной практики, то в странах общего (островного) права все большее развитие получает законодательство, трансформирующее суд из органа правотворческого в орган правоприменительного характера.

В современном мире существует несколько национальных моделей уголовного судопроизводства, среди которых для России определяющее значение имеют романо-германская (континентальная) и англосаксонская (островная) системы права. Одним из основных различий между ними служит преобладающая роль в уголовном судопроизводстве либо законодательства, либо судебной практики (прецедентов). Однако в силу глобализации мировых процессов существует очевидная тенденция к сближению этих моделей. Если в континентальной системе права, к которой, кстати, относится российский уголовный процесс, возрастает нормотворческое значение судебной практики, то в странах общего (островного) права все большее развитие получает законодательство, трансформирующее суд из органа правотворческого в орган правоприменительного характера.*

* Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 3,155; Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С. 124-125; Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 102 и др.

С точки зрения «идеальных» моделей уголовный процесс всех государств является смешанным, поскольку в нем присутствуют как розыскные, так и состязательные начала.

С точки зрения «исторических» моделей уголовный процесс демократических государств относится к публично-исковому типу, в котором обеспечиваются как частные (личные), так и общественные (публичные) интересы.

Розыскному началу подчинен обычно досудебный этап (общее расследование), а состязательному — судебные этапы производства по уголовному делу.

При этом следует иметь в виду, что в государствах с англосаксонской системой права расследование вообще не считается процессуальной деятельностью. Полиция и прокуратура в этих странах действуют юридически в качестве стороны обвинения, подготавливающей материалы для судебного разбирательства.

Яркими представителями континентальной системы права являются уголовные процессы Германии и Франции.

Во Франции функция уголовного преследования возложена на Прокуратуру и судебную полицию.

Прокуратура представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор с помощниками, которые поддерживают обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных, который по существу является судом шеффенов (судом с народными заседателями). В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура осуществляет процессуальное руководство судебной полицией.

Судебная полиция, к которой относятся национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия, проводит дознание. Должностные лица судебной полиции подразделяются на три категории:

1. офицеры судебной полиции;
2. агенты судебной полиции;
3. должностные лица, уполномоченные на выполнение отдельных функций.

В Германии функция уголовного преследования возложена на прокуратуру. Прокуратура — иерархическая система, находящаяся при общих судах всех уровней. При Верховном федеральном суде преследование осуществляют генеральный федеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры, подотчетные министру юстиции. Аналогичную структуру имеет прокуратура земель.

Расследование большинства уголовных дел осуществляет полиция. Функция прокурора заключается в решении вопроса о дальнейшем движении уголовного дела. По наиболее сложным и важным делам прокурор лично осуществляет досудебное производство, а полиция обязана исполнять его указания.

Во Франции досудебное производство состоит из трех стадий:

1. дознания;
2. возбуждения уголовного преследования;
3. предварительного следствия, в которую входит деятельность по преданию обвиняемого суду.

Полицейское дознание проводится полицейскими комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, мэрами и их помощниками. Дознание по некоторым делам вправе осуществлять полевые охранники, лесные сторожа и другие чиновники. Цель дознания состоит в обнаружении лиц, совершивших преступление, и доказательств их виновности.

Специалисты выделяют два вида дознания:

1. дознание по делам об очевидных преступлениях;
2. первоначальное дознание по делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности.

Во время расследования в форме дознания очевидных преступлений полиция производит следственные действия, протоколы которых имеют доказательственное значение.

Первоначальное дознание имеет своей целью обоснование уголовного иска прокурора, который возбуждается по его результатам. Оно характеризуется следующими признаками:
а) отсутствием определенных законом поводов к возбуждению дознания;
б) формализмом процессуальных действий;
в) отсутствием у полиции средств уголовно-процессуального принуждения, за исключением возможности задержания подозреваемого;
г) широким использованием оперативно-розыскных данных.

Возбуждение прокурором публичного иска считается самостоятельной стадией возбуждения дела. Уголовный иск представляет собой специальное требование о производстве предварительного следствия, которое направляется судебному следователю. Этот этап отличается от российского уголовного процесса тем, что он наступает после производства дознания.

Предварительное следствие осуществляет судебный следователь, состоящий в штате суда второй инстанции и назначаемый на должность президентом республики. Французские специалисты указывают на состязательный характер предварительного следствия, обращая внимание на следующие его особенности:

1. независимость следователя от прокурора в силу его принадлежности к судебному ведомству;
2. процессуальное равноправие сторон;
3. наличие обвинительной камеры, которая рассматривает законность и обоснованность предварительного следствия и предает обвиняемого суду (назначает дело к слушанию, назначает судебное заседание);
4. существование строгого судебного контроля за деятельностью полиции, в том числе при решении вопроса о заключении под стражу;
5. определение пределов следствия в зависимости от уголовного иска прокурора.

Предварительное следствие завершается передачей дела прокурору республики. При даче прокурором согласия на поддержание обвинения дело возвращается судебному следователю для его окончания, который вправе направить дело в обвинительную камеру.

Предварительное следствие во Франции имеет две инстанции. Судья, ведущий следствие, представляет собой первую инстанцию. Функции второй инстанции выполняет обвинительная камера, которая, с одной стороны, осуществляет надзор за деятельностью судьи, а с другой — предает обвиняемого суду.

В Германии предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется в розыскном порядке, в том числе с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим в германской теории уголовного процесса выделяют строгое и свободное доказывание.

Первый вид доказывания связан с деятельностью участкового судьи, которая регламентирована законом. Второй вид доказывания обусловлен характером деятельности полиции, результаты которой могут стать доказательствами лишь после их легализации в суде. При необходимости легализации фактических данных полиция обращается в участковый суд.

Участковый судья по ходатайству стороны обвинения или защиты производит отдельные следственные действия. Эти следственные действия производятся в состязательной форме, то есть при участии сторон или их представителей. Составленные в этом случае протоколы имеют доказательственное значение. Другие касающиеся функций юстиции вопросы также отнесены к компетенции судьи (например, выдача приказа на арест в случае «серьезного подозрения»).

Во всех процессуальных действиях участкового судьи вправе принимать участие защитник.

В Германии существует Федеральная ассоциация адвокатов. В составе этой ассоциации находятся коллегии адвокатов при Верховном федеральном суде и при высших судах земель. Каждый адвокат коллегии образует свое бюро при суде, в котором он практикует.

Уголовно-процессуальное законодательство Германии особое внимание обращает на регулирование правил о допустимости доказательств.
Запреты доказывания делятся на две группы. Первую из них составляют правила, запрещающие установление определенных обстоятельств (например, обстоятельств, связанных с государственной тайной) и использование определенных средств доказывания (например, свидетелей, обладающих свидетельским иммунитетом). Вторая группа включает в себя запреты использования в процессе доказывания доказательств, полученных незаконным путем, при условии, что они существенно нарушают «правовую сферу» обвиняемого.

В связи с реформированием российского уголовно-процессуального законодательства представляется интересной судебная практика Германии по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности. Эти результаты могут быть реализованы в уголовном процессе двумя способами:

1. путем допроса сотрудника полиции об обстоятельствах, известных ему со слов анонимного агента;
2. путем допроса агента без раскрытия данных его личности участникам уголовного процесса.

При наличии «достаточного подозрения» прокурор передает дело в суд.

Судебное разбирательство во Франции имеет состязательную форму. Заочное производство осуществляется тогда, когда обвиняемый скрылся из места заключения под стражу после передачи его дела суду присяжных.

Структуры судебного разбирательства во Франции и современной России в целом аналогичны. После изложения требований прокурора и гражданского истца допрашиваются подсудимый и свидетели, исследуются вещественные доказательства, выслушиваются заключения экспертов. Затем участники процесса переходят к судебным прениям. После того как суд выслушает мнения сторон, он удаляется для постановления приговора.
Во Франции предусмотрены два вида обжалования судебных решений: обычный и чрезвычайный.

К обычным формам относятся:

1. обжалование решений, вынесенных при заочном рассмотрении дела;
2. апелляционное производство.

Опротестование прокурором решения, принятого при заочном рассмотрении дела, производится тогда, когда лицо не явилось в полицейский или исправительный трибунал в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляция — проверка не вступившего в законную силу приговора путем рассмотрения дела по существу вышестоящим судом. Суд апелляционной инстанции проверяет решение нижестоящего суда с точки зрения как «факта», так и «права».

Особенности апелляционного производства заключаются в следующем:

1. приговоры суда присяжных и военных трибуналов не подлежат апелляционному пересмотру;
2. суд апелляционной инстанции проводит новое разбирательство лишь в пределах апелляционной жалобы;
3. приговор суда апелляционной инстанции может ухудшить положение подсудимого в сравнении с первоначальным приговором.

Чрезвычайными формами пересмотра судебных решений являются кассация и ревизия.
Кассация подразделяется на два вида:

1. пересмотр решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права в интересах сторон;
2. пересмотр решений в связи с нарушением норм материального и процессуального права в интересах закона.

Кассационные жалобы в интересах сторон подаются сторонами на не вступивший в законную силу приговор в течение пяти суток с момента ознакомления с ним. Оправдательный приговор и решение о прекращении дела обжалованию в интересах сторон не подлежат.

Кассация в интересах закона осуществляется по инициативе генерального прокурора или министра юстиции. Кассация этого вида не предназначена для пересмотра вступившего в законную силу приговора, который считается непоколебимым. Цель кассации в интересах закона состоит в получении его толкования вышестоящим судом на будущее время.

Ревизия приговора производится для исправления имеющихся в нем фактических ошибок. Эта форма пересмотра приговора достаточно близка к российской стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для возбуждения ревизионного производства служит явная неправильность приговора, на которую указывают вновь открывшиеся обстоятельства. Ходатайство о ревизии подается осужденным или членами его семьи в кассационный суд и поддерживается требованием министра юстиции.

Судебная система Германии состоит из четырех звеньев.
Первое звено составляют участковые суды. В этих судах судья единолично рассматривает:

1. дела частного обвинения;
2. дела об уголовных проступках;
3. дела о преступлениях, наказание за совершение которых не превышает одного года лишения свободы.

Дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание до трех лет лишения свободы, рассматриваются судом в составе судьи и двух шеффенов (народных заседателей) или двух судей и двух шеффенов.

Участковый судья в процессе расследования осуществляет некоторые следственные действия и разрешает вопросы, связанные с применением мер процессуального принуждения.

Вторым звеном являются уголовные палаты судов земель, которые действуют в качестве судов первой и апелляционной инстанций.
Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам высших судов земель, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд Германии, который не выполняет функции суда первой инстанции.
Судебное производство по уголовным делам Германии включает в себя предание обвиняемого суду, судебное разбирательство и обжалование приговоров.

Предание суду производится в предварительном судебном заседании. В этой стадии разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство состоит из подготовительной части и собственно судебного разбирательства.

В подготовительной части возможно производство осмотров, допросов свидетелей и экспертов, если их явка в судебное разбирательство невозможна. При производстве судебных действий вправе присутствовать стороны.

В судебном разбирательстве различают судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора. В целом порядок судебного разбирательства в Германии аналогичен разбирательству, присущему французскому уголовному судопроизводству.

Суд вправе вынести один из четырех видов приговора:
а) обвинительный;
б) оправдательный;
в) о назначении мер безопасности и исправления (например, помещение подсудимого в медицинское учреждение);
г) о прекращении уголовного дела.
Не вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы в порядке апелляции и ревизии.

Апелляционную жалобу в течение семи суток с момента ознакомления с приговором могут принести стороны, за исключением гражданского истца. Суд второй инстанции в порядке апелляции проводит новое судебное разбирательство и разрешает дело по существу в пределах жалобы. Если жалоба принесена с целью улучшения положения подсудимого, то действует институт «запрета поворота к худшему».

Ревизионная жалоба подается только по мотивам нарушения материального или процессуального закона. Ревизионному обжалованию подлежат приговоры уголовных палат судов земель, высшего суда земли в качестве суда первой и апелляционной инстанций и приговоры участкового суда, которые не могут быть обжалованы в порядке апелляции. Законодательство предусматривает безусловные ревизионные основания, которые во всех случаях влекут пересмотр приговора.

В германском уголовном судопроизводстве существует институт возобновления производства по делам, по которым приговор вступил в законную силу. Стороны вправе обращаться с ходатайством о возобновлении дела при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной неправосудности приговора. Однако возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от усмотрения вышестоящего суда.
Во Франции и Германии достаточно широко развиты упрощенные формы судопроизводства.

Во Франции упрощенная форма процедур характерна для производства в полицейских трибуналах по делам о проступках, наказание за совершение которых не превышает двух месяцев лишения свободы. Разбирательство производит полицейский судья единолично. Нередко решение он принимает заочно на основании полицейских протоколов.
Полицейский трибунал принимает дело к своему производству при:

1. непосредственном вызове ответчика по инициативе судьи в судебное заседание;
2. добровольной явке в суд ответчика;
3. наличии решения органов расследования о предании суду.

По делам об уголовных проступках форма разбирательства упрощается за счет возможности непосредственной уплаты штрафа полицейскому агенту. Настоящая процедура носит название «штраф по соглашению». Этот институт дает полиции право самостоятельно решать вопрос о юридической природе правонарушения и форме ответственности. Уплата штрафа не освобождает лицо от уголовной ответственности. Однако штраф может заменить наказание, ибо его уплата означает признание лицом факта правонарушения.

В Германии упрощенное производство называется «приказ о наказании». Оно производится участковым судьей по делам о малозначительных преступлениях, за совершение которых наказание не может превышать трех месяцев лишения свободы. Сущность этого производства состоит в следующем:

1. прокурор на основании материалов расследования обращается к участковому судье с проектом приказа о наказании;
2. судья заочно (в отсутствие обвиняемого) принимает одно из решений:
   а) отклоняет ходатайство прокурора в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих подозрение (обвинение);
   б) назначает судебное разбирательство;
   в) выносит приказ о наказании;
3. обвиняемый в течение семи суток может подать свои возражения, что влечет за собой общий порядок судебного разбирательства. При отсутствии этих возражений приказ вступает в законную силу и приобретает значение и силу приговора.

В теории уголовного процесса выделяют следующие преимущества приказа о наказании. Во-первых, оно отличается быстротой и незначительными материальными затратами. Во-вторых, это производство обеспечивает направление судебных ресурсов для рассмотрения и разрешения более сложных уголовных дел. В-третьих, приказ о наказании устраняет тяготы судебного разбирательства, что соответствует интересам обвиняемого.

В уголовно-процессуальном праве государств с англосаксонской системой различают общее право и право справедливости.

Общее право Англии было создано вестминстерскими судьями, а право справедливости — решениями суда канцлера, исправлявшего недостатки общего права.

Основным источником уголовно-процессуального права является закон и судебная практика.

Судебный прецедент — решение суда, которое обязательно для руководства по аналогичным уголовным делам как для вынесшего решение суда, так и для нижестоящего по отношению к нему суда.

Другим источником права служит закон (статутное право), который приобретает все большее значение. Однако он по-прежнему играет второстепенную роль до тех пор, пока не будет истолкован судебными решениями. Исключение составляют нормы Конституции США в силу их прямого действия.

Судебные системы Англии и США — ярких представителей рассматриваемой группы государств — отличаются сложностью.

В Англии специалисты выделяют низшие и высшие суды. Роль высших судов играют Верховный суд, состоящий из Высокого суда, Суда короны, уголовного отделения Апелляционного суда и по некоторым делам — Апелляционного комитета Палаты лордов.

В США судебная система включает в себя суды штатов и федеральные суды. В целом судебные системы штатов состоят из судов первой инстанции, апелляционных судов и Верховного суда. Высшие суды относятся к судам апелляционной инстанции. Кроме того, они в качестве суда первой инстанции рассматривают дела о преступлениях особого значения.

Суды низшего (первого) звена (мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции и т. п.) с большой долей условности можно назвать магистратскими. Эти суды разрешают по существу дела о преступлениях небольшой тяжести (мисдименоров). Судьи этих судов не имеют права назначать наказания в виде лишения свободы на срок свыше 90 дней (США) и 6 месяцев (Англия).
По тяжким преступлениям эти суды участвуют в предварительном расследовании путем:

1. санкционирования принудительных мер процессуального характера;
2. обеспечения первоначальной явки в суд арестованного;
3. установления суммы залога;
4. назначения защитника для малоимущих;
5. производства предварительного слушания дела.

Частно-исковое начало в англосаксонской системе права предполагает возможность выступления в качестве обвинителя любого гражданина. Тем не менее в настоящее время в Англии публичное обвинение по тяжким преступлениям осуществляет через своих помощников Директор публичных преследований, назначаемый Генеральным атторнеем из числа барристеров или солистеров. В США публичное обвинение осуществляет атторнейская служба, возглавляемая Генеральным атторнеем государства, в подчинении которого находятся атторнеи, имеющие до 50 помощников в каждом из 94 судебных округов.

Функцию защиты выполняют помимо лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, барристеры и солистеры.

Барристеры — лица (адвокаты), которые обеспечивают защиту в судебном разбирательстве (лица, работающие у барьера).

Солистеры — лица (адвокаты), собирающие доказательства в досудебных стадиях. В настоящее время среди них появились защитники-адвокаты, имеющие право выступать в суде.

В США выделяются две большие группы адвокатов.

В первую входят адвокаты, работающие в агентствах (юридических консультациях) и обеспечивающие защиту неимущих лиц по назначению (за счет средств штата).

Вторую группу составляют адвокаты, считающиеся частными и осуществляющие защиту по договору (за плату).

Досудебная подготовка материалов включает в себя четыре этапа:

1. пресечение совершения преступления;
2. производство до ареста;
3. арест;
4. регистрацию арестованного и полицейское расследование после ареста.

Досудебное производство, которое английские и американские юристы не считают стадией уголовного процесса, характеризуется следующими чертами:

1) органом досудебного производства по делу выступает обычно полиция. Атторнеи в США и Дирекция публичных преследований в Англии принимают участие в досудебном производстве крайне редко;

2) для начала досудебного производства не требуется фактического обоснования или акта возбуждения уголовного дела;
3) досудебное производство составляют поисковые действия полиции с использованием в том числе специальных средств, специальных агентов и осведомителей.
Подготовку материалов к судебному заседанию могут производить стороны: потерпевший и обвиняемый. В этом случае полиция действует за рамками уголовного процесса, помогая жертве преступления в подготовке материалов либо представляя ущемленные интересы государства;
4) досудебное производство в США урегулировано в целом ведомственными актами. При этом существует ряд запретов на некоторые действия полиции, например правило «об исключении».

Поскольку обвинительный приговор может быть основан только на допустимых доказательствах, постольку из уголовного судопроизводства исключаются фактические данные, полученные с нарушением «должной правовой процедуры».

Результаты обыска не могут быть использованы в доказывании, если он произведен без судебного решения, в котором четко указываются место его проведения и предметы, подлежащие изъятию. Результаты обыска реализуются в качестве доказательств путем дачи полицейским показаний в суде. Требование об обязательности для производства обыска судебного ордера имеет множество исключений. Например, обыск в салоне автомобиля может быть произведен без судебного решения.

Для контроля и записи переговоров необходимо также наличие судебного разрешения либо согласие одного из участников переговоров. Однако в «критических ситуациях» прослушивание переговоров до 48 часов возможно без получения соответствующего судебного решения.

Привилегия против самообвинения заключается в том, что никто не может свидетельствовать против самого себя. Процессуальная регламентация привилегии против самообвинения заключается в том, что при согласии подследственного давать показания к нему применяется процедура допроса свидетеля. В частности, он несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ отвечать на вопросы.

Знаменитое «правило Миранды» (1966 года) установило должную правовую процедуру получения признания. До любого допроса лицо должно быть предупреждено о том, что оно имеет право хранить молчание, что его показания могут быть обращены против его интересов, что он имеет право на защитника.

Заявления подследственного, полученные без соблюдения «правила Миранды», могут быть использованы в суде лишь в случае, если они имеют оправдательный характер.

Наконец, практика американского судопроизводства выделяет четыре вида идентификации личности:

1. опознание, при котором опознающему предъявляется для отождествления ряд объектов (lineup — собственно опознание);
2. опознание на очной ставке, сочетаемое с допросом (confrontation);
3. опознание лица, которое предъявляется опознающему в единственном числе (showup — изобличение);
4. опознание по фотографии, в том числе предъявляемой в единственном числе (photographic showing).

Критерием допустимости опознания служит наличие или отсутствие в процедуре обстоятельств, явно указывающих опознающему на опознаваемого. Этот критерий также допускает исключения;

5) на данной стадии происходит лишь обнаружение носителей доказательственной информации, в связи с чем офицеры полиции не составляют протоколы, а только готовят отчеты о проделанной работе;
6) под арестом понимают физический контроль офицера полиции за лицом для доставления его в участок и регистрации в качестве лица, совершившего преступление.
Непосредственное заключение под стражу осуществляется по решению суда;
7) задержание лица указывает на начало этапа расследования после ареста, в процессе которого производят опознание, изъятие образцов для сравнительного исследования и допрос подозреваемого.

Следующую стадию уголовного судопроизводства составляют подготовительные действия к судебному разбирательству.
Эта стадия включает в себя три этапа:

1. принятие решения об обвинении;
2. подачу обвинительного документа в суд;
3. рассмотрение обвинительного документа судьей.

Решение об обвинении принимается по общему правилу службой атторнеев. При этом следует учитывать, что обвинителем может выступать частное лицо или адвокат.

Обвинительный документ может быть трех видов:

1. заявление об обвинении (complaint) — первоначальный иск частного лица;
2. обвинительный акт (indictment) — утвержденное большим жюри заявление об обвинении;
3. информация (information) — утвержденное атторнеем заявление об обвинении.

Обвинительный документ (проект решения о привлечении в качестве обвиняемого) направляется атторнеем в суд.
При признании судьей обоснованности ареста и обвинения арестованный без задержки предстает перед судом для предъявления ему обвинения. Этот этап называется первоначальной явкой обвиняемого в суд.

Содержанием этого этапа являются действия судьи по:

1. установлению личности обвиняемого;
2. информированию обвиняемого о сущности обвинения;
3. разъяснению обвиняемому его прав;
4. рассмотрению вопроса о применении залога;
5. проверке обоснованности обвинительного документа и его утверждению в условиях состязательной процедуры.

В теории уголовного процесса судебное производство подразделяют на четыре стадии:

1. предание суду;
2. судебное разбирательство;
3. пересмотр не вступивших в законную силу приговоров;
4. пересмотр вступивших в законную силу приговоров.

Предание суду осуществляется в форме предварительного слушания дела магистратом с участием сторон. Оно имеет целью определить достаточность доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

При обоснованности обвинения дело передается на рассмотрение большого жюри, состоящего из 16-23 граждан. Жюри рассматривает аргумент<