Социальные проблемы нормализации межэтнических отношений

И. Б. Ардашкин

 

Учебное пособие

 

Томск-2002

ББК 65.272

УДК 36.4001

 

Ардашкин И.Б. Социальные проблемы нормализации межэтнических отношений: Учебное пособие. – Томск: Изд. ТПУ, 2002. –с. 125

 

В пособии представлены основные современные подходы исследования этнических и межэтнических процессов, рассмотрено влияние этнического фактора на развитие мировой цивилизации. Представлен материал по этнической истории России.

 

 

Печатается по постановлению Редакционно-издательского Совета Томского политехнического университета.

 

 

Рецензенты:

 

 

Темплан 2000

 

© Томский политехнический университет, 2000

Введение.

Развитие гуманитарного образования в нашей стране предполагает изучение и развитие новых учебных дисциплин. Одной из сторон данного процесса является акцент современных образовательных стандартов на гуманизацию и гуманитиразацию. В рамках такого направления и специальности как «Социальная работа» подобная тенденция связывается с обозначением как можно большего спектра различных социальных проявлений. Курс «Социальные проблемы нормализации межэтнических отношений» как раз и представляет собой вариант актуализации многообразия социального спектра жизни общества.

Человечество состоит из большой палитры этнических общностей, где каждая общность проявляет свою особенность через специфику географического положения, климатических условий, вероисповедования, социальной структуры и т.д. Не учитывать этот важнейший социальный фактор социальный работник не может.

Не случайно, что уже в Древней Греции межэтнические отношения стали важным предметом исследований. «Отца истории» Геродота параллельно называют и отцом этнологии – науки об этническом разнообразии человеческих культур, поскольку в своем монументальном труде он уделяет много места данному вопросу. Но в качестве предмета изучения в рамках самостоятельной дисциплины межэтнические отношения становятся в ХIХ в. Однако и здесь их предмет «урезается» до такого аспекта рассмотрения, как исследование отсталых народов (австралийские аборигены, южноафриканские бушмены, североамериканские индейцы и т.д.). И лишь в ХХ в. межэтнические отношения стали рассматриваться и в отношении индустриально развитых народов, поскольку оказалось, что этнические характеристики находятся вне зависимости от уровня социально-экономического развития общества. Поэтому межэтнические отношения попали в поле исследования различных гуманитарных дисциплин. Это привело к появлению большого числа смежных наук, где исследуются аспекты влияния межэтнических отношений на разные сферы общественного бытия: этносоциология, этнопсихология, этноистория, этнолингвистика, этнодемография и другие. Основные моменты влияния межэтнических отношений на особенность общественного устройства и функционирования будут представлены и в данном ученом пособии.

Не следует также забывать, что Россия – многонациональное государство, где русские составляют 82 % от общего состава населения. В мире найдется немного государств, где доля основного этноса была бы столь велика. Но тем не менее этническая структура Российской Федерации очень разнообразна и включает в свою палитру более ста этнических общностей. Поэтому для России этнических фактор играл и будет играть немаловажную роль. Подготовка социальных работников должна с этим считаться.

Теоретические вопросы курса

Предмет межэтнических отношений. Предметная область исследования межэтнических отношений очень широкая. Сюда можно отнести такие вопросы, как классификационные особенности народонаселения, социальная структура народов, специфика социальных изменений с учетом этнического фактора, этническая миграция, особенности устройства семьи и брачных союзов и т.д.

Но если использовать системный подход, то в исследовании межэтнических отношений можно выделить два уровня их изучения: 1) институциональный; 2) межгрупповой, межличностный.

Институциональный уровень межэтнических отношений является макросоциальным уровнем (по аналогии «Центр – республика», «ООН – отдельное государство»). Данные отношения выражают интересы народов, затрагивая сами основы их отношений. Глобальность институционального уровня проявляется в оказании влияния качеств данных отношений на более низкие уровни: межгрупповой и межличностный. Например, конфликт в Российской Федерации между Центром (Кремлем) и Татарстаном. Суть данного конфликта заключалась в характере распределения властных полномочий и налогообложения. То есть пути его решения находились в рамках конституционного процесса и предполагали фиксацию данного решения в самой Конституции (что, в конечном счете и произошло). Естественно, что этот уровень отношений проявился и на других уровнях: между русскими и татарами (в их этнической общности и индивидуальном выражении).

Однако для социальной работы больший интерес представляет иной уровень межэтнических отношений – межгрупповой и межличностный. Значимость данного уровня определяется тем, что он непосредственно присутствует в практике социальной работы. Поэтому спектр возможных аспектов межэтнических отношений, встречающийся социальным работником может быть велик. К тому же, учет этнического фактора предполагает не только знание особенностей мировоззрения представителя того или иного этноса, но владение историческими фактами, дающими представление об особенностях зарождения этноса и его историческом пути.

Межэтнические отношения на межгрупповом уровне понимаются как взаимодействие этносов в разных сферах (политика, экономика, культура и т.д.), а на межличностном уровне – в смысле как отношения между людьми, принадлежащим разным этническим общностям (имеется в виду трудовое, семейное, соседское, дружеское и т.д. общение).

Такой широкий спектр проявленности межэтнических отношений в социальной практике делает необходимым исследование данного вопроса в рамках многих дисциплин. Естественно, что каждая дисциплина старается изучать только тот ракурс, который ее интересует.

Так, историки изучают ретроспективный аспект отношений между этносами. Политических социологов волнует характер влияния этнического фактора на политическую обстановку в государстве. Этносоциологи затрагивают вопросы о роли межэтнических отношений в различных социальных общностях (трудовые коллективы, семьи, молодежные группы и т.д.). Этнопсихологи исследуют обычно небольшие группы в специально созданных (экспериментальных) условиях.

В целом же, изучение межэтнических отношений предполагает анализ представлений человека и группы о себе и о группе, особенность восприятия указанных моментов. Специфика интереса социальной работы может быть обозначена через аспект гармонизации и адекватной адаптации характера межэтнических отношений.

Методология исследования межэтнических отношений. Методология изучения межэтнических отношений опирается на существующие (в рамках чаще всего социологии и психологии) теоретические разработки.

Анализ психологии межэтнических отношений осуществляется с опорой на теорию личности. Данная теория представлена большим количеством исследований, поэтому будем использовать лишь наиболее фундаментальные разработки.

И.С. Кон полагает, что для исследования межэтнических отношений важно следующее понимание личности. Личность – это совокупность интегрированных в человеке социально-значимых черт, возникших в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми. Другой исследователь А.Н. Леонтьев считает, что понимание личности должно рассматриваться в контексте ее неразрывной связи с деятельностью, в которой данная личность находиться. Тогда у личности сформируется собственная иерархия типов деятельности, которая будет являться «слепком» ее иерархии потребностей. Иерархия потребностей также служит важным источником знаний о структуре личности, позволяющей лучше понять поведение человека.

Общим моментом понимания личности в психологических теориях является представление о ней, по которому последняя представляет собой единство и взаимодействие мотивационных, познавательных, аффективных (эмоциональных), коммуникативных процессов. В результате подобного взаимодействия у личности складываются социально-психологические установки, через анализ которых обычно и изучают межэтнические отношения.

Совершенно очевидно, что формирование личности, ее установок и ориентации происходит в процессе социализации, начиная с детского воспитания в семье и затем под влиянием самого широко спектра обстоятельств - этнической и социальной среды, политической системы, этнической политики государства, влияния мезосреды[1], а также микросреды трудовых коллективов и неформального общения.

Исходя из этого, при исследовании межэтнических отношений необходимо включать в изучение данного предмета максимально возможное число факторов.

Поэтому не случайно в современной науке наибольшее предпочтение отдается теории установки. Межэтнические отношения всегда изучались с целью их гармонизации, предотвращения дискриминации и регулирования напряжений и конфликтов. Следовательно, использование теории установки важно с той позиции, что она помогает понять причины межэтнических напряжений и найти способы их преодоления.

Теория установки - это специальная социально-психологическая теория. В социальной психологии используется понятие «социальные установки» (или аттитюды) для выявления «особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению». Поведение личности рассматривается как следствие уже заложенных в ее сознании императивов. Это проявляется и в сфере межэтнических отношений.

Установка имеет трехкомпонентную структуру: 1) когнитивный компонент (осознание объекта, знания о нем); 2) эмоциональный компонент (оценка, чувства по отношению к объекту); 3) поведенческий (регулятивный) компонент.

Эти уровни в рамках предмета изучаемой дисциплины могут быть сведены к следующим формам: этническая установка, межэтническая установка, социальная установка.

Под э тнической установкой понимается установка, которая имеет место тогда, когда человек, действуя в любой сфере, - профессиональной, политической, культуры и др. - осознает, оценивает и поступает как личность, включенная в этническую группу.

К м ежэтническим установкам относятся те установки, которые направлены на взаимодействие (отрицательное или положительное со всеми нюансами) с другими этническими общностями в любой сфере жизнедеятельности и в любом виде - от личностного общения с людьми иной национальности до восприятия явлений, элементов истории, культуры, типов социально-экономического развития или еще шире - иных цивилизационных форм.

Специфика же социальных установок заключается в том, что они определяют, направляют деятельность человека. В сфере межэтнических отношений не возможно рассматривать социальные установки вне этнических и межэтнических установок, поскольку последние выступают в качестве своеобразного «фильтра», на основе которого у человека вырабатывается представление о том или ином факте, явлении, культурном событии. Этнические и межэтнические установки как бы аккумулируют предшествующий жизненный опыт, причем не только свой, но и окружающих, поскольку они формируются в процессе социализации и затем закрепляются в навыках, без которых строить отношения просто невозможно. В процессе межэтнических взаимодействий они выполняют компенсирующую функцию в познавательном процессе, минимизируя риск. Люди могут не вполне понимать ситуации и причины тех или других явлений, нозакрепленное в установке отношение помогает избежать опасности.

Одновременно установки выполняют и другую важную функцию - они как быпреобразуют знания в потребности и направляют действия. Например, русские, которые живут сейчас в государствах ближнего зарубежья, из жизненного опыта и из информации официальных каналов осведомлены о необходимости знания государственных языков новых независимых государств. Но только осознание этой потребности, сформировав установку на его изучение, помогает им стать двуязычными.

Необходимо понимать, что установки и потребности людей взаимосвязаны, но независимы по отношению друг к другу. То есть нельзя сказать, что установки и потребности не могут быть подвержены взаимовлиянию, но это этот процесс работает только тогда, когда возникает неизбежная необходимость их соотношения.

Важно понимать, что межэтнические установки – это установки группового, коллективного, массового типа. А такие установки обладают особой силой и устойчивостью. Хотя и они, конечно, изменяются.

Но еще большей устойчивостью обладают стереотипы. Психологи обычно считают, что этнические стереотипы занимают ключевое место среди межэтнических установок, и, кроме того, они выделяют предрассудки и предубеждения как виды установок.

Выделяют два вида стереотипов, которые могут быть обозначены и в сфере этнических стереотипов. Это автостереотипы и гетеростереотипы [2]. Однако в межэтнических отношениях следует выделять особенный характер использования этих понятий. Различия проявляются в следующем.

Во-первых, «содержательной опорой» этнических стереотипов является традиционная этническая культура. Однако когнитивный компонент этнической установки может быть намного разнообразнее. Когда человеку приходится действовать в сфере межэтнических отношений, он может актуализировать в установке и свои экономические, социальные потребности, знания о политических интересах, а также может мобилизовать прошлый исторический опыт, который тоже шире, чем сфера культуры.

Во-вторых, в науке различаются установки на объект и на ситуацию. Если мы имеем дело с установкой на объект, то здесь речь идет об отношении человека к тому или иному вопросу вообще. Например, большинство украинцев в 1991 г. говорило на социологических опросах о своих симпатиях по отношению к русским, о благоприятной оценке отношений между двумя народами. Но на референдуме большинство высказалось за отделение от СССР. Так вот данный пример является ярким образцом проявления установок на объект и на ситуацию. Поскольку в первом случае демонстрируется установка на объект (за нормальные отношения между русскими и украинцами), а во втором отношении четко обозначена установка на ситуацию (реакция ситуационного характера, связанная с каким-то единовременным моментом).

На этом основании можно отметить, что этнические и межэтнические установки могут быть направлены и на объект, и на ситуацию.

Несколько по-другому функционируют этнические стереотипы. Они всегда направлены только на объект. Поэтому при изучении этнического самосознания нас больше интересуют автостереотипы, их содержание, а при изучении межэтнических отношений – гетеростереотипы.

Этнические установки фиксируют отношение к явлению (например, традициям), объекту (языку, литературе и т.д.) или к виду общения (деловому, семейному, дружескому, соседскому). Но если нужно выяснить тип отношения к контактам в целом или народу в целом, то есть к его культуре, истории, людям и т.д., то предметом изучения становится система установок или ориентация. Поэтому следует также различать ориентации на этнонациональную культуру того или иного народа и ориентации на общение (в целом).

Понятия «этнос», «этничность». Понятие «этнос» является одним из наиболее сложных понятий в области социологии, истории, этнографии, психологии и ряде других наук. Существует огромное количество определений этого понятия. «Этнос – явление, определяемое общностью происхождения; этнос – порождение культуры на базе общего языка; этнос – скопище людей, объединенное общим самосознанием; этнос – условная классификация, обобщающая людей в зависимости от той или иной формации; этнос – порождение природы; этнос – социальная категория».

Но имеющееся понимание «этноса» в науке можно свести к трем основным подходам: примордиалистскому, инструмениалисткому, конструктивистскому.

В теориях примордиалистского подхода выделяются два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Сторонники первого рассматривают «этнос» как объективную данность, изначальную (примордиальную, то есть исконную) характеристику человечества, интерпретируя ее как «расширенную родственную группу», «расширенную форму родственного отбора и связи».

Примордиалисты подчеркивают в этничности глубокую аффективную привязанность людей. Объяснение этому наука пытается дать лишь в последнее время, когда социальные психологи стали разрабатывать теорию аффилиации (потребности в принадлежности к группе).

Эволюционно-историческое направление примордиалистского подхода рассматривает этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно связанные с социально-историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами - языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп.

Примордиалистское представление об этносе, главным образом второго направления, до 60-70-х годов XX в. практически доминировало в мировой науке, а в отечественной науке было единственным до начала 90-х годов.

Наибольшее распространение получили представления об этносе, сформулированные Ю.В. Бромлеем. Согласно данным представлениям, этносы характеризуются определенными собственно этническими свойствами (язык, культура, этническое самосознание, закрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых.

Социобиологическое понимание этноса представлено в отечественной науке концепцией Л.Н. Гумилева, который считал этнос природным, биологическим феноменом. Источником развития, по Л.Н. Гумилеву, является пассионарный толчок.

Есть еще одна концепция понимания этноса. Н.Н. Чебоксаров и С.А. Арутюнов развивали представление об этносе как типе общности, основанной на информационных связях.

Инструменталисты считают, что «этнос» является способом сохранения потребностей людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. Этническая группа, по их мнению, способна поддержать людей в реализации таких потребностей, мобилизовать на их осуществление.

Согласно третьему - конструктивистскому - подходу «этнос» - это порождаемое на основе дифференциации культур чувство идентичности, представленное в качестве этнических идей и традиций. Широкое распространение образования и средств массовой информации позволило передавать такие идеи и традиции самым широким массам. Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действия во имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередко преследуют собственные цели и совсем не всегда выражают волю народов.

Конструктивисты широко и специфическим образом иллюстрируют образование традиций, в частности приводят пример об изобретении знаменитой шотландской мужской юбки, которая была придумана англичанином и благодаря деятельности любителей гэльской культуры стала ассоциироваться с гэльскими кланами.

Однако поскольку наш курс преподается в рамках направления «социальная работа», то приоритет, конечно же, будет отдаваться социологической интерпретации понятия «этнос». Это вовсе не значит, что другие подходы будут полностью игнорироваться. По мере необходимости автор планирует их использование.

Этнос (от греч. ethnos – племя, народ) – исторически возникший вид социальной группировки людей, представленный разного рода социальными объединениями (такими как племя, народность, нация и т.д.). Важным моментом в такой трактовке понятия «этнос» является акцент на структуру подобного образования, из которой явным образом можно обозначить те или иные черты его социальной организации. С этой точки зрения, в рамках социологии и социальной работы особую значимость приобретает понятие «этничность», которое и возникло для того, чтобы характеризовать социальные аспекты существования и жизнедеятельности этносов.

Термин «этничность» до сих пор предмет дискуссий. Но, в целом, сложилось представление о ней как социальном по своей природе феномене, проявляющемся в формах межгруппового взаимодействия (интеракционный аспект), совокупности определенных культурных характеристик общностей (атрибутивный аспект) и, наконец, индивидуальной и коллективной идентичности (субъективно-символический аспект). Социологический ракурс связан в первую очередь с аспектом социального взаимодействия и субъективно-символическим аспектам.

Интерес социологии к этническим проблемам обусловливается ролью, которую играет этнический момент в формировании социальной структуры и социальной стратификации, а также в групповой и личностной идентификации. В этой связи специфика социологического подхода видится в следующем: социологи сосредоточены на исследовании социально-экономических, политических и, до некоторой степени, культурных последствий внедрения «этнического элемента» в структуру изучаемого ими общества. Социологический подход часто дополняется антропологическим подходом. Только антропологи в большей степени склонны заниматься выявлением тех или других сторон жизни этнических групп в иной социально-культурной среде и определением влияния этой среды на функционирование общности.

В этой связи обозначим позиции основные социологических школ в отношении понятия «этничность». Это такие школы, как неомарксизм, теория ресурсной концепции, теория символического интеракционизма, теория рационального выбора.

Неомарксизм (О. Кокс, М. Райх, Р. Майлс, Дж. Соломас). Основная методологическая особенность данного подхода состоит в том, что представляющие его концепции подчеркивают обусловленность «этничности» и его проявлений (расовых и этнических отношений) совокупностью экономических факторов, а также считают этнический и расовый конфликт формами выражения более глубокого - классового - конфликта.

Несмотря на то, что К. Маркс и Ф. Энгельс в своих работах немало говорили о значении этнического и расового для развития культуры и социума в целом, они специально не уделяли внимание этой проблеме в контексте исследования современной им капиталистической действительности. Однако в рамках неомарксизма этому вопросу уделяется большее внимание. Правда, «этничность» рассматривается в аспекте расовых явлений. «Раса» у них выступает не биологическим, а социальным началом, поскольку воспринимается как феномен межгруппового взаимодействия и массового сознания.

С точки зрения социальных отношений раса - это одна из разновидностей групп, выделяемых социальной окружающей средой по тому или иному физическому антропологическому признаку, наделяемому функцией символа социальных и культурных качеств. Она предстает социальным и культурным конструктом независимо от своей «биологичности».

Выделение расы как формы «этничности» связано с необходимостью анализа такого социально опасного явления как расизм. Последний понимается как идеология и форма дискриминации, которая строится на представлениях о том, что человек таким образом соединен с наследуемыми биологическими особенностями, что различающиеся внешние расовые характеристики отчетливо отражаются на ментальных, моральных и прочих качествах их носителей. Словом, «расе» придана социологическая значимость, поскольку объектом исследования общественно-гуманитарных наук обозначаются социальные и культурные следствия, порождаемые ею.

Раса относится к внешнему (извне) определению группы и связана с процессами исключения «их» (представителей другой расы), тогда как этничность имеет дело с групповой идентификацией «нас», причем членство в этнической группе является обычно добровольным, а членство в расовой группе - нет.

Идея «расы » воздействовала на формирование определенной части этнических идеологий (например, «Неггеnvо1с» в нацистской Германии и расистской ЮАР). С этой точки зрения, расовая дифференциация и расизм являются более общим - может быть, даже универсальным - социальным феноменом «этничности». Поэтому, несмотря на различия, существующие между расой и этничностью, функционально эти категории достаточно близки, и, с социологической точки зрения, они вполне могут исследоваться в одном и том же методологическом ключе.

Специфика неомарксистского подхода к этническим и расовым отношениям становится очевидной благодаря наиболее значимым исследованиям, представляющим указанное направление и связанным с именами О. Кокса, М. Райха, Р. Майлса, Дж. Соломаса. Их работы свидетельствуют, что этнические и расовые отношения неотделимы от экономической структуры, которая в конечном итоге являет собой основу социальной дискриминации по этническому признаку, расового и этнического предрассудка, феномена расизма. К примеру, как показал О. Кокс, расизм в ранге особой идеологии собственно был порожден развитием европейского капитализма в период его колониальной экспансии и обусловлен экономическими причинами: выгода от эксплуатации дешевого труда «цветных» рабочих в колониях стимулировала широкое распространение «теорий» о превосходстве одной расы над другой. Старый порядок, основывавшийся на рабстве, потерпел поражение в борьбе с расширявшимся и агрессивным новым порядком, но созданная расистская идеология служила совершенно конкретным целям получения максимальной капиталистической прибыли.

Основными проблемами, исследуемыми неомарксистами, являются проблемы: а) исследования роли политических институтов (в первую очередь государства) как механизмов воспроизводства расово и этнически структурированных ситуаций; б) выяснения места этничности и расизма как источников раскола внутри рабочего класса; в) саморефлексии по поводу наличия в собственных теоретических построениях известных элементов европоцентризма и т.д.

Неомарксистская социология считает, что политика, проводимая современными капиталистическими государствами по отношению к расовым национальным меньшинствам, интерпретируется не иначе как совокупность мер, сдерживающих классовый конфликт. Тем самым этничность и расизм помещаются неомарксистами в контекст марксовой теории социального конфликта.

Теории ресурсной конкуренции (Ф. Мэйер, А. Коэн, К. Митчелл, Ф. Барт). Данный подход уделяет основное внимание понятию конкуренции в межличностных и межгрупповых отношениях. Именно с этих позиций в нем представлено понятие «этничность».

Понятие «конкуренция» имеет основательную традицию своего исследования. Еще К. Маркс отмечал, что соперничество и контроль над прибавочной стоимостью составляют ядро капиталистического способа производства, а конкуренция в форме классового конфликта неминуемо ведет к революционным изменениям в обществе. М. Вебер, признавая противостояние материальных интересов классов, применял категорию конкуренции как базисную характеристику социальной стратификации и статусного порядка. Г. Зиммель обнаружил в групповой аффилиации сочетание альянсов и оппозиций, питаемых конфликтом и конкуренцией. Наконец, конкуренция в борьбе за обладание общественными ресурсами суть исходная аналитическая предпосылка для многих более поздних теорий (социальная экология, теория международных отношений, конфликтология и др.). Серьезным фактором конкурентной борьбы за природные, экономические, социальные, политические ресурсы в наши дни оказывается этничность.

Применение представлений о ресурсной конкуренции к этническим отношениям прослеживается от работ антропологов «манчестерской школы, в которых указывается, что этничность необходимо анализировать, исходя из существующей системы межгрупповых границ, чья устойчивость во многом определяется степенью, которую достигает межэтническая конкуренция. В полиэтничных обществах она часто развертывается вдоль условных линий этнического расселения. Выделяются четыре основных положения теорий ресурсной конкуренции по отношению к феномену этничности, свидетельствующие об основных моментах влияния социальных изменений на этническую мобилизацию.

Во-первых, этническая мобилизация усиливается урбанизацией, инициирующей состоятельность между целыми этническими популяциями.

Во-вторых, ее интенсивность повышается за счет расширения индустриального и обслуживающего векторов экономики, что углубляет конкуренцию за рабочие места, которая обретает особую остроту, когда ослабляется этническая сегрегация, то есть уменьшаются различия в уровне оплаты труда и постепенно исчезает национальная «окрашенность» определенных профессиональных и квалифицированных ниш.

В-третьих, возрастанию этнической мобилизации способствует развитие периферийных районов и открытие естественных ресурсов на территориях дислокации этнических популяций, а это делает вероятным возникновение субнациональных движений, этнополитических партий и элит.

В-четвертых, этническая мобилизация сопровождает процессы государственного строительства: политические изменения воздействуют на этническое самосознание людей и сплачивает их.

Важную форму социальной организации, содействующую этнической конкуренции и вызывающую в том или ином виде этнический конфликт, образует «культурное разделение труда », понимаемое как система исторически установившихся паттернов политического господства, экономической эксплуатации и социального угнетения этнических меньшинств одной или несколькими господствующими группами.

Другим структурным фактором, стимулирующим конкуренцию, является «раскол рынка труда », при котором антагонизм поддерживается стараниями высокооплачиваемых рабочих не допустить сюда, ограничить «этническую» дешевую рабочую силу на рынок труда.

Но одной из самых существенных причин этнической конкуренции являются миграционные перемещения. Образование вследствие миграций новых этнических групп приводит к резкому соперничеству на экономической арене, сопровождаясь волной негативного восприятия «чужих».

Политическая жизнь, по мнению представителей теории ресурсной концепции, также превратилась в конкурентную сферу. Этнические группы борются за контроль над политическими ресурсами общества. Особенно ярко этот момент выявился на постсоветском геополитическом пространстве.

Символический интеракционизм (Р. Парк, Л. Вирт, Г. Блумер, Т. Дастер). Особенность данного подхода заключается в реализации при анализе принципа методологического индивидуализма, акцент на изучение социального процесса (а не социальной структуры), внимание к коммуникации, трансформирующей групповой опыт в субъективный мир значений и ценностей, которые в свою очередь становятся основой коллективных поступков.

Символическому интеракционизму характерно понимание этнических отношений как формы социальных связей индивидов в процессе их взаимного «коллективного определения», то есть постоянного истолковывания разнообразных ситуаций совместного действия. В этнических отношениях выражается базисный процесс видения различными группами друг друга и самих себя, корректировка своих взаимных действий. Этнические отношения - это процесс интерпретации расовыми группами своего опыта и тех событий, которые этот опыт сформировали.

Иными словами, символический интеракционизм связан с анализом поведенческих реакций (понимаемых как результат осознания группой собственных позиций по отношению к позициям других ) в трех основных направлениях.

Первое направление с помощью теории коллективного определения выясняет, какая форма отношений существует между общностями и какими им следовало бы быть (при этом подчеркивается, что коллективное определение очень многообразно и реализуется различными способами – нередко в виде конфликта).

Второе направление предполагает анализ феномена лидерства - особенно в политике, религии и межгрупповых отношениях – с точки зрения влияния, которое лидер оказывает на видение общности самой себя и на поддержание или, напротив, оспаривание существующих этнических границ.

И, наконец, третье направление связывает то, что является социальным объектом (это те или иные этнические и расовые группы), с вновь возникающими явлениями, которые выступают, с одной стороны, результатом индивидуального выбора, а с другой - группового поведения. И то, и другое - пример коллективного определения, осуществляемого «снизу».

Этнические отношения, с позиции символического интеракционизма, характеризуются скрытым дуализмом. Скрытость дуализма заключается в том, что можно точно сформулировать обстоятельства, при которых подчиненные этнические (расовые) группы будут в большей степени пытаться доказать собственную «уникальность», усиливая внутреннюю солидаризацию, либо же настаивать на взаимном подобии и схожести с прочими общностями в целях повышения их общего престижа и влияния. Иными словами, конфликт между группами (или индивидами внутри этих групп) на основе экономической, политической или социальной структуры возникает либо по причине того, что они стараются сохранить или подчеркнуть свою «похожесть», либо по причине их конкуренции между собой.

Таким образом, символический интеракционизм обозначает две тенденции в межэтнических отношениях: тенденцию к соперничеству (сепаратистская ориентация) и тенденцию к идентичности (ассимиляционистская ориентация).

Скрытый дуализм в межэтнических отношениях породил явление, которое в рамках символического интеракционизма было названо «этническим парадоксом». Это понятие в науку было введено Б. Лалом. Последний под «этническим парадоксом» понимал явление, суть которого состоит в том, что в полиэтнических обществах этнические институты одновременно с обозначением групповых идентичностей выполняют функции стратегических механизмов, обеспечивающих этногруппам достаточно полное участие в экономической, политической и социальной жизни, распределение ресурсов, принадлежащих в первую очередь доминирующей этнической общности.

Понятием «этнический парадокс» символический интеракционизм подчеркивает свою склонность к «инструментализму». Это значит, что данного подхода характерны представления о ситуативной идентичности, построенной на индивидуальном или групповом выборе, как основе межэтнических отношений. Поэтому важным условием исследования межэтнических отношений выступает оценка ситуации, в рамках которой проводится исследование. Сюда следует включать деятеля или группу, цели их изучения, действующие социальные нормы и ограничения, коллективное определение «других» и т.п.

Особенную эффективность символический интеракционизм продемонстрировал при изучении этнокультурной маргинальности (это, когда идентификация этноса и факт его самоопределения не совпадают с точки зрения социальной структуры общества).