На время строительства жилого многоэтажного микрорайона внутри лесоболотного комплекса на строительные площадки собственник участка предполагает доставлять строительные материалы и строительную технику, в том числе башенный кран.
Использовать для этих целей существующую лесную дорогу нельзя, т. к. она находится в городских лесах и не приспособлена для этого, будет в результате её использования приведена в ненадлежащее состояние, также как и прилегающий к ней лесной массив. Строительство дороги другого класса на территории городских лесов запрещено.
Федеральное законодательство устанавливает «приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;
обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;
запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды». (Ст. 5 Лесного кодекса РФ, ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2017 «Об охране окружающей среды».)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъясняет:
п.5. Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды»).
п.6. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона «Об охране окружающей среды»).
3. 5. Планируемый жилой комплекс обеспечит деградацию экосистемы не только внутри участка, принадлежащего частным лицам, но и на значительной территории городских лесов вокруг него. В результате возникнет угроза загрязнения городских лесов и водоёмов и будет нарушено экологическое равновесие, изменится уровень грунтовых вод. В действующем законодательстве есть разъяснение о запрещении деятельности, создающей предпосылки причинение вреда в будущем.
Статья 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 прямо указывает на то, что «Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 разъясняет применение положений статей 260 и 261 Уголовного кодекса РФ в отношении зелёных насаждений: «Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов). При этом, не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека… Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение имущества».
3.6. Также строительство внутри леса несёт угрозу здоровью и жизни потенциальных жителей микрорайона из-за опасности поражения клещом. Дальнейшая обработка территории нанесёт непоправимый ущерб окружающей среде комплекса и нарушит конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду не только для нового микрорайона, но и для всего города.
3.7. Капитальное строительство и хозяйственная деятельность в предлагаемом Проекте планировки будет осуществляться в местах обитания краснокнижных видов, что запрещено действующим федеральным законодательством. Будут нарушены пути миграции животных, в том числе редких и краснокнижных, ареал гнездования птиц, которые обитают в этом лесу, а также будут уничтожены места обитания редких и краснокнижных растений. Наличие редких и краснокнижных видов в Шлюзовском лесоболотном комплексе, в том числе и на рассматриваемом участке, было подтверждено многочисленными обследованиями территории специалистами более десяти научных учреждений и институтов СО РАН и обнародованы на региональной научно-практической междисциплинарной конференции «Уникальный памятник природы Шлюзовской лесоболотный комплекс «Сказочный». Экология и охрана» 19.05.2018. (см. Приложение 3.)
Статья 24 ФЗ «О животном мире» N 52-ФЗ гласит: «Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускается», что согласуется со ст.59 ЛК РФ (по объектам растительного мира).
Согласно ст. 60 Федерального закона «Об охране окружающей среды: «Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования… В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания».
3.8. Не обосновано размещение больницы в огородах, на месте существующих СНТ.
3.9. Объекты культуры и спорта (кв. 201.02.00.09), очистные сооружения, КНС, являющиеся объектами капитального строительства, размещены прямо в городских лесах, что противоречит Лесному кодексу РФ (п. 5 ст. 102 ЛК РФ.)
Очистные сооружения и КНС не являются гидротехническими сооружениями, возведение которых разрешено в городских лесах, о чём однозначно указано в Письме Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N ЛЧ-38/12 от 10 января 2000 года «Об отнесении отдельных сооружений централизованных систем водоснабжения и канализации к гидротехническим сооружениям». (См. Приложение 2)
3.10. В новом ПП на территории бывших и действующих пионерских лагерей в зоне Р-3 обозначено размещение зданий от 1 до10 этажей. Зона Р-3 является территорией общего пользования и не может быть продана в частные руки, но планирование здесь многоэтажных гостиниц создает предпосылки серьезных социально-экономических проблем с обманутыми дольщиками в случае передачи этих участков недобросовестным арендаторам.
Считаем такое планирование ничем не обоснованным и потенциально опасным.
Таким образом, Проект планировки, предусматривающий капитальное строительство на территории лесоболотного комплекса, а также на указанном участке ООО «АВС-М», вне зависимости от формы собственности, противоречит действующему законодательству.
Пленум Верховного суда РФ даёт однозначное предписание: «Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ)…
Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске» (ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).