Глава 3. Анализ результатов исследования уровня интеллектуальной и личностной готовности воспитанников ДОО




7.

3.1 Результаты исследования уровня интеллектуальной и личностной готовности к школе детей двух подготовительных групп детского сада

 

На первом этапе исследования применялись все вышеперечисленные методики для определения уровня интеллектуальной и личностной готовности к обучению в школе к детям каждой подготовительной группы. При этом был выявлен не только общий уровень готовности к школе детей каждой группы, но и проведено дополнительное сравнительное исследование показателей готовности мальчиков и девочек внутри каждой группы для выявления различий по половому признаку.

Результаты исследования уровня интеллектуальной и личностной готовности детей подготовительной группы общеразвивающей направленности № 5 «Подсолнушки» представлены в виде таблиц, диаграмм и гистограмм.

 

Таблица 3.1.1 Уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе детей подготовительной группы № 5 «Подсолнушки»

№ п/п Психодиагностическая методика Уровни готовности
Выше среднего Средний Ниже среднего
Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек %
  Внутренняя позиция школьника Н.И. Гуткиной   46,5   21,4   32,1
  Определение мотивов учения М.Р. Гинзбург   43,0   29,0   28,0
  Ориентационный тест школьной зрелости Я.Йирасека (1 часть)   39,0   54,0   7,0
  Ориентационный тест школьной зрелости Я. Йирасека (вербальная часть)   75,0   21,4   3,6
  Графический диктант Д.Б. Эльконин   25,0   32,0   43,0
  Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона   32,0   46,0   22,0
  Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона   14,0   61,0   25,0
  Тест Л. Бендер   11,0   61,0   28,0
  Методика Л.А. Ясюковой   46,0   36,0   18,0
Среднее значение   36,0   43,0   21,0

 

Рис. 3.1.1 Уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе детей подготовительной группы № 5 «Подсолнушки»

Как видно из рисунка 3.1.1 высокие и средние показатели преобладают. Это свидетельствует о достаточно не плохом уровне интеллектуальной и личностной готовности к школе большинства детей подготовительной группы № 5 «Подсолнушки». Если говорить об интеллектуальной готовности к школе, то довольно высокие показатели по методике Я.Йирасека «Ориентационный тест школьной зрелости». Это может означать либо действительно высокий уровень детей, либо то, что задания для детей оказались слишком легкие. У детей достаточно развито мышление, зрительно-моторная координация, зрительная и речевая память.

Если говорить о личностной готовности к школе, то здесь мы наблюдаем достаточно высокий уровень учебной мотивации и сформированную внутреннюю позицию школьника у большинства детей группы.

Результаты дополнительного исследования ведущего мотива учения представлены ниже.

 

Таблица 3.1.2 Ведущий мотив учения в группе № 5 «Подсолнушки»

№ п/п Ведущий мотив учения Количественные показатели
Кол-во детей %
  Социальный   43,0
  Оценочный   21,0
  Позиционный   18,0
  Внешний   7,0
  Игровой   7,0
  Учебный   4,0

 

У детей группы №5 «Подсолнушки» преобладает социальный мотив учения, это говорит о понимании детей необходимости учиться в школе, чтобы в дальнейшем получить хорошую профессию и обеспечить свое будущее.

Рис. 3.1.2 Ведущий мотив учения в группе № 5 «Подсолнушки»

 

Было решено провести дополнительные исследования и определить, существуют ли различия по уровню интеллектуальной и личностной готовности к школе между мальчиками и девочками внутри одной группы.
Напомним, что в подготовительной группе № 5 «Подсолнушки» всего 28 детей, из них 18 девочек и 10 мальчиков. Для этого все данные результатов исследования занесли в одну таблицу и вычислили полученный средний балл по каждой методике отдельно и общий средний балл по 9 методикам:

1. «Внутренняя позиция школьника» Н.И. Гуткиной

2. Определение мотивов учения М.Р. Гинзбург

3. Ориентационный тест школьной зрелости Я. Йирасека (1 часть)

4. Ориентационный тест школьной зрелости Я. Йирасека (верб.часть)

5. Графический диктант Д.Б. Эльконина

6. Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона

7. Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона

8. Тест Л.Бендер

9. Индивидуальная часть диагностики по методике Л.А. Ясюковой

Таким образом, были получены следующие результаты, приведенные в таблице ниже.


Таблица 3.1.3 Сравнительный анализ готовности к школе мальчиков и девочек группы № 5 «Подсолнушки» (чел)

  № п/п   Уровни готовности Диагностические методики Среднее значение
№1 Н.И. Гуткина №2 М.Р. Гинзбург № 3,4 Я.Йирасек №5 Эльконин № 6,7 Тулуз-Пьерон № 8 Тест Бендер № 9 Л.А. Ясюкова
Тест Опросник Точность Скорость
М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д
  Выше среднего                                        
  Средний                                        
  Ниже среднего                                        

 

Как видно на рисунке 3.1.3 различия между мальчиками и девочками внутри группы № 5 существуют. Далее предстоит выяснить, статистически значимые они или нет. Проверив на нормальность распределения выборку по каждой методике, использовались различные критерии для определения достоверности различий.

 

Рис. 3.1.3 Сравнительный анализ готовности к школе девочек и мальчиков группы № 5


Для проверки нормальности распределения использовался z критерий Колмогорова-Смирнова. Если Zэмп >p0,05, распределение не нормальное.

В зависимости от результата распределения применялся U-критерий Манна-Уитни или t-критерий Стьюдента. Если распределение нормальное или близко к нормальному, применялся t-критерий Стьюдента. В остальных случаях применялся U-критерий Манна-Уитни.

UКр
p≤0.01 p≤0.05
   

Критические значения для U-критерия Манна-Уитни.

 

Если Uэмп>p0,05, различия незначимы. Если Uэмп<p0,05, различия статистически значимы.

 

Для t – критерия Стьюдента степень свободы df = 26 (18+10-2).

См. таблицу «Таблица критических значений t – критерия Стьюдента» и определяем по степени свободы критические точки:

p0,05 =2,056, p0,01=2,779.

Следовательно, если t-критерий > p0,05, то различия существуют с достоверностью 95%. Если t-критерий > p0,01, то различия подтверждаются на 99%.

Таблица 3.1.4 Математико-статистическая обработка данных гр. №5 по половому признаку

№ п/п Методика Девочки Мальчики U-критерий Манна-Уитни t-критерий Стьюдента p<
x ± m Станд. откл. (σ) x ± m Станд. откл. (σ)
  Готовности к школе по половому признаку в целом   10,22±0,475   2,016   9,9±0,640   2,025     0,404   <p0,05
  «Внутренняя позиция школьника» Н.И.Гуткина                 >p0,05
  «Определение мотивов учения» Н.Р. Гинзбург             <p0,05
  «Ориентац. тест школьной зрелости» Я.Йирасека                       >p0,05
  «Опросник ориент.теста школьной зрелости» Я.Йирасека               74,5     >p0,05
  «Графический диктант» Д.Б. Эльконин         72,5     >p0,05  
  «Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона»               >p0,05
  «Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона»           74,5     >p0,05
    Тест Бендер     0,944±0,127   0,539   0,6±0,221   0,699     1,351   <p0,05
  Кратковременная речевая память Л.А. Ясюковой 4,389±0,216 0,916 4,2±0,359 1,135   0,451 <p0,05
  Кратковременная зрительная память Л.А. Ясюковой             >p0,05
  «Интуитивный речевой анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 2,667±0,162 0,686 2,5±0,224 0,707   0,604 <p0,05
  «Речевые аналогии» Л.А. Ясюковой 3±0,198 0,840   2,8±0,291     0,919     0,569 <p0,05
  «Произвольное владение речью» Л.А. Ясюковой             >p0,05
  «Интуитивный визуальный анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 2,389±0,164 0,698   2,1±0,180     0,568     1,187 <p0,05
  «Визуальные аналогии» Л.А. Ясюковой             >p0,05
  «Абстрактное мышление» Л.А. Ясюковой               >p0,05

Примечание - значения в таблице представлены в виде x ± m, где x – среднее значение по группе, m – стандартная ошибка среднего по группе, σ – стандартное отклонение.

Как видно по результатам математико-статистической обработки данных, различия между мальчиками и девочками внутри группы № 5 «Подсолнушки» статистически не значимы, за исключением результатов по методике «Определение мотивов учения» М.Р. Гинзбург. Здесь мы наблюдаем явное преобладание сформированности мотивов учения у девочек на уровне 3% значимости (асимптоматическая значение = 0,031).

Аналогичные исследования были проведены в подготовительной группе комбинированной направленности для детей с ТНР и общеразвивающей направленности № 7 «Затейники». Результаты исследования уровня интеллектуальной и личностной готовности детей группы № 7 так же представлены в виде таблиц, диаграмм и гистограмм.

 

Таблица 3.1.5 Уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе детей подготовительной группы № 7 «Затейники»

№ п/п Психодиагностическая методика Уровни готовности
Выше среднего Средний Ниже среднего
Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек %
  Внутренняя позиция школьника Н.И. Гуткиной   37,0   33,4   29,6
  Определение мотивов учения М.Р. Гинзбург   33,4   33,3   33,3
  Ориентационный тест школьной зрелости Я.Йирасека (1 часть)   22,2   63,0   14,8
  Ориентационный тест школьной зрелости Я. Йирасека (вербальная часть)   29,6   55,6   14,8
  Графический диктант Д.Б. Эльконин   22,2   55,6   22,2
  Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона   18,5   63,0   18,5
  Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона   7,4   74,1   18,5
  Тест Л. Бендер   11,1   55,6   33,3
  Методика Л.А. Ясюковой   25,9   48,2   25,9
Среднее значение   22,2   55,6   22,2

 

Рис. 3.1.4 Уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе детей подготовительной группы № 7 «Затейники»

 

Как видно из рисунка 3.1.4 в большинстве случаев преобладают средние показатели. Это свидетельствует о среднем уровне интеллектуальной и личностной готовности к школе большинства детей подготовительной группы № 7 «Затейники». Если говорить о личностной готовности к школе, то здесь мы наблюдаем одинаковые показатели сформированности и несформированности мотивов учения. В целом можно судить о недостаточно сформированной личностной готовности к школьному обучению. Дополнительные исследования ведущего мотива учения представлены ниже.

 

Рис. 3.1.5 Ведущий мотив учения в группе № 7 «Затейники»

 

На рисунке 3.1.5 видно, что в группе № 7 на данный момент сформировались два ведущих мотива – социальный и оценочный. 33% детей считают нужным учиться, чтобы в будущем получить хорошую профессию, а 33,3% детей желают получать хорошие оценки, чтобы их за это хвалили. Это может свидетельствовать о недостатке внимания со стороны взрослых и желании быть замеченным.

Напомним, что в подготовительной группе № 7 «Затейники» всего 27 детей, из них 15 девочек и 12 мальчиков. Так же, как и в группе № 5, проводилось сравнительное исследование мальчиков и девочек по уровню интеллектуальной и личностной готовности к школьному обучению. Результаты представлены ниже.

 

 


  № п/п   Уровни готовности Диагностические методики Среднее значение
№1 Н.И. Гуткина №2 М.Р. Гинзбург № 3 Я.Йирасек №4 Эльконин № 5 Тулуз-Пьерон № 6 Тест Бендер № 7 Л.А. Ясюкова
Тест Опросник Точность Скорость
М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д М Д
  Выше среднего                                        
  Средний                                        
  Ниже среднего                                        

Таблица 3.1.6 Сравнительный анализ готовности к школе мальчиков и девочек группы № 7 «Затейники»

 

Рис. 3.1.6 Сравнительный анализ готовности к школе девочек и мальчиков группы № 7


Критические значения для U-критерия Манна-Уитни.

UКр
p≤0.01 p≤0.05
   

 

 

Для t – критерия Стьюдента степень свободы df = 25 (15+12-2).

p0,05 = 2,060, p0,01 = 2,787

 

Таблица 3.1.7 Математико-статистическая обработка данных гр.№7 по половому признаку

№ п/п Методика Девочки Мальчики U-критерий Манна-Уитни t-критерий Стьюдента p<
x ± m Станд. откл. (σ) x ± m Станд. откл. (σ)
  Готовности к школе по половому признаку в целом   8,867±0,477   1,846   9,333±0,732   2,535       0,534   <p0,05
  «Внутренняя позиция школьника» Н.И.Гуткина             70,5   >p0,05
  «Определение мотивов учения» Н.Р. Гинзбург             >p0,05
  Ведущий мотив учение по Н.Р. Гинзбург                         >p0,05
  «Ориентац. тест школьной зрелости» Я.Йирасека               Значимость 0,032   <p0,05
  «Опросник ориент.теста школьной зрелости» Я.Йирасека                 >p0,05
  «Графический диктант» Д.Б. Эльконин         76,5     >p0,05  
  «Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона»           88,5     >p0,05
  «Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона»               >p0,05
    Тест Бендер                           >p0,05
  Кратковременная речевая память Л.А. Ясюковой 4,2±0,175 0,676 4,417±0,379 1,311   0,520 <p0,05
  Кратковременная зрительная память Л.А. Ясюковой 4,6±0,235 0,910 4,333±0,355 1,231   0,626 <p0,05
  «Интуитивный речевой анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 2,6±0,163 0,632 2,583±0,288 0,996   0,050 <p0,05
  «Речевые аналогии» Л.А. Ясюковой           70,5   >p0,05
  «Произвольное владение речью» Л.А. Ясюковой             >p0,05
  «Интуитивный визуальный анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 1,533±0,192 0,743   1,75±0,131     0,452     0,934 <p0,05
  «Визуальные аналогии» Л.А. Ясюковой         69,5   >p0,05
  «Абстрактное мышление» Л.А. Ясюковой           55,5   >p0,05

Примечание - значения в таблице представлены в виде x ± m, где x – среднее значение по группе, m – стандартная ошибка среднего по группе, σ – стандартное отклонение.

Как видно по результатам математико-статистической обработки данных, различия между мальчиками и девочками внутри группы № 7 «Затейники» статистически не значимы, за исключением данных результатов методики «Ориентационный тест школьной зрелости» Я.Йирасека (1 часть). Девочки лучше справились с заданием, нежели мальчики, то есть у девочек лучше развита мелкая моторика и координация движений рук (асимптоматическое значение = 0,032).

 

3.2 Результаты дополнительного исследования группы комбинированной направленности для детей с ТНР и общеразвивающей направленности

 

В данном параграфе дипломной работы с помощью математико-статистических методов обработки данных сравним уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе детей с речевыми нарушениями и обычных детей внутри подготовительной группы комбинированной направленности № 7 «Затейники». Как уже писалось выше, у детей с речевыми нарушениями отстает развитие некоторых психических функций. Нам предстоит выяснить, статистически значимы эти различия и в чем они проявляются.

Напомним, что в группе № 7 комбинированной направленности 12 детей имеют нарушения речи разной степени тяжести, из них 9 девочек и 3 мальчика.

Как видно на рисунке 3.2.1 обычные дети имеют средний балл по результатам диагностики практически по всем методикам выше, чем дети, имеющие речевые нарушения.

 

Рис. 3.2.1 Сравнительный анализ детей группы № 7 по среднему баллу

 

Критические значения для U-критерия Манна-Уитни.

UКр
p≤0.01 p≤0.05
   

 

Для t – критерия Стьюдента степень свободы df = 25 (15+12-2).

p0,05 = 2,060, p0,01 = 2,787

Таблица 3.2.1 Математико-статистическая обработка результатов диагностики обычных детей и детей с речевыми нарушениями в группе № 7

№ п/п Методика Обычные дети Дети с ОНР и ТНР U-критерий Манна-Уитни t-критерий Стьюдента p<
x ± m Станд. откл. (σ) x ± m Станд. откл. (σ)
  Готовности к школе по половому признаку в целом                 36,5 Значимость 0,007   <p0,01
  «Внутренняя позиция школьника» Н.И.Гуткина             18,5 Значимость 0,000   <p0,01
  «Определение мотивов учения» Н.Р. Гинзбург         33,0 Значимость 0,004   <p0,01
  Ведущий мотив учение по Н.Р. Гинзбург                 30,0 Значимость 0,003   <p0,01
  «Ориентац. тест школьной зрелости» Я.Йирасека               55,5     >p0,05
  «Опросник ориент.теста школьной зрелости» Я.Йирасека           25,0 Значимость 0,001   =p0,001
  «Графический диктант» Д.Б. Эльконин         30,5 Значимость 0,003   <p0,01
  «Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона»         41,5 Значимость 0,016   <p0,05
  «Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона»           63,0     >p0,05
    Тест Бендер                   54,0 Асимпт. значение 0,083   <p0,05
  Кратковременная речевая память Л.А. Ясюковой 4,6±0,235 0,910 3,917±0,288 0,996   1,840 <p0,05
  Кратковременная зрительная память Л.А. Ясюковой 4,8±0,243 0,941 4,083±0,313 1,084   1,809 <p0,05
  «Интуитивный речевой анализ-синтез» Л.А. Ясюковой         Асимпт. значение 0,093   =p0,05
  «Речевые аналогии» Л.А. Ясюковой           44,5 Значимость 0,025   <p0,05
  «Произвольное владение речью» Л.А. Ясюковой         70,5   >p0,05
  «Интуитивный визуальный анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 1,533±0,192 0,743 1,75±0,131 0,452   0,934 <p0,05
  «Визуальные аналогии» Л.А. Ясюковой         65,5   >p0,05
  «Абстрактное мышление» Л.А. Ясюковой           61,0   >p0,05

Примечание - значения в таблице представлены в виде x ± m, где x – среднее значение по группе, m – стандартная ошибка среднего по группе, σ – стандартное отклонение.

Как показывают результаты математико-статистической обработки данных, различия в целом по группе статистически значимы. Проанализировав результаты по каждой методике отдельно, можно сделать вывод о том, что обычные дети имеют более высокий уровень интеллектуальной и личностной готовности к школе, нежели дети с речевыми нарушениями. У обычных детей лучше сформирована «внутренняя позиция школьника», выше развита мотивационная готовность, они лучше справляются со словесными заданиями, точнее выполняют указания. Не выявлено существенных различий по уровню развития кратковременной речевой и зрительной памяти, абстрактного мышления и способности к анализу и синтезу.

Здесь следует отметить, что речевые нарушения детей в группе № 7 средней степени тяжести. Комбинированная группа была создана с 1 сентября 2016 года, и, не смотря на то, что все эти дети ранее находились в группе общеразвивающей направленности, они посещали лого-пункт, где с ними проводил индивидуальную работу логопед. С сентября 2016 года за комбинированной группой так же закреплен логопед, и для каждого ребенка разработан индивидуальный маршрут развития, чтобы к моменту перехода этих детей в первый класс их уровень развития и готовности к школьному обучению сравнять с уровнем обычных детей.

 

3.3 Сравнительный анализ интеллектуальной и личностной готовности к школе детей групп общеразвивающей и комбинированной направленности

 

Следующим этапом нашего исследования стал сравнительный анализ уровня интеллектуальной и личностной готовности детей двух подготовительных групп. Нам предстоит выяснить, существуют ли различия между группой общеразвивающей направленности и группой комбинированной направленности.

Для начала, сравним обе группы в целом в количестве 55 человек (28 и 27 человек в группе № 5 и № 7 соответственно).

Критические значения для U-критерия Манна-Уитни.

UКр
p≤0.01 p≤0.05
   

 

Для t – критерия Стьюдента степень свободы df = 53 (28+27-2).

p0,05 = 2,006, p0,01 = 2,672.

 

Таблица 3.3.1 Математико-статистическая обработка данных уровня готовности к школьному обучению группы № 5 и № 7

№ п/п Методика Группа общеразвивающей направленности № 5 Группа комбинированной направленности № 7 U-критерий Манна-Уитни t-критерий Стьюдента p<
x ± m Станд. откл. (σ) x ± m Станд. откл. (σ)
  Готовности к школе по половому признаку в целом   10,107±0,376   1,988   9,074±0,413   2,147     1,850   <p0,05
  «Внутренняя позиция школьника» Н.И.Гуткина             359,0   >p0,05
  «Определение мотивов учения» Н.Р. Гинзбург         296,0   >p0,05
  Ведущий мотив учение по Н.Р. Гинзбург                 334,0     >p0,05
  «Ориентац. тест школьной зрелости» Я.Йирасека 7,536±0,453   2,396   9,034±0,419   2,175     2,435 Значимость 0,018 >p0,05
  «Опросник ориент.теста школьной зрелости» Я.Йирасека           155,5 Значим. 0,000   <p0,001
  «Графический диктант» Д.Б. Эльконин         321,5   >p0,05
  «Точность выполнения теста Тулуз-Пьерона»         313,5   >p0,05
  «Скорость выполнения теста Тулуз-Пьерона»           359,0     >p0,05
    Тест Бендер                   363,0   >p0,05
  Кратковременная речевая память Л.А. Ясюковой 4,321±0,186 0,983 4,296±0,191 0,993   0,094 <p0,05
  Кратковременная зрительная память Л.А. Ясюковой           320,0   >p0,05
  «Интуитивный речевой анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 2,607±0,130 0,685 2,593±0,153 0,797   0,072 <p0,05
  «Речевые аналогии» Л.А. Ясюковой 2,929±0,162 0,858   2,482±0,116   0,580   2,272 Значимость 0,028 >p0,05
  «Произвольное владение речью» Л.А. Ясюковой 3,661±0,182 0,963   2,926±0,188     0,978     2,807 Значимость 0,007 >p0,01
  «Интуитивный визуальный анализ-синтез» Л.А. Ясюковой 2,286±0,124 0,659 1,630±0,121 0,629   3,778 Значимость 0,000 >p0,001
  «Визуальные аналогии» Л.А. Ясюковой 4,786±0,232 1,228   3,333±0,220     1,144     4,541 Значимость 0,000 >p0,001
  «Абстрактное мышление» Л.А. Ясюковой 2,179±0,171 0,905   1,778±0,163   0,847   1,696 <p0,05

Примечание - значения в таблице представлены в виде x ± m, где x – среднее значение по группе, m – стандартная ошибка среднего по группе, σ – стандартное отклонение.

Как видно из таблицы 3.3.1 в целом различия между группами не существенны, но существуют различия по нескольким методикам отдельно. Например, по ориентационному тесту школьной зрелости Я. Йирасека, с первой частью лучше справилась группа № 7 «Затейники», а по результатам анализа вербальной части данного теста показатели выше у группы № 5. По методике Л.А. Ясюковой выше показатели у группы общеразвивающей направленности в плане выполнения заданий, требующих аналитических способностей и произвольного владения речью, а так же нахождения речевых аналогий. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в комбинированной группе с детьми, имеющими речевые нарушения, страдают именно те задания, которые требуют словесного решения.

 

 


 

Рис. 3.3.1 Сравнительный анализ уровня интеллектуальной и личностной готовности детей

подготовительных групп № 5 и № 7


Рис. 3.3.2 Сравнительный анализ ведущего мотива учения у детей подготовительных групп № 5 и № 7

Продолжив исследование, далее сравним мальчиков и девочек двух подготовительных групп по уровню интеллектуальной и личностной готовности.

Для начала сравним мальчиков в количестве 22 человека (10 и 12 человек в группе № 5 и группе № 7 соответственно).

Рис.3.3.3 Сравнительный анализ результатов диагностики мальчиков подготовительных групп № 5 и № 7 по среднему баллу

Как видно на рисунке 3.3.3 результаты мальчиков комбинированной группы № 7 немного выше, чем мальчиков группы общеразвивающей направленности № 5 практически по всем методикам, за исключением вербальной части теста Я.Йирасека и индивидуальной части методики Л.А. Ясюковой. С помощью математико-статистических данных проверим, статистически значимы эти различия или нет.

Поскольку выборка не большая и различия средних значений не велика, для расчета применим U – критерий Манна-Уитни.

Критические значения для U-критерия Манна-Уитни.

UКр
p≤0.01 p≤0.05
   

 

Таблица 3.3.2 Математико-статистическая обработка данных уровня готовности к школьному обучению мальчиков групп № 5 и № 7

№ п/п Методика Мальчики группы общеразвивающей направленности № 5 Мальчики группы комбинированной направленности № 7 U-критерий Манна-Уитни t-критерий Стьюдента p<
x ± m Станд. откл. (σ) x ± m Станд. откл. (σ)
  Готовности к школе по половому признаку в целом                 52,5       >p0,05
  «Внутренняя позиция школьника» Н.И.Гуткина             49,5   >p0,05
  «Определение мотивов учения» Н.Р. Гинзбург         57,0   >p0,05
  Ведущий мотив учение по Н.Р. Гинзбург                 56,0     >p0,05
  «Орие


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-01-11 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: