Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фирмы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график.
Те страны, которые развиваются, - это не только Китай, это Индия, тот же Вьетнам, - они могут отдавать долги, но они тоже пытаются, понимая сложность этой ситуации, в которой России сложно давить на них, они пытаются предлагать свои схемы, в частности, возврата этих долгов поставками товарных ресурсов. Допустим, тот же Китай охотно предлагает свои различные товары, тот же китайский ширпотреб. С той же Индией, насколько я знаю, переговоры велись и ведутся о поставках продовольствия из Индии. На самом деле это фактически вариант бартера, это не есть в прямом виде возврат долга.
Хотя, с другой стороны, товары, попадая на российский рынок, должны будут продаваться, и они будут создавать неизбежно конкуренцию продукции отечественных производителей. И здесь тоже есть вопрос, что нам лучше: все-таки подождать до тех пор, пока эти страны смогут вернуть нам деньги, - пусть это будет не сейчас, а через несколько лет, но это будут живые деньги, которые можно будет накопить в том же Стабилизационном фонде, допустим, и использовать на благо будущих поколений, - либо же мы получим сейчас реально не полную сумму, а такой вот товарный эквивалент, который будет оказывать давление на наш потребительский рынок.
Больше 50 процентов долга накопившегося - долг еще советский. Хотя частично его раскидали, разбросали, с рядом стран договорились о порядке погашения, с той же Индией. Там сложнее были пересчеты из старых инвалютных рублей в современные валюты. Поэтому просто применяются разные схемы. Но доля валютного возврата тоже постепенно увеличивается. И там, где речь идет о финансировании промышленных проектов, конечно, вероятность возврата долгов намного больше, хотя мы не должны исключать и другого, того, что во всех этих кредитах есть не только экономика, но и политика. Это ставка на развитие отношений с Китаем, с Индией.
Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.
Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др). На них приходится долг в размере 50 млрд долл.
С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд долл. При урегулировании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35—80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга.
Как считает Андрей Загорский, профессор МГИМО, необходимо где-то искать какие-то варианты, которые позволяют находить общий язык сегодня, с тем чтобы не только не портить отношения политические, но и даже улучшать. Поэтому здесь не только экономика доминирует, здесь очень много политики. Но это все-таки более здоровые долги, чем долги советского периода[8].
Заключение
Государственный кредит как финансово-правовая категория представляет совокупность норм финансового права, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу получения государством или размещения со стороны государства денежных средств, а также относительно предоставления государственных гарантий.
В юридическом аспекте государственный кредит выступает самостоятельным элементом финансовой компетенции государства, осуществляемым за счет привлеченных и собственных денежных средств на свой риск и состоящим в их размещении на законодательно определенных условиях.
В системе кредитных отношений государственный кредит выступает в следующих формах: 1. государственные займы; 2. обращение части вкладов населения в государственные займы; 3. заимствование средств общегосударственного ссудного фонда; 4. казначейские ссуды; 5. гарантированные займы.
Среди должников России числятся в основном азиатские страны. Например, долг Ирака составляет 9,4 миллиарда долларов, а Кореи - 4,4 миллиарда. Другими крупными должниками являются Сирия, Китай, Вьетнам, Индия, а также Алжир и Албания.
Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ от 1996 г.
2. Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год ".
3. Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М.: Финансы и статистика. М., 2004. – 453 с.
4. Дадашев В. Финансовая система России. М.: Инфра-М, 2006.- 342 с.
5. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая //Деловой мир. №7. 2007.
6. Борисов С.М. Внешние долги России. / Деньги и кредит, № 2 / 2006.
8. Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности / Финансы, №5 /2006.
9. Российская газета от 31 июля 2007 г.
10. Финансовое право, N 2, 2006., 2007.
11.Финансы. Денежное обращение. Кредит. /Под ред. проф. Л.А. Дробозиной – М.: 1997. – 346 с.
12. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск – менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. / Под ред. Глущенко В.В. – НПЦ “Крылья”, 1998.- 411 с.
13. Основы финансового менеджмента./ Под ред. И.Т. Балабанова – М., 1998.- 436 с.
[1] Финансы. Денежное обращение. Кредит. /Под ред. проф. Л.А. Дробозиной – М.: 1997. С. 45.
[2] Финансы. Денежное обращение. Кредит. /Под ред. проф. Л.А. Дробозиной – М.: 1997. С. 51.
[3] Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск – менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. Глущенко В.В. – НПЦ “Крылья”, 1998.- С. 113.
[4] Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск – менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. Глущенко В.В. – НПЦ “Крылья”, 1998.- С. 132.
[5] Финансовое право, N 2, 2006.
[6] Борисов С.М. Внешние долги России. / Деньги и кредит, № 2 / 2006.
[7] Российская газета от 31 июля 2007 г.
[8] Финансовое право, N 2,. 2007.