Психологическая мысль в России в XVIII в.

Как показывают исследования истории отечествен­ной культуры, философии и науки, психологические идеи в России начали развиваться еще в X — XV вв. На основе этих предпосылок в XVIII в. сформировались достаточно целостные концепции, которые дали нача­ло материалистическим традициям для их последую­щего развития.

Социальную базу отечественной психологии XVIII в. составлял феодально-крепостной строй. Обострение его глубочайших противоречий в художественной фор­ме заклеймил А.Н.Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790г.), за которую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрес­сивно мыслящих деятелей русского общества, он по­требовал полного уничтожения крепостного права.

В XVIII в. в России широко развернулось просве­тительское движение, выдвинувшее ее замечательных деятелей: Н.Н.Поповского, Н.И.Новикова, В.Н.Татище­ва, Д.И.Фонвизина, Д.С.Аничкова, С.Е.Десницкого, Я.П. Козельского, П.С.Батурина и др.

Украинский мыслитель Григорий Саввич Сковоро­да (1722 — 1794 гг.) заострил внимание на самосознании человека. Имевшее ярко выраженную антикрепостни­ческую направленность, ведущее борьбу с господству­ющими в официальной науке идеализмом и теологией, просветительское движение выдвинуло в центр про­блему человека. В этих условиях материалистическое решение основных психологических проблем приобретало форму борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.

В связи с признанием роли науки и просвещения в развитии общества, Василий Никитич Татищев (1686—1750 гг.) утверждал идею о зависимости ум­ственного развития от просвещения и обучения: ис­точник индивидуального ума — опыт других людей, усваиваемый через язык и письменность.

Николай Иванович Новиков (1744—1818 гг.) — крупный организатор издательского дела в России — в печати отражал наиболее спорные вопросы о приро­де души, ее смертности или бессмертии.

В 1796 г. выходит первая русская книга, специаль­но посвященная психологии — «Наука о душе, или Ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия». Ее автор Ива» Михайлович Кандорский (1764—1838 гг.) являлся духовным лицом (в период написания книги ~ диаконом, а впоследствии —- протоиреем Русской православной церкви). Именно поэто­му И.Кандорский в своей книге пишет о том, что «душа есть дух а, значит, существо живое, разумом и свобод­ною волею одаренное, какова есть и душа наша. Опре­деление сие души находим мы на многих местах и Священного писания».

Кроме того, И.М.Кандорский произвел системати­зацию психологических знаний в духе английского эмпиризма Локка. Не рассматривая умозрительных вопросов, касающихся бессмертия души и т. п., он описывает факты — ощущения, мысли как ассоциации представлений, волю.

Необходимо подчеркнуть, что основы отечествен­ной психология были заложены именно в стенах Рус­ской Православной церкви. Как и в средневековой Европе - именно в церкви служили наиболее грамот­ные наши соотечественники и именно там зарождались очаги нашей науки и культуры.

Основы материалистической русской психологии заложил Михаил Васильевич Ломоносов {1711-1765 гг.), великий русский ученый-энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт и писатель, создатель первой грамматики русского языка, основоположник системы

русского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и просвещения в XVIII в.

Психологические воззрения Ломоносова развива­ются в связи с научными исследованиями (природы, русского языка и др.). Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия внешнего мира (при этом считая одинаково объективно существующими как первичные, так и вторичные качества) на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различении раздражений, М.Ломоносов в своей работе «Слово о происхождении света» (1757 г.) выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения. В самом начале XIX в. (1801 г.) Т.Юнг, английский физик и врач, также выдвинул трехкомпо­нентную теорию цветового зрения, впоследствии капи­тально разработанную Г.Гельмгольцем (см. Гл. 8: «Пред­посылки научной психологии во второй половине Х1Х-го веках).

Особенно богата психологическими идеями рабо­та «Краткое руководство к риторике» (1744 г.). Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о пред­ставлениях, страстях (природа, борьба со страстями и роль ума), психологии речи.

Идеи М.В.Ломоносова развивали Яков Павлович Козельский (ок. 1728 — ок. 1794 гг.) — философ-мате­риалист, выступавший против крепостничества и ре­лигиозной морали, ратовавший за справедливое об­щественное устройство, и Александр Николаевич Радищев (1749— 1802 гг.), также резко обличавший в своих трудах самодержавие и крепостничество.

В условиях усиления крепостного гнета А. Радищев со всей остротой поставил проблему человека. Он ссылается на труды Гоббса, Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французских материалистов, обобщает успехи естествоз­нания — труды Линнея, Бюффона, опирается на знания по медицине, «водимые светильником опытности». Базой его научных идей было революционно-демократическое мировоззрение. Однако, не меньше, чем материалистичес­кие взгляды А.Радищева, его психологию определяла гу­манистическая этика.

Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утвер­ждал, что «все силы и самая жизнь, чувствования и мысль являются не иначе как вещественности совокуп­ны... в видимом нами мире живет вещество одинакород­ное, различными свойствами одаренное...» Он отрицал существование души как самостоятельной субстанции: «То, что называют обыкновенно душой, то есть жизнь, чувственность и мысль, суть произведения вещества единого, коего начальные и составительные части суть разнородны и качества имеют различные...». Психика является функцией известных органов тела — нервов и мозга, и без него невозможна.

Большое место в трудах А. Н.Радищева занимает проблема развития психики и, в связи с этим, сравне­ние психики человека и животных. Выдвигается поло­жение о специфичности образа жизни человека: он не приспосабливается к природе, но преобразует ее, об­ладает речью, прямой походкой. Подчеркивается осо­бая роль руки, высокое развитие мозга. Качественные отличия ощущений человека связываются со своеоб­разием его знаний. Особенно отмечается роль занятий искусством, вооруженность различными средствами — все это расширяет возможности органов чувств «до беспредельности». Отдельно указывается на роль язы­ка и речи в формировании индивидуального сознания.

Особо А.Радищев отмечает роль воспитания в раз­витии разума, воздействие на человека общества (пу­тем подражания и соучастия в переживаниях). Боль­шое внимание уделяется проблеме способностей. Критикуя утверждение Гельвеция, «что человек разу­мом своим никогда природе не обязан», Радищев зак­лючает: «...признавая силу воспитания, мы силу при­роды не отъемлем. Воспитание, от нее зависящее, или развержение сил, остаются во всей силе; но от челове­ка зависеть будет учение употреблению оных чему со­действовать будут всегда в разных степенях обстоятель­ства и все, вне нас окружающее». Однако эти различия между людьми есть «токмо в одной степени, а не в су­щественности» и не являются препятствием для каж­дого к совершенствованию.

Вопросу о бессмертии души А.Н.Радищев посвя­щает философский трактат «О человеке, о его смерт­ности и бессмертии», написанный во время ссылки в Сибири: «Я зрю везде смерть, то есть разрушение; из того заключаю, что и я существовать перестану... смерть всего живущего заставляет ожидать того же жребия». Однако в результате мучительных размыш­лений, Радищев все же приходит к выводу о неразру­шимости специфически человеческой особенности — «мысленности».

Через сомнение, допуская непоследовательности в рассуждениях (как согласовать, например, такие положения, как «мысленность есть вещественности свойство», и утверждения о бессмертии души), Ради­щев пытается выявить силу, которая обеспечивает единство — «сцепление» — всех составляющих чело­века частей и сил.

Обращаясь к мышлению, он критикует сенсуализм Гельвеция («мысль от чувств есть нечто отдельное»). А.Н. Радищев подчеркивает активную природу челове­ческого мышления, выражением которой является внимание. Власть человека распространяется не толь­ко на мысль: столь же властен человек над своими же­ланиями и страстями, да и над телом.

Все это приводится как доказательство бессмер­тия души. «Человек до разрушения тела своего не может ничтожёствовать... мысленность его, будучи всех сил естественных превосходнее и совершеннее, исчез­нуть не может». Этот вывод, на истинности которого Радищев не настаивает, «мечтали то будет, или истин­ность», несет большую эмоционально-нравственную нагрузку и, являясь уступкой религиозной идеологии, нужен Радищеву — человеку, находящемуся «дали от друзей, глубоко скорбящему о судьбах своего угнетен­ного народа.

В своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н.Радищев дает правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни простого народа. Кни­га была конфискована и до 1905 года распространя­лась лишь в рукописном варианте.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что психологические проблемы, развиваемые в передовой науке и философии XVIII в., дали начало материалис­тическим и демократическим традициям отечествен­ной философии и психологии в XIX в.