| № п/п | Направление оценки | Критерии оценки | Балл |
| Общая характеристика работы | 1.1. Работа не содержит новых результатов, для анализа не привлекались неиспользованные ранее данные | ||
| 1.2. Работа носит исследовательский характер по оригинальной теме | 1-3 | ||
| 1.3. Работа выполнена по заказу организации | 3-5 | ||
| Актуальность темы | 2.1. Актуальность исследования обоснована неубедительно, общими, декларативными утверждениями. Анализ степени изученности заменен перечислением научных публикаций | ||
| 2.2. Актуальность темы обоснована, но не показана связь с реальными потребностями общества, удовлетворение которых необходимо в настоящее время. Проведен анализ научных подходов к изучению исследуемого вопроса, но не показаны слабоизученные аспекты, подлежащие разработке | |||
| 2.3. Актуальность темы убедительно обоснована и связана с реальными потребностями общества, удовлетворение которых необходимо в настоящее время. Проведен анализ научных подходов к изучению исследуемого вопроса, показаны слабоизученные аспекты, подлежащие разработке | |||
| Соблюдение календарного плана выполнения работы | 3.1. Существенные отклонения от установленных сроков | ||
| 3.2. Незначительные отклонения от установленных сроков | |||
| 3.3. Полное соблюдение установленных сроков | |||
| Соблюдение требований к содержанию ВКР | 4.1. Четко сформулированы необходимые элементы исследования (объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, теоретическая (методологическая) основа исследования, методы, база). | 1-3 | |
| 4.2. Адекватность и достаточность источников информации (полнота и новизна использованной научной литературы, применение справочных изданий, монографий и публикаций в научных периодических изданиях) | 1-3 | ||
| 4.3. Наличие критического анализа существующих подходов к решению проблемы исследования | 1-3 | ||
| 4.4. Логичность изложения (наличие логических связей как внутри, так и между разделами работы) | 1-3 | ||
| 4.5. Наличие выводов по разделам работы и обобщения полученных результатов в заключении работы | 1-3 | ||
| 4.6. Обеспечение наглядности результатов исследования (визуализация информации посредством использования таблиц, графиков, диаграмм, алгоритмов, схем и т.д.) | 1-3 | ||
| По пунктам 4.1.- 4.6. оценка осуществляется с использованием следующей системы: | |||
| Частично удовлетворяет требованию | |||
| В основном удовлетворяет требованию | |||
| Полностью удовлетворяет требованию | |||
| Качество оформления работы | 5.1. Существенные отклонения от принятых стандартов | ||
| 5.2. Незначительные отклонения от принятых стандартов | 1-2 | ||
| 5.3. Полное соответствие стандартам | 4-5 | ||
| Используемые методики и инструменты исследования | 6.1. Использование традиционных методик и инструментов известных авторов | 1-2 | |
| 6.2. Использование собственных или оригинальных методик и инструментов с авторскими элементами. Обоснование целесообразности использования данного инструментария | |||
| Достигнутые результаты | 7.1. Выводы носят общий характер, не понятно их практическое (научное) значение | ||
| 7.2. Полученные результаты могут использоваться в производстве и/или при обучении трудовым навыкам | 3-4 | ||
| 7.3. Предлагаемые рекомендации внедрены или приняты к внедрению (справка или акт о внедрении) и/или имеется убедительное обоснование практической значимости полученных результатов | |||
| Презентации результатов исследования | 8.1. Соблюдение установленного регламента, свободное владение материалом, логичность построения доклада, риторическое мастерство, использование современных информационных технологий для представления результатов исследования | 3-5 | |
| По пунктам 5.1.- 8.1. оценка осуществляется с использованием следующей системы: | |||
| Частично удовлетворяет требованию | |||
| В основном удовлетворяет требованию | |||
| Полностью удовлетворяет требованию | |||
| Апробация результатов исследования | 9.1. Публикации в научной печати отсутствуют, результаты не внедрялись в производство и/или учебный процесс, не обсуждались на студенческих конференциях, круглых столах | ||
| 9.2. Имеются научные публикации или документально подтверждено внедрение результатов в производство и/или учебный процесс, основные результаты исследования работы обсуждались на студенческих конференциях, круглых столах. | |||
| Ответы на вопросы членов ГЭК | 11.1. Отсутствие правильных ответов | ||
| 11.2. Значительные затруднения при ответах | |||
| 11.3. Ответы полные, исчерпывающие | |||
| По пунктам 9.1.- 11.3. оценка осуществляется с использованием следующей системы: | |||
| Частично удовлетворяет требованию | |||
| В основном удовлетворяет требованию | |||
| Полностью удовлетворяет требованию | |||
| Уровни освоения деятельности | Студент: | ||
| 12.1. | Эмоционально психологический | - понимает социальную значимость выбранной профессии; - проявляет эмоциональную устойчивость; - обосновывает новизну исследования, его практическую значимость. | 3-5 |
| 12.2. | Регулятивный | - предъявляет работу оформленную, в соответствии с установленными требованиями; - сопровождает защиту качественной электронной презентацией, соответствующей структуре и содержанию ВКР; - решает профессиональную проблему в соответствии с нормативно-правовыми документами, регламентирующими профессиональную деятельность; | 3-5 |
| 12.3. | Социальный (процессуальный) | - осуществляет поиск и использует информацию, необходимую для эффективного выполнения профессиональных задач; - осуществляет сравнительный анализ различных точек зрения на изучаемую тему; - устанавливает связь между теоретическими и практическими результатами и их соответствие с целями, задачами исследования; - логически выстраивает защиту, аргументирует ответы на вопросы. | 3-5 |
| 12.4. | Аналитический | - умеет структурировать знания, решать сложные задачи; - умеет проводить исследование научных задач, в том числе путем анализа и интерпретации данных; - представляет и обосновывает собственную теоретическую позицию. | 3-5 |
| 12.5. | Творческий | - обосновывает оригинальность и новизну полученных научных результатов; - защищает собственную профессиональную точку зрения (позицию). | 3-5 |
| 12.6. | Уровень самосовершенствования | - обобщает результаты исследования, делает выводы; - представляет и интерпретирует результаты исследования; - осуществляет самооценку деятельности и результатов (осознает и обобщает собственный уровень профессионального развития). | 3-5 |
| По пунктам 12.1.-12.6 оценка осуществляется с использованием следующей системы | |||
| Частично удовлетворяет требованию | |||
| В основном удовлетворяет требованию | |||
| Полностью удовлетворяет требованию | |||
| Общая оценка 60-80 баллов – 3 81-90 баллов – 4 91-100 баллов – 5 |
Решение об окончательной оценке по защите ВКР членами Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) основывается на выступлении и ответах студента в процессе защиты. Оценка по защите ВКР определяется баллами: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «не удовлетворительно».
При определении оценки комиссия принимает во внимание общий уровень научно-теоретической и практической подготовки студента, а также его умение отстаивать и обосновывать свою позицию. Решение об оценке принимается государственной экзаменационной комиссией на закрытом заседании по завершении всех назначенных на этот день защит. Оценка устанавливается путем обсуждения и открытого голосования членов комиссии по большинству голосов. При равном числе голосов, – голос председателя комиссии является решающим.
Оценка «отлично» – выпускная квалификационная работа носит исследовательский (экспериментальный) характер, имеет грамотно изложенные главы, глубокий анализ, критический разбор соответствующей литературы, теоретических положений, судебной и правоприменительной практики, логичное, последовательное изложение материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя. При ее защите студент-выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы. В работе полностью раскрыто теоретическое содержание темы, дан анализ действующей правоприменительной практике, содержится творческий подход к решению проблем, сделаны обоснованные предложения, на все вопросы студент дал аргументированные ответы, проявив творческие способности, как в понимании вопросов, так и в изложении ответов.
Оценка «хорошо» – выпускная квалификационная работа носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенные разделы, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор теоретических представлений по изучаемой теме, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя. При ее защите студент-выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования. Содержание работы изложено на довольно высоком теоретическом уровне, в целом правильно сформулированы выводы и даны обоснованные предложения, на все вопросы даны правильные ответы.
Оценка «удовлетворительно» – выпускная квалификационная работа, носит исследовательский характер, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор теоретических положений и практики, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, предоставлены необоснованные предложения. В отзыве руководителя имеются замечания по содержанию работы и методике анализа. При ее защите студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы. В работе теоретические вопросы раскрыты, выводы в целом правильные. Предложения представляют интерес, но не аргументированы, на все вопросы студент дал не подробные, но правильные ответы.
Оценка «неудовлетворительно» – выпускная квалификационная работа не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзыве научного руководителя имеются критические замечания. При защите работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал. Работа в целом раскрывает поставленную тему, но при защите студент не дал правильных ответов на большинство заданных вопросов, обнаружил серьезные пробелы в профессиональных знаниях.