Российское образование всегда считалось и считается по сей день одним из лучших в мире. Президент Российского союза ректоров В.А. Садовничий в докладе на 8 Съезде Российского союза ректоров отметил: «Российская система образования до сих пор является одной из лучших, подготовка специалистов по многим дисциплинам соответствует самым высоким мировым стандартам. Косвенное, но убедительное подтверждение этому – «утечка умов», когда выпускники наших ведущих университетов буквально нарасхват за рубежом»[1].
По данным всероссийского опроса[2] (см. рис.1), проведенного в 2001 г., 15% россиян оценили отечественное образование на порядок выше мирового уровня, 35% респондентов посчитали его соответствующим мировому стандарту, 30% посчитали, что наше образование недотягивает до мирового стандарта, а остальные затруднились с ответом.
Рисунок 1.
Отечественная система преподавания коренным образом отличается от зарубежной, методика преподавания позволяет получить фундаментальные знания, во много раз превосходящие по качеству и глубине знания, полученные в высших учебных заведениях других стран. Как уже было отмечено, лучшим доказательством тому служит так называемая «утечка мозгов» из страны. Зарубежные компании с удовольствием принимают на работу высококвалифицированных компетентных специалистов из России, достигших определенных профессиональных высот, легко поддающихся обучению, быстро адаптирующихся к новым требованиям и способных применить свои знания в новых условиях. Такие возможности у отечественных студентов развиваются благодаря уникальной форме подачи информации в вузах, направленной не просто на механическое запоминание, но на развитие способностей к аналитическому мышлению, что открывает неограниченные возможности для дальнейшего самосовершенствования.
Высшее образование в России высоко ценилось во все времена. Некоторые колебания в количестве студентов, получающих высшее образование, в разные моменты российской истории объясняются не понижением ценности образования, а происходящими в эти периоды крупными социальными потрясениями (войны, революции, перевороты).
Происходит смещение приоритетов на другие области, когда срочно необходимо восстановить государственную экономику, сельское хозяйство и другие важные для функционирования государства сферы, и не остается времени на получение высшего образования. Однако через некоторое время эти пробелы с лихвой восполнялись, количество студентов резко возрастало не только за счет выпускников школ, но и за счет людей среднего возраста, получивших возможность продолжить обучение. Как показывают многочисленные опросы общественного мнения, за стремлением получить высшее образование многие усматривают не только прагматические мотивы, но и тягу к знаниям, к интеллектуальному и духовному росту, к самосовершенствованию и самореализации. Многие россияне, несомненно, осведомлены, что высшее образование и в советские времена, и сегодня отнюдь не гарантирует его обладателю ни занятость, ни – тем более – высокие заработки. Однако представление о практической ценности высшего образования остается, вопреки всему этому, чрезвычайно широко распространенным. Высокий престиж образования объясняется, прежде всего, тем, что большинство россиян видят в нем важнейший ресурс, резко повышающий социальную мобильность гражданина и его конкурентоспособность на рынке труда. Но наряду с этим утверждением многие считают сугубо прагматический, меркантильный подход к высшему образованию неприемлемым и акцентируют внимание, прежде всего, на духовных ценностях и потенциале личности, развивающихся при получении высшего образования.
Еще одним интересным фактом российской истории является спад числа желающих получить высшее образование в начале 90-х годов ХХ века. В этот период в некоторых вузах конкурс при поступлении не составлял порой даже один человека на место. Престиж высшего образования среди россиян ощутимо пошатнулся, хотя отечественные специалисты, выпускники российских вузов по-прежнему высоко ценились на Западе. Такая смена приоритетов на некоторое время легко объяснима: переход страны к рыночной экономике предоставил молодым и предприимчивым людям возможность заработать за один день столько денег, сколько их родители не смогли заработать за всю свою жизнь. В связи с этим молодые люди без раздумий отказывались от высшего образования – выпускники школ предпочитали сразу работать, а многие студенты бросали вуз. В результате появилось большое количество бизнесменов, закончивших «жизненные университеты», но не имеющих диплома о высшем образовании. Если же отсутствие «корочки» мешало дальнейшей карьере, ее незамедлительно покупали.
Президент РФ В. В. Путин отметил в своем выступлении на VIII Съезде российского союза ректоров: «Очевидно, что вхождение в новые общественные реалии начала 90-х годов было сложным испытанием для российской высшей школы. Трудности переходного периода и многолетнее недофинансирование объективно сказались на ее развитии. Между тем высшая школа достаточно быстро и гибко отреагировала на возрождение престижа образования как основы жизненного успеха. А был такой период, …, когда это стало исчезать, – странная ситуация для нашей страны, для страны, где авторитет высшего образования всегда был равен личному успеху и статусу»[3].
За этот период не только происходили колебания престижа высшего образования, но и изменился сам процесс обучения. Как отмечают эксперты, примерно с 70-80-х гг. вузы начинают ориентироваться на подготовку «гибких» специалистов, востребованных на рынке труда и, соответственно, изменять технологию обучения. Компаниям необходимы сотрудники, которые могут решать задачи, относящиеся к разным отраслям знаний и имеющие навыки приспособления к быстрой смене трудовых операций. Поэтому акцент в профессиональном обучении постепенно смещается от передачи квалификаций как формально подтвержденного дипломом набора знаний к передаче набора компетенций. В России эти изменения вузовской системы пришлись на 90-е гг. Специфика процесса заключалась в резкой “гуманитаризации” отечественного высшего образования, ускоренном импорте на российскую почву новых специальностей, особенно в сфере управления и услуг, появлении новых специальностей на стыке старых дисциплин. «Сегодня от профессионального образования ждут, прежде всего, адекватной кадровой и инновационной отдачи»[4]. В связи с возрождением «популярности» высшего образования в стране стали в большом количестве открываться вузы, появилось много новых специальностей. Высшее образование в России становится нормой, необходимым условием жизни в обществе. Как показывают исследования[5], в 2003 г. 89% молодежи считали высшее образованием необходимым для успешной карьеры. Авторское исследование, проведенное в тот же период[6], показывает, что 85% школьников – учащихся старших классов средних общеобразовательных школ планировали поступление в вуз сразу после окончания школы.
В 90-х годах число вузов в стране увеличилось в 2 раза, а численность студентов возросла почти в 2 раза (см. рис.2), что имеет несомненный позитивный эффект для российского общества.
Рисунок 2.
Все мы помним период, когда резко возросло число негосударственных высших учебных заведений. И это было потрясением для страны, в которой сфера образования всегда находилась в ведении государства. К сожалению, качество знаний, получаемых в подобных учебных заведениях, обычно не соответствовало требованиям, предъявляемым работодателями к дипломированному специалисту, а обучение выполняло лишь функцию обеспечения дипломом о высшем образовании. Как отметил в своем недавнем выступлении Президент РФ, «…с ростом числа студентов происходило, к сожалению, снижение качества образовательных услуг. В России традиционно – и надо сказать больше, чем в каких-либо других странах, – люди стремились получить дипломы о высшем образовании. Но эти дипломы должны служить подтверждением реальной профессиональной пригодности, а не только личного статуса. В противном случае для выпускника вуза это оборачивается невостребованностью на рынке труда, для экономики – дефицитом квалифицированных кадров в целых отраслях, для страны – снижением конкурентоспособности на мировых рынках. И это особенно важно сейчас, когда к образованию предъявлены самые высокие требования»[7].
Интересен следующий факт: специализированное приложение к британской газете The SundayTimes – TimesHigher Education Supplement опубликовало список из 100 лучших учебных заведений мира. Из российских вузов в этот список попал только лишь МГУ им. М. В. Ломоносова, да и то оказался всего на 93 месте. На вопрос «Почему российское высшее образование так низко котируется в мире?» корреспонденту KM.RU ответили компетентные лица. Директор Департамента государственной политики Минобрнауки Исаак Калина высказал следующую мысль, которая также подтверждает нашу гипотезу о ценности и уникальности российского высшего образования: «Есть некоторые очень сущностные для российского образования показатели, которые во многих рейтингах не принимаются во внимание, а они традиционно и совершенно не зря считаются очень важными для российского образования… считать, что из-за того, что российские вузы не попадают в рейтингах в первые десятки, что они в самом деле дают более низкого качества образование, чем западные, вряд ли стоит». Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ: «Уровень образования у нас, конечно, выше, чем показывают все эти рейтинги. И у нас вообще другое образование, чем у них». Продолжает эту мысль Наталия Нарочинская, депутат Госдумы от фракции «Родина»: «Мой личный опыт работы в секретариате ООН в течение 8 лет говорит о том, что любой советский троечник, серость, с которым не о чем говорить, был корифеем эрудиции среди всех моих заграничных коллег, которые никогда не слышали имя Джузеппе Верди и не могли вообще показать на карте ни одну столицу, ни одного известного государства… но, уверяю вас, и уверена в этом сама, что до сих пор выпускники наших лучших технических и естественнонаучных факультетов – это золотой фонд, который с удовольствием берут на работу, сманивают на Запад ».
Таким образом, высшее образование ценилось во все времена, но в некоторые периоды было необходимо для продвижения по службе, и ценность эта понималась несколько иначе – ценились не столько знания, сколько документ, способный засвидетельствовать наличие определенного уровня квалификации. За последние годы ценность высшего образования не только становится очевидной для все большего числа молодых людей, но и меняется содержательный смысл данного понятия – ценится качество знаний, полученных в процессе обучения.
В современных условиях важным фактором, влияющим на успешное продвижение по карьерной лестнице, является соответствие профиля образования занимаемой должности. Если раньше на позицию маркетолога могли взять человека с экономическим образованием, то сейчас по результатам мониторинга специализированной прессы и размещенных в ней вакансий оказывается, что работодатели предпочитают нанимать на эту должность людей с профильным образованием – специалистов по маркетингу, социологов.
Также, хотя многие работодатели осознают, что качество знаний и уровень компетенции специалиста во многом определяется личностными характеристиками, все же предпочтение отдается выпускникам государственных вузов, особенно если это касается молодых специалистов без опыта работы.
Болонский процесс».
Интеграционные процессы, происходящие в мировом сообществе во всех сферах человеческой деятельности, затронули также систему высшего образования. В настоящий период формируется единое мировое образовательное пространство, выражающееся прежде всего в гармонизации образовательных стандартов, подходов, учебных планов, специальностей в разных странах мира. Например, в 1997 г. в Лиссабоне подписана Конвенция о признании дипломов высшего образования и о соответствии ученых степеней в странах Европы. В 1998 г. в Париже министры образования Германии, Франции, Италии и Великобритании приняли декларацию по гармонизации европейской системы высшего образования. В ней отмечается, что открытое европейское образовательное пространство предполагает рост мобильности студентов и сотрудничества преподавателей университетов разных стран Европы, что, как ожидается, будет способствовать достижению гражданами успехов в выбранной профессии, улучшению системы трудоустройства выпускников университетов, повышению статуса Европы в сфере образования.
Несмотря на то, что качество российского высшего образования достаточно высокое, существует трудноразрешимая проблема – российские дипломы не котируются за рубежом. Поэтому нашим молодым специалистам практически невозможно самостоятельно найти престижную работу по специальности. Следствием этого также является минимальный приток иностранных студентов в отечественные вузы. Минобрнауки РФ нашло решение этой проблемы. Насколько оно удачно, судить самим участникам образовательного процесса. В сентябре 2006 года Россия подписала Болонскую конвенцию, призванную стандартизировать систему высшего образования во всех странах-участницах.
При подготовке материала для данной статьи было проведено интервью с доцентом кафедры Социологии и психологии управления Государственного Университета Управления, исполняющим обязанности декана по работе с иностранными учащимися Р. В. Леньковым. Он разъяснил основные цели и суть Болонского процесса.
Декларируемой целью Болонского процесса выступает создание сильной конкурентоспособной в мире европейской системы образования. Выделяют шесть слагаемых данного процесса:
1. Многоуровневая система высшего профессионального образования – два уровня подготовки специалистов: бакалавриат (4 года) и магистратура (2 года). После окончания обучения как бакалавру, так и магистру выдается диплом, который подтверждает, что выпускник имеет высшее профессиональное образование, то есть даже после окончания бакалавриата молодой человек уже имеет первый уровень образования. Отрицательная сторона данного нововведения состоит в том, что доступ в магистратуру будет сокращен, соответственно, только 30%, пройдя строгий отбор, смогут продолжить обучение. С другой стороны, в такой модели образования есть и свои плюсы. Молодой человек, отучившись 4 года, затем, возможно, попробовав себя на профессиональном поприще и разочаровавшись в своей специальности, имеет возможность в последующем поступить в магистратуру, но уже по другому профилю.
2. Важной вехой Болонского процесса является внедрение учета объема знаний в специальных единицах, называемых кредитами. Смысл европейской кредитно-трансферной системы (ECTS) легко пояснить на конкретном примере. Если студент прослушал и успешно сдал курс математического анализа в одном университете, то в случае перехода в другой ему не надо слушать и сдавать курс заново: на новом месте учебы ему зачтут заработанные кредиты. И даже если в новом вузе соответствующий курс в выбранной специальности будет называться уже не «математический анализ», а как-то иначе, его не нужно будет пересдавать. Таким образом, система кредитов — инструмент унификации требований к обучению в разных университетах, позволяющий студенту без труда перемещаться из одного вуза в другой, из одного государства в другое.
Поскольку учебные кредиты сохраняются пожизненно, то, скажем, инженеру, решившему переквалифицироваться в экономисты, не надо будет терять время на вторичное «прохождение» того же математического анализа. Кроме того, если тот же инженер захочет изучить новые для себя аспекты профессии, записавшись на специальные курсы при вузе, то его общий образовательный зачет пополнится кредитами последипломного образования, и это даст ему дополнительные преимущества на рынке труда. Система кредитов обеспечивает не только мобильность, но и накопительную систему образования в течение жизни.
3. Введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с общеевропейским приложением к диплому о высшем образовании (Diplomasupplement) – адаптация нашего приложения к диплому к той форме, которая признается в Европе.
4. Решение проблемы качества образования и разработки сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования – разработка системы качества, как на государственном уровне, так и на уровне вуза.
5. Содействие развитию академической мобильности студентов и преподавателей вузов.
В связи с переходом высшего образования в России на новый уровень – с введением двухступенчатой системы высшего образования (бакалавр и магистр) – в специализированной прессе появилось множество статей, посвященных этому событию. В большинстве своем эти статьи описывают положительные аспекты подписания Болонской конвенции. Такое одностороннее освещение проблемы объясняется давним стремлением России (с 1987 г.) к интеграции в систему международных отношений (вспомним хотя бы многочисленные попытки вступления в ВТО). На сегодняшний день эти попытки продолжаются посредством подстройки системы образования под общемировые стандарты.
Действительно, реформа образования содержит много положительных моментов, таких, как:
1. удовлетворение потребности общества в формировании элиты (слоя лучших по профессии, новаторов) с помощью введения магистерского образования, нацеленного на овладение конкретных профессий с углубленной подготовкой;
2. гармоничное сближение процессов обучения и работы, повышение мобильности, гибких подходов к определению продолжительности времени обучения и его оптимального соотношения с рабочим временем, к выбору форм обучения и занятости (возможное возвращение выпускников бакалаврского цикла через 2-3 года на магистерский цикл);
3. возможность корректировки направленности последующей ступени образования в соответствии с изменяющимися с течением времени потребностями общества;
4. дифференциация методик обучения по ступеням (бакалавр, магистр);
5. возможность прервать обучение на ступени бакалавриата с квалификацией специалиста;
6. возможность поэтапной селекции обучающихся и элитарная подготовка молодых людей на последующей ступени обучения;
7. градация вузов по их потенциалу – одни могут и должны готовить бакалавров, т.е. дипломников стандартного уровня по массовым профессиям, другие ориентируются преимущественно на более соответствующий их потенциалу уровень магистерской подготовки;
8. развитие междисциплинарности – появление у студентов возможности комбинирования знаний из различных отраслей;
9. упорядочение структуры подготовки кадров;
10. прирост квалификации профессорско-преподавательского состава (участие в обучении по магистерским программа требует значительно более высокого уровня профессиональной подготовки от самих преподавателей);
11. расширение кругозора и сферы компетенции специалистов;
12. узнаваемость дипломов и степеней при их международном сопоставлении;
13. распространение функции воспитания и социализации на институт высшей школы[8].
Но существует и противоположная точка зрения. МГУ им. Ломоносова противостоит идее перехода российского образования на новую модель, объясняя это несвоевременностью данного нововведения и неподготовленностью России к реформе. Эту точку зрения поддерживают также преподаватели других вузов страны[9]. По их мнению, Болонский процесс вводится, по крайней мере, на десять лет раньше того момента, когда он сможет принести пользу.
Главным отрицательным моментом Болонской концепции реформ является то, что основополагающий принцип российской системы высшего образования – фундаментальность знаний – может быть утрачен. Положения Болонской конвенции направлены на искоренение традиции узкопрофильной подготовки специалистов.
По мнению Ю. М. Перегудовой можно выделить следующие проблемы вхождения России в Болонский процесс[10]:
1. Особенности функционирования многоступенчатой системы в европейских странах и России. Многоступенчатая система высшего образования в рамках Болонского процесса состоит в следующем. Первая ступень ведет к освоению общих и профессиональных компетенций до уровня, позволяющего применять их в стандартных ситуациях. Вторая ступень, после успешного освоения первой, должна доводить компетенцию до уровня, позволяющего заниматься творческой деятельностью в избранной профессии. Третья ступень высшего образования должна вести к формированию компетенции научного работника и заканчивается квалификацией, соответствующей нашему кандидату наук.
2. Влияние международного сотрудничества российских университетов на модернизацию российского образования, изменение моделей обучения и контроля качества образования в российских университетах. Поддержание открытости, автономии, демократичности и светского характера университетов является основой модернизации высшего образования. Позволить вузам самим решать вопрос о возможности перезачета дисциплин при переходе студента из одного вуза в другой.
3. Опыт взаимного признания профессиональной квалификации и академической мобильности в российских и европейских университетах, особенности образовательных стандартов и системы зачетных единиц. Процесс интеграции российского образования в мировое образовательное пространство содействует поддержанию высокого статуса отечественного образования и науки, повышения конкурентоспособности и соответствия современным мировым стандартам. При разработке государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения необходимо учитывать положительный опыт по выработке государственных требований к качеству специалистов в европейских вузах.
4. Академическая мобильность, как одно из важнейших условий реализации прав личности на качественное образование. Академическая мобильность открывает новые возможности не только для студентов, получающих доступ к программам ведущих европейских вузов, преподавателей и научных кадров, на проведение исследований, преподавание и стажировку, но и также важное значение для формирования европейского рынка труда. Большим шагом в данном направлении является реализация программ взаимообмена и стажировок.
Из выше сказанного видятся следующие проблемы развития российского высшего образования в условиях Болонского процесса:
1. Ломка традиций, одним из аспектов которого является фундаментальность образования. Предполагается, что сокращение срока обучения с введением степени бакалавра, не позволит дать фундаментального российского образования, но это не совсем верно. Ведь качество образования прежде всего зависит от глубины освоения образовательного стандарта и выполнения учебного плана, а не от того сколько времени отводится на его освоение.
2. Еще одна проблема: невостребованность на рынке труда бакалавров. Работодатели зачастую не воспринимают такую квалификацию, и бакалавру приходится работать там, где его диплом признается, либо доучиваться до специалиста или магистра. Для того, чтобы документ о высшем образовании признавался, в приложении к диплому необходимо наиболее полное разъяснение об уровне подготовленности его обладателя.
3. Использование системы кредитов учета объема учебной нагрузки студентов и преподавателей, предусмотренной задачами Болонского процесса. Сейчас трудоемкость освоения каждой дисциплины указывается в академических часах, но предполагается перевод временных интервалов в условные единицы – «кредиты». Каждый год обучения в очном режиме (около 40 недель, включая время сессий, не менее чем по 40 астрономических часов каждая) составляет 60 зачетных единиц («кредитов»). За каждой такой единицей стоит определенное количество освоенных понятий, навыков и пр. Предполагается, что их освоение соответствует примерно 27 астрономическим часам общей трудоемкости, включая самостоятельную работу студентов и сдачу ими промежуточных и итоговых испытаний, а также другие виды учебной работы. То есть в учебном плане для студентов часы заменяются кредитами по установленному соотношению.
Расчет нагрузки преподавателей при кредитной системе происходит несколько иначе, чем у студентов. Необходимо введение модифицированной схемы расчета педагогической нагрузки преподавателей и штатов профессорско-преподавательского состава. Объемы в рабочем плане преподавателей аудиторной и внеаудиторной нагрузки не могут быть равными.
4. Одной из видимых перспектив является смена «линейной» (последовательной) системы обучения, которая практикуется в российских вузах, «асинхронной», что приведет к трансформации организации учебного процесса и структуры учебных подразделений вузов. Создание института консультантов по академическим проблемам, осуществляющих помощь студентам в персональном решении вопросов стратегии и тактики формирования своего индивидуального образовательного плана является одной из проблем.
5. Также важной проблемой является обеспечение и контроль качества, как на уровне страны, так и каждого вуза. Что касается обеспечения и контроля качества в каждом учебном заведении, то в этом процессе должны участвовать все субъекты образовательного процесса, в том числе и работодатели.
Таким образом, это явление имеет как положительные, так отрицательные стороны. Мы решили узнать мнение непосредственных участников образовательного процесса – преподавателей и студентов старших курсов. Авторами было проведено глубинное интервью с 10 преподавателями и 20 студентами московских вузов.