В последнее время ставится вопрос об отнесении прокуратуры к силовым ведомствам. Федеральный закон “Об оружии” в ст. 5 определяет исчерпывающий перечень государственных военизированных организаций в Российской Федерации, к которым среди прочих относится Прокуратура Российской Федерации. В соответствии с этим ряд авторов утвердительно отвечают на вопрос “является ли прокуратура “силовым” ведомством?”, обосновывая это тем, что в соответствии с Законами об оружии и о прокуратуре прокурорским работникам разрешено носить огнестрельное оружие, они имеют форменную одежду и классные чины, соответствующие воинским званиям военной прокуратуры [4, c. 8].
Действительно, Закон “Об оружии” в ч. 1 ст. 5 прямо относит прокуратуру к военизированным организациям и закрепляет, что у сотрудников таких организаций находится боевое ручное стрелковое и холодное оружие, “предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач”. Однако какие боевые и оперативно-служебные задачи могут решать прокурорские работники? С позиций Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” боевые и оперативные задачи отпадают. Остаются служебные задачи. Какие служебные задачи могут решать прокурорские работники с применением боевого стрелкового оружия: задерживать преступников, пресекать преступные действия, освобождать заложников, отражать нападения?
Но, во-первых, все это не входит в сферу прокурорской деятельности, а во-вторых, даже если работник прокуратуры, оставшись один на один с преступником, будет задерживать его при помощи оружия, то, с точки зрения действующего законодательства, он совершенно беззащитен, поскольку в законах не отражен порядок применения оружия прокурорскими работниками.
Таким образом, можно констатировать, что, с одной стороны, прокуратура Российской Федерации является военизированной организацией в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона “Об оружии”, хотя в остальном возникают вопросы, поскольку военизированная организация подразумевает соответствующее соблюдение дисциплины (в том числе, при ношении форменной одежды, субординации), а главное, перестройку самосознания работников прокуратуры, которая до недавней поры была сугубо гражданским ведомством. Но бытует в среде прокурорских работников и иное мнение [5, c. 23]. Нужна ли стране милитаризованная прокуратура, коль скоро Россия пытается стать правовым государством? Быть может, решив проблему с ношением и применением оружия, целесообразнее вообще отменить классные чины, форму и прочие военизированные атрибуты? Ведь эффективность работы государственного механизма принуждения в условиях правового нигилизма зависит не от того, какой чин у прокурора и в какой он форме, а от того, насколько четко работает законодательная база, созданная для осуществления такого принуждения и контроля над соблюдением законов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что вопрос о месте прокуратуры в механизме государства остается дискуссионным. Чтобы определиться в этом окончательно, нужны дальнейшие исследования. Тем не менее, на наш взгляд, выход из сложившейся ситуации можно найти. Думается, что надо приглядеться к французской модели. Возможно, именно она наиболее соответствует особенностям постсоветской России. Суть ее заключается в следующем.
В современный период прокуратура Франции организационно входит в состав Министерства юстиции. Структура органов прокуратуры совпадает со структурой судебной системы. Высшее должностное лицо прокуратуры Франции - Генеральный прокурор при Кассационном суде. Прокурорами республики называются районные прокуроры при трибуналах малой и большой инстанции. Они находятся в подчинении у генеральных прокуроров при апелляционных судах. В прокуратуре есть должности заместителей генеральных прокуроров и заместителей прокуроров республики [6, c. 36]. Все прокуроры назначаются и смещаются Президентом Франции по рекомендации министра юстиции. Прокуроры во Франции наделены довольно широкими правами: имеют право возбуждать уголовное преследование, осуществляют контроль над предварительным следствием и поддерживают обвинение в суде [7, c. 205].
На наш взгляд наиболее приемлемым для постсоветской России является французская модель устройства прокуратуры.
Таким образом, вопрос о месте прокуратуры в механизме государства до сих пор остается открытым. Требуется большая работа ученых и практиков по многим проблемам прокурорского надзора. Их открытое обсуждение позволит избежать многих негативных последствий, поскольку все попытки “впрыгнуть в правовое государство” без учета специфики нашей огромной самобытной России обречены на неудачу. Остается надеяться, что рано или поздно все встанет на свои места и по-прежнему прокуратура будет “оком государевым, коему за соблюдением законов глядеть должно”.
Список литературы
Становление правового государства в РФ и функции прокуратуры // Государство и право. 1994. № 5.
Туякбаев Ж. Прокуратура в системе органов Казахстана // Законность. 1994. № 9.
Костенко Н.В. Прокуратура – опора президентской власти // Рос. юстиция. 1994. № 11.
Аникин А. Является ли прокуратура “силовым” ведомством? // Законность. 2000. № 1.
Лазарев Р. “Силовая” ли структура - прокуратура? // Законность. 2000. № 4.
Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. № 10.
Быкова Е.В. Прокуратура Франции. Сб. науч. трудов. М., 1997.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://www.bashedu.ru