Многие говорят, что, "AMD уже не те, что раньше". Действительно, успешная линейка Intel Core 2, а также ее преемник Core i7 позволила Intel занять практически не штурмуемую позицию на рынке hi-end систем. Впрочем, списывать калифорнийцев со счетов пока еще рано – во-первых, AMD осваивает бюджетный сектор, а во-вторых, все агрессивнее продвигает Phenom II, представленной на платформе Dragon. Что важнее — быть "быстрее, выше, сильнее!", или скромно предлагать недорогие и практичные решения для масс? Похоже, Advanced Micro Devices, представляя платформу Dragon, делали упор на второе. Противопоставляется Dragon не чему-нибудь, а платформе с Core i7; при этом AMD особо акцентирует внимание на соотношении цены и производительности, легкости модернизации и доступность простому пользователю.
Табл.2 Характеристики процессоров Core i7 920, Phenom II X4 920, Phenom X4 9950
| Core i7 920 | Phenom II X4 920 | Phenom X4 9950 | |
| Ядро | Bloomfield | Deneb | Agena |
| Микроархитектура | Nehalem | Stars | Stars |
| Техпроцесс, нм | |||
| Кол-во транзисторов, млн. шт. | |||
| Площадь кристалла, кв. мм. | |||
| Тактовая частота, МГц | |||
| Кэш L1, Кбайт | 4 x 32+32 | 4 x 64+64 | 4 x 64+64 |
| Кэш L2, Кбайт | 4 x 256 | 4 x 512 | 4 x 512 |
| Кэш L3, Мбайт | |||
| Тепловыделение, Вт | |||
| Цена, $ |
Не секрет, что желающие заиметь в составе домашнего ПК Core i7 вместе с процессором вынуждены в довесок обновлять материнскую плату и память. Совершенно не факт, что приживутся старые модули: камни под LGA1366 не выносят высоких напряжений на оперативке. Даже после падения цен, покупка такой системы влетает в копеечку. Материнские платы дешевле двухсот долларов найти сложно, а цены на младший Core i7 начинаются от 274$ (не забываем про выросший курс). Правда, цены на память значительно снизились – раньше двухгигабайтный комплект стоил почти 200$, сейчас эта цифра упала почти до 50$. Итого мы получаем около 580$ за базовый комплект на iCore7 (и это если не потребуется менять, например, блок питания или корпус).
Ценовой расклад по версии AMD:
AMD же предлагает платформу ценой 230$ (Phenom II X4 920) + 100$ (Gigabyte GA-MA790X-DS4) + 80$ (2 x 1024 Мбайт DDR2-1066) = 410$. Действительно, значительный отрыв (40%) сохраняется даже в пересчете на сегодняшние московские цены, а 170$ - немаленькая сумма для среднестатистического столичного жителя, не говоря уже о регионах. С точки зрения финансовой выгоды для потребителя AMD обыгрывает своего конкурента. Сравнивать производительность новинки мы будем с младшим представителем Core i7, 920-й моделью, Phenom X4 9950 и Phenom II X4 920.
Табл.3 Характеристика компьютера, на котором производится тестирование
| Core i7 920 | Phenom II X4 920 / Phenom X4 9950 | |
| Материнская плата | MSI X58 Platinum | MSI DKA790GX Platinum |
| Видеокарта | BFG GTX 295 | BFG GTX 295 |
| Оперативная память | Kingson HyperX DDR3-1333 | Corsair Dominator DDR2-1066 |
| Блок питания | BFG 800 Вт | BFG 800 Вт |
| Жесткий диск | WD Raptor 150 Гбайт | WD Raptor 150 Гбайт |
| Операционная система | Windows Vista SP1 | Windows Vista SP1 |
Подбирая тестовые приложения, мы старались охватить все области: игры, работу в двумерных и трехмерных редакторах, кодирование видео, архивацию данных.
Рис.6 Результаты Cinebench R10
Cinebench R10 отдает свой голос за Core i7 – спасибо улучшенному Hyper-threading и оптимизации под многопоточные приложения. Обновленный Phenom обходит предшественника из-за более высокой тактовой частоты; изменения в ядре и возросший кэш не помогают совершенно.
Рис.7 Результаты 3ds Max 9
В 3ds Max 9 отставание Deneb от Nehalem уже не столь велико, менее десяти процентов. А вот недостатки Agena проявляются сильнее – десятипроцентный прирост меньше объявленного AMD в пресс-релизе (25%), но уже что-то.
Рис.8 Результаты LAME encoding
Перекодирование аудио – однопоточная задача, так что разница между всеми тремя участниками теста невелика.
Рис.9 Результаты TMPGenc encoding
С конвертированием видео ситуация лучше, около 10% отрыва между соревнующимися. Расстановка сил не претерпела изменений – лидирует Core i7, за ним Phenom II X4, и в хвосте "старичок" 9950.
Рис.10 Результаты WinRar 3.80
WinRar 3.80 никаких сюрпризов не подносит – та же картина с незначительными изменениями.
Рис.11 Результаты UT3
Unreal Tournament 3 отдал предпочтение продукции Intel, видимо, за счет разницы в архитектуре.
Рис.12 Результаты Crysis 1.2
В Crysis отставание Phenom X4 от новичка обусловлено ростом тактовой частоты; Core i7, как всегда, на первом месте.
Рис.13 Результаты S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky не выбивается из общего порядка
Общий итог по тестам – Phenom II X4 шустрее первого на 10%, и примерно на столько же проигрывает младшему Core i7. Если же принять во внимание стоимость, то картина меняется: платформа Dragon обходит самую дешевую конфигурацию на Nehalem по соотношению цена/производительность.
Что же, удался новый процессор у AMD? Да, без сомнения. Хоть он и не конкурент по скорости Core i7 (да и четырехядерники на Core 2 Quad по отдельным показателям лучше), но в сравнении с Phenom X4 сделан значительный шаг вперед. Прибавим к этому грамотное позиционирование продукта (в составе платформы), совместимость с уже вышедшими материнскими платами, и дешевизну. У Dragon определенно есть будущее.
Заключение
Познакомившись с центральным процессором, я понял что это одно из самых важных устройств компьютера от которого зависит работа всего компьютера, состоящее из множества компонентов, которые постоянно модернизируются и улучшаются.
Если говорить о сравнении процессоров Intel core i7 920, AMD Phenom II X4 920 и AMD Phenom X4 9950, то можно сказать, что в целом AMD Phenom II X4 по производительности стоит вровень с процессорами Intel предыдущего поколения (Core 2 Quad) и весьма значительно отстает от Intel Core i7. Но в сравнении AMD Phenom X4 и AMD Phenom II X4 сделан значительный шаг вперёд. Говоря о цене; Intel, то он стоит почти в два раза больше, чем AMD.