Самую многочисленную группу среди всех конституционных прав составляют социально-экономические и культурные права граждан. В силу их большого количества и специфики реализации, которые, пожалуй, могут стать предметом самостоятельного исследования, выделим среди этой группы и раскроем содержание лишь некоторых:
1) конституционных прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в сфере труда;
2) конституционного права на образование;
3) конституционного права на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.
Во избежание споров необходимо оговориться, что мы остановимся на характеристике указанных прав не по той причине, что считаем их в рассматриваемой группе основными. Наша позиция основывается на том, что понятие и особенности осуществления осужденными к лишению свободы именно этих прав являются наиболее сложными и противоречивыми, а потому весьма интересными и ценными для научного исследования.
Вначале попытаемся проанализировать права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в сфере труда.
Среди всех социально-экономических прав граждан особое место занимает свобода труда. После принятия Конституции РФ 1993г. мы больше не можем вести речи о праве на труд, поскольку корреспондирующая ему обязанность государства трудоустроить гражданина теперь в законе отсутствует. С установлением в нашей стране системы рыночной экономики свобода труда стала носить абсолютный характер и только с момента принятия гражданина на работу становится относительным правом, поскольку из общей массы субъектов выделяется конкретный (трудовое учреждение), который становится единственным обязанным обеспечить гражданина работой. Иными словами, свобода труда означает возможность беспрепятственно выбрать и при получении согласия работодателя на трудоустройство получить работу с оплатой труда не ниже установленного законом уровня.
Однако свобода труда является только одним из правомочий целой группы связанных с ней и предусмотренных Конституцией РФ прав. В связи с указанными обстоятельствами, по нашему мнению, следует вести речь не только о ней, а о целом пакете прав граждан в области труда либо в качестве компромиссного варианта предложить рассматривать свободу труда в двух аспектах: в узком, состоящем лишь из одного права на свободу труда, и в широком, включающем в себя различные правомочия по реализации данного права.
Осужденные к лишению свободы, несмотря на специфичность своего правового статуса, остаются обладателями указанной группы прав, с присущими, в ряде случаев, только данной категории лиц особенностями. Одновременно встает вопрос о характере и пределах нормативного регулирования прав в сфере труда лиц рассматриваемой категории, о том, какая из двух отраслей права – трудовое или уголовно-исполнительное - является доминирующим. До недавнего времени эта проблема решалась весьма неоднозначно. Анализ многочисленных суждений и споров правоведов по данному вопросу позволил нам свести всю их совокупность к двум направлениям:
I. Представители первого направления (В.Г. Малов, В.М. Сизякин и др.) считают, что нормы трудового права, применяемые для регулирования труда осужденных к лишению свободы, по сути дела включаются в систему норм уголовно-исполнительного права и применяются на основе принципов и методов регулирования этой отрасли.
II. В юридической литературе высказано мнение о том, что труд лиц, осужденных к лишению свободы, регулируется двумя отраслями права: уголовно-исполнительным и трудовым. Так, Л.Г. Крахмальник считает, что специфические стороны труда осужденных к лишению свободы (то, чем этот труд отличается от труда законопослушных граждан) регулируются и должны регулироваться уголовно-исполнительным правом; те же стороны их труда, которые ничем не отличаются от труда свободных граждан, в чем проявляется единство обоих видов труда, регулируются и должны регулироваться трудовым правом.
Мы же для решения указанного вопроса обратимся к положениям действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства. Проанализировав нормы отдельных статей Конституции, УИКа РФ и Трудового кодекса РФ, со всей очевидностью можно прийти к выводу, что их положения распространяются на всех граждан, не являются исключением в данном случае и осужденные к лишению свободы. Однако, обратившись к уголовно-исполнительному законодательству, можно заметить, что в ряде случаев оно устанавливает некоторые ограничения в трудовых правах осужденных к лишению свободы, обусловленные требованиями соблюдения режима исполнения данного вида наказания. Тем не менее, эти ограничения, по нашему мнению, не могут поколебать общего правового статуса осужденных в сфере трудовых прав как граждан. Нормы уголовно-исполнительного законодательства должны лишь конкретизировать отдельные характерные черты труда лиц данной категории. На основании этого мы считаем, что вопросы регулирования труда осужденных к лишению свободы должны решаться в соответствии с нормами конституционного и трудового права, за исключением тех изъятий и ограничений, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством.
Одним из узловых моментов исследуемой проблемы является необходимость определения нормативного содержания трудовых прав. Важность разрешения этой проблемы обусловлена как ее теоретической значимостью, так и практической ценностью, позволяющей адекватно воспринимать указанное право в качестве совокупности однородных юридических элементов. Среди исследователей отсутствует единство позиций по поводу нормативного содержания рассматриваемых прав. Так, К.П. Уржинский включает в него такие правомочия, как:
1) право на выбор рода занятий;
2) право на выбор места, времени и формы реализации труда;
3) право на обеспечение заработной платой;
4) право на благоприятные и безопасные условия труда;
5) право на отдых;
6) право на участие в управлении производством.
А.А. Мяделец добавляет сюда еще право на защиту от безработицы и право, исключающее принуждение к труду, О.В. Смирнов - возможность фактически выполнять работу и право обжалования незаконных действий администрации предприятия (учреждения, организации).
Изучив текущее законодательство, можно прийти к выводу, что трудовые права законопослушных граждан не могут быть полностью реализованы осужденными к лишению свободы. Некоторые его элементы либо вовсе не могут быть отнесены к лицам данной категории, либо имеют характерные особенности при их реализации. Для выяснения вопроса о том, какие компоненты составляют содержание прав осужденных, содержащихся в исправительных учреждения, в области труда, рассмотрим указанные особенности более подробно.
1. Одной из главных особенностей трудовых отношений осужденных к лишению свободы является то, что они не могут по своему усмотрению избрать место и род работы. Данное обстоятельство обусловлено обязанностью нахождения в пределах исправительного учреждения. При привлечении их к труду на предприятиях уголовно-исполнительной системы возникающие в этой связи общественные отношения могут иметь место только между ними самими и администрацией исправительного учреждения. Возможности исправительных учреждений, выраженные в ограниченности профиля производственной базы, зачастую не совпадают с теми видами труда и трудовыми операциями, которые соответствуют субъективным устремлениям самих осужденных, что делает невозможным применение для них полной свободы трудового договора. Однако, несмотря на столь значительное ограничение, право лиц данной категории на выбор рода деятельности и профессии все же обеспечено целым рядом мер, в частности, созданием в системе исправительных учреждений новых собственных предприятий, возможностью применения труда осужденных к лишению свободы на предприятиях других министерств и ведомств (естественно, находящихся на территории исправительного учреждения либо в непосредственной близости от него), а также бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям.
2. У лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, свобода труда сочетается с обязанностью трудиться. В связи с этим проблема принципа обязательности труда для осужденных к лишению свободы в научных публикациях современных авторов является одной из самых остродискуссионных. Высказываемые ими позиции весьма разнообразны по содержанию, порой противоречивы, но все они имеют позитивную сторону в том плане, что позволяют на основе обобщения прийти к логически верному выводу. Так, Н.Н. Дерюга и А.Я.Петров считают, что надо отказаться от принципа обязательности труда в условиях изоляции и заменить его принципом добровольности. В подтверждение своего мнения они приводят результаты сравнительного анализа национальных и международно-правовых актов, а также результаты неоднократных социологических исследований (в том числе проведенных Н.Н. Дерюгой в исправительных колониях Дальневосточного региона). Согласно его сведениям, большинство опрошенных осужденных к лишению свободы отметили необходимость отмены принципа принудительности труда. На вопрос: «Работали бы вы по желанию, если бы в исправительных учреждениях трудоиспользование осуществлялось на добровольных началах», 70,2% респондентов ответили положительно. Эти данные свидетельствуют о том, что независимо от провозглашаемых принципов, осужденные к лишению свободы испытывают желание трудиться и требуют от администрации предоставления работ. На этой основе авторами предлагаются изменения в уголовно-исполнительное законодательство, которое, по их мнению, не соответствует Конституции РФ, и отменить принцип обязательности труда для осужденных к лишению свободы.
На фоне этой, представляющейся весьма убедительной, точки зрения несколько слабыми в плане правовой аргументации выглядят прямо противоположные мнения Л.П. Дубровицкого, считающего, что обязательность труда способствует снижению роста преступности в исправительных учреждениях, а также препятствует процветанию паразитизма среди осужденных к лишению свободы, и А.И. Зубкова, утверждающего, что, устанавливая правовую обязанность осужденных трудиться, мы тем самым создаем правовую основу развертывания в учреждениях исправительной системы производственной базы, способной не только обеспечить трудоспособных осужденных трудом, но и выжить в условиях рыночной экономики.
Мы попытаемся самостоятельно решить данную проблему путем анализа действующих правовых норм, содержащихся в Конституции, трудовом и уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Так, согласно ст.37 Конституции, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен. Аналогичные положения содержит и Трудовой кодекс РФ. Вместе с тем ст.103 УИК РФ говорит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Таким образом, на первый взгляд, мы можем усмотреть некоторые противоречия между Основным законом государства и федеральным законом. Однако п.2 ст.10 того же УИК РФ гласит, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, предусмотренными действующим законодательством РФ. Таким образом, данная юридическая норма создает прочную правовую основу, допускающую возможность обязательного привлечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, к трудовой деятельности и ставит окончательную точку в спорах по данному вопросу.
3. Осужденные к лишению свободы, как и все граждане, имеют право на оплату труда, под которой следует понимать вознаграждение, получаемое лицами данной категории в соответствии с качеством и количеством труда по нормам, заранее установленным законодательством РФ (не ниже одного минимального размера оплаты труда). Однако реализация указанного правомочия лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, предусмотрена в специфической форме. Так, вознаграждение за труд осужденным к лишению свободы производится не наличными деньгами, а путем зачисления заработанных средств на лицевой счет осужденного к лишению свободы. Кроме того, согласно нормам УИК РФ, из полученных осужденными денег помимо установленных законом для законопослушных граждан удержаний (налоги, сборы и т.д.) производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию (питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и др.), а также иные удержания, обеспечивающие исполнение ими иных финансовых обязательств (например, по возмещению ущерба потерпевшему). При этом вне зависимости от всех удержаний на лицевой счет осужденных к лишению свободы зачисляется не менее 25%, а для определенных категорий лиц - не менее 50% от начисленной им заработной платы. Далее законодательство предусматривает, что лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, должны приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, в размере от 30% до полутора минимальных размеров оплаты труда в зависимости от различных обстоятельств (беременная женщина, инвалид и т.д.).
Весьма интересным в свете изложенного нами материала является вопрос о праве осужденных к лишению свободы на защиту от безработицы. Текущее законодательство не содержит по этому поводу ни одной нормы, которая хотя бы косвенно ограничивала для них это право. Молчат по данному вопросу и ученые (мы не нашли ни одной публикации, которая бы поднимала эту проблему). И, тем не менее, вопрос о выплате осужденным к лишению свободы пособия по безработице на практике решен однозначно – лицам данной категории оно не начисляется. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, когда, будучи не ограниченными в этом праве законодательно, рассматриваемая категория лиц лишена его фактически. Конечно, объяснить такое положение вещей можно тем, что на период отбытия наказания лица, содержащиеся в исправительном учреждении, находятся на полном государственном обеспечении и потому в мерах социальной поддержки не нуждаются. Однако с юридической точки зрения такое объяснение, по нашему мнению, едва ли можно признать значимым. Поэтому в целях устранения в законодательстве этого пробела мы считаем необходимым введение в текущее законодательство положений, запрещающих выплату осужденным к лишению свободы пособия по безработице. Данная норма должна, на наш взгляд, найти свое отражение в уголовно-исполнительном или социальном законодательстве.
4. Следующей особенностью реализации прав осужденных к лишению свободы в сфере труда является запрет на такой вид выражения протеста вследствие трудового конфликта с администрацией, как прекращение работы. Эта норма впервые была включена в УИК РФ 1997г., до этого каких-либо правовых запретов на осуществление подобного рода действий в законодательстве не существовало, что вызывало массу вопросов у практических работников системы исправительных учреждений. Что же следует понимать под термином прекращение работы? По всей видимости, законодатель имел под ним в виду как простое временное приостановление производственного цикла в целях удовлетворения каких-либо требований, относящихся к трудовой деятельности осужденных к лишению свободы, так и применение для этого массовых акций прямого неповиновения (в том числе и забастовку). Ограничение права рассматриваемой категории лиц на разрешение индивидуальных и коллективных споров путем прекращения работы вызвано, на наш взгляд, объективными обстоятельствами в виде необходимости поддержания в исправительном учреждении порядка, сохранения возможности контроля за поведением осужденных, а также требованиями законодательства о соблюдении режима в исправительных учреждениях. Указанное ограничение установлено федеральным законом в целях безопасности и потому абсолютно не противоречит нормам Конституции. Помимо этого за осужденными к лишению свободы сохранен широкий спектр предусмотренных трудовым законодательством процедур разрешения трудовых конфликтов, не связанных с отказом или прекращением работы.
5. Специфичностью в числе прав осужденных к лишению свободы в области труда также обладает и реализация ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Законом только установлено, что продолжительность такого отпуска варьирует в промежутке от 12 до 24 дней в зависимости от социально-правовых характеристик личности осужденного к лишению свободы (женщина, мужчина старше 60 лет и др.), а также, что указанные отпуска лицам данной категории могут предоставляться с выездом либо без выезда за пределы исправительного учреждения. В связи с недостаточным правовым регулированием этого вопроса, механизм его реализации вызывает у практических работников массу трудностей. Теоретическая разработка этой проблемы достаточно полно отражена в работах А.В. Бределева, Е.В. Данилина, Ю.А. Минакова, Л.И. Транчука и других авторов. Суть всех сводится к подробному сравнительному анализу текущего законодательства в этой сфере с практикой его применения, а также к предложениям более детального регулирования осуществления осужденными указанного права. Мы присоединяемся к их мнению, что в связи со значительными пробелами в правовой базе и существенными нарушениями представителями администрации исправительного учреждения указанного права осужденных к лишению свободы назрела необходимость подготовки специального подзаконного нормативно-правового акта, который бы урегулировал данный вопрос.
6. Формой выражения трудовых правоотношений между администрацией исправительного учреждения и осужденным к лишению свободы является трудовой договор. Главной особенностью такого трудового договора является невозможность его расторжения по инициативе работника. Эта специфическая черта обусловлена применяемым в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, принципом обязательности труда. В связи с этим на них не распространяются положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие процедуру увольнения работника с предприятия по собственному желанию. В данном случае перед нами типичная ситуация косвенного ограничения конституционных прав осужденных к лишению свободы. Подтверждая уже высказанную нами в работе позицию о необходимости сокращения числа таких ситуаций в законодательстве, мы бы хотели предложить включить в действующее законодательство, относящееся к регулированию правового статуса осужденных к лишению свободы, норму о запрете расторжения трудового договора по инициативе последних.
Таким образом, руководствуясь положениями Конституции и законодательства РФ, а также принимая во внимание только что изложенный материал, мы хотим предложить следующую трактовку исследуемого права осужденных к лишению свободы. Под правами рассматриваемой категории лиц в сфере труда следует понимать предусмотренные Конституцией и законами РФ соответствующие трудовые правомочия, реализация которых в ряде случаев имеет прямое или косвенное юридическое ограничение.
Далее перейдем к рассмотрению права осужденных к лишению свободы на образование. Действующая Конституция РФ довольно узко регулирует общественные отношения в сфере образования. Она не содержит исчерпывающего перечня элементов содержания права на образование, и, помимо этого, входящие в нее нормы включают весьма расплывчатые формулировки и довольно нечеткие гарантии реализации права граждан на получения различных видов образования. В связи с этим узловые положения Основного закона государства о праве граждан в сфере образования получили свое развитие в текущем законодательстве. Центральное значение здесь имеют федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Кроме того, учитывая, что в законодательном порядке все тонкости отразить невозможно, для конкретизации положений Конституции и этих законов существует целая система подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих основные вопросы реализации рассматриваемого нами права (постановления правительства, приказы Министерства образования, уставы образовательных учреждений и др.).
Среди них особый интерес, обусловленный предметом нашего исследования, представляет Положение о порядке организации получения основного общего и среднего (полного) образования лицами, отбывающими наказание в исправительных колониях и тюрьмах от 9 февраля 1999г.
Исследуя основные аспекты конституционного права осужденных к лишению свободы на образование, необходимо, прежде всего, установить, что понимается под термином «образование», затем выяснить содержание самого права на него и попытаться дать дефиницию этого понятия.
На сегодняшний день в литературе категория «образование» имеет несколько значений. Данная ситуация связана с тем обстоятельством, что различные сферы образования соприкасаются с целым рядом наук – экономикой, педагогикой, психологией, юриспруденцией и др. Что касается интересующего нас правового аспекта, то под образованием, по нашему мнению, следует понимать именно юридическое обеспечение и регуляцию процесса приобретения системы знаний, умений и навыков, а также его конечный результат в виде получения соответствующего документа об образовании.
Право же на образование – это реально существующая и гарантированная государством возможность каждого гражданина пользоваться всеми отраженными в законе благами в сфере образования. Представляется довольно аргументированной позиция, согласно которой право на образование предлагается рассматривать в двух аспектах:
1) объективном (широком), как некоторую систему норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования;
2) субъективном, выраженном в правомочиях конкретного лица в этой сфере.
Небезынтересным является вопрос о системе образования в РФ, позволяющей определить его уровни в зависимости от количества и специфики получаемых обучаемым знаний. Действующее законодательство России предусматривает единую систему получения образования, которая состоит из двух элементов: 1) общеобразовательной и 2) профессиональной подготовки граждан. Первая подсистема включает в себя начальное, основное и среднее (полное) общее образование. Вторая состоит из начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.
Весьма противоречивым с позиции изученной нами научной литературы является вопрос о содержании права на образование. Ряд авторов подходят к его решению зачастую довольно односложно, предлагая выделять в качестве элементов только что названные нами уровни. Подвергая сомнению подобные точки зрения, следует сослаться на высказывание Ю.П. Орловского, который считает, что конституционное право на образование нельзя считать простой суммой отдельных возможностей, в нем следует видеть комплексный характер постоянного совершенствования своих знаний во всех существующих видах и формах образования.
В этой связи наиболее предпочтительными ввиду их системности, а также логичности построения представляются позиции ученых, видящих смысл в наделении свойствами элементов содержания права на образование определенные правомочия. Так, например, Л.А. Дольникова предлагает выделять в рассматриваемом праве следующие его виды:
1. Право выбора объема образования (от основного общего до профессионального послевузовского).
2. Право выбора формы реализации получения среднего, высшего и послевузовского образования (очное, заочное, вечернее).
3. Право на неограниченное самообразование.
4. Право выбора конкретного учебного заведения.
Изучение и анализ действующего законодательства в области права осужденных к лишению свободы на образование приводит к мысли, что сущность последнего сконцентрирована в определенных моментах и тонкостях, отличающих его от права на образование законопослушных граждан. Эти тонкости иными словами можно определить как базовые элементы процесса реализации этого права. Так как в целях своего более глубокого исследования они требуют не простого перечисления, то рассмотрим их более детально.
1. Приобретение теоретических знаний и профессиональных навыков лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, в зависимости от определенных обстоятельств может являться одновременно как их правом, так и обязанностью. Такая взаимосвязь прав и обязанностей в юридической литературе получила название их единства. Обязательность означает законодательно закрепленную необходимость получения всеми осужденными к лишению свободы, не имеющими специальности, начального профессионального образования (профессиональной подготовки), по которому они могут работать в исправительном учреждении, а также основного общего образования для лиц, не достигших 30 лет. Право же на указанные виды образования состоит в возможности осужденных требовать от администрации исправительного учреждения выполнения всех установленных законом условий его реализации. Опираясь на нормы Конституции, данный принцип детализируется в уголовно-исполнительном законодательстве в целях выполнения ее предписаний, а также формирования нормативно-правовой базы получения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, общеобразовательных знаний и первоначальных практических навыков. Право же на получение среднего (полного) общего образования реализуется осужденными к лишению свободы по своему желанию. Осужденные старше установленного законом возраста, а также инвалиды первой и второй групп получают указанные виды образования также по своему усмотрению (ч.2 ст.108 УИК РФ).
2. Особого обсуждения заслуживает тема возможности обучения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, в образовательных учреждениях среднего, высшего и даже послевузовского профессионального образования. Так, по мнению некоторых авторов, права осужденных к лишению свободы на получение указанных видов образования полностью ограничены в силу факта изоляции последних от общества. Однако, чтобы опровергнуть подобные суждения, обратимся к действующему в рассматриваемой сфере законодательству. Согласно его нормам, в данные учебные заведения могут быть зачислены граждане, не достигшие указанного предельного возраста, имеющие необходимое базовое образование (основное, среднее и высшее, соответственно) и прошедшие конкурсные вступительные испытания. Какие-либо иные требования или запреты в действующем законодательстве отсутствуют. Отсюда следует, что в общем-то и лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, не лишены указанного права. Однако такое ощущение возникает только с первого взгляда, при более же детальном исследовании проблемы становится ясно, что реализация этого права осужденными к лишению свободы на практике весьма затруднена. Подобное положение вещей обусловлено нахождением лица в постоянном заключении и невозможностью выхода за пределы исправительного учреждения. Представляется бесспорным, что разночтения при решении данного вопроса должны быть исключены, равно как и недопустима путаница, которая имеется при его освещении в юридической литературе.
В соответствии с ч.4 ст.108 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в колониях-поселениях, предоставлено право обучения в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального звена, расположенных в пределах соответствующего территориального образования. Однако, закрепив в кодексе указанные положения, законодатель не до конца четко определил особенности и порядок их реализации. На наш взгляд, в данном случае приемлемой является лишь заочная форма обучения (ведь очная и вечерняя формы требуют постоянного присутствия на занятиях, что в силу известных причин является невозможным), а также более современный способ дистанционного получения образования. Одновременно представляется целесообразным расширить перечень исправительных учреждений, нахождение в которых позволяет осужденным реализовать право на получение указанных видов образования, включив в них колонии общего и строгого режима, а также воспитательные колонии. Такие действия тем более актуальны, когда опыт подобного рода экспериментов уже существует. Так, согласно высказываниям начальника Управления исполнения уголовных наказаний Хабаровского края В.Г. Рагузина, в некоторых исправительных учреждениях этого региона осужденным к лишению свободы предоставлена возможность получения высшего образования по заочной форме обучения. Для этого с рядом высших учебных заведений края заключены соответствующие гражданско-правовые договоры, в которых отражены все необходимые нюансы, касающиеся приема-сдачи зачетов, экзаменов, оплаты расходов и труда преподавателей и др. В других же регионах пошли еще дальше. Так, в четырех исправительных колониях, расположенных в районе г.Санкт-Петербурга и области, осужденные к лишению свободы уже с 1993 г., пройдя конкурсные вступительные экзамены, становятся студентами-заочниками политехнического вуза.
Исследуя проблемы реализации права осужденных к лишению свободы на образование, мы столкнулись с ситуацией, когда такие важные вопросы, как возможность повышения профессиональной квалификации, а также получения лицами данной категории дополнительных образовательных услуг, в том числе и платных (например, в виде посещения эстетических, технических кружков, школ, курсов и т.д.), не урегулированы не только в законодательном порядке, но и даже не нашли своего отражения ни в одной научной публикации. Такая ситуация, по нашему мнению, существенно нарушает рассматриваемое конституционное право осужденных к лишению свободы и требует незамедлительной правовой регламентации. В связи с этим, мы считаем, что в действующее законодательство необходимо ввести следующую норму: «Администрация исправительного учреждения по просьбе одного или группы осужденных к лишению свободы об их желании повысить свою профессиональную квалификацию или получать дополнительные образовательные услуги обязана передать их просьбу в соответствующую организацию. В случае получения согласия со стороны данной организации оказывать эти услуги, между ней и администрацией исправительного учреждения заключается соответствующий гражданско-правовой договор. Кроме случаев, предусмотренных указанным договором, все расходы, связанные с оказанием данных услуг, оплачиваются из средств осужденных к лишению свободы или их родственников, с согласия последних».
Помимо этого следует принять положение, устанавливающее порядок реализации лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, права на получение среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, повышение профессиональной квалификации и получение дополнительных образовательных услуг либо внести дополнения в уже действующее положение о порядке организации получения основного и среднего общего образования лицами данной категории, одновременно переименовав его соответствующим образом.
3. Неурегулированным в законодательном плане является вопрос выплаты стипендий осужденным к лишению свободы, обучающимся в очных профессионально-технических учреждениях, базирующихся на территории исправительных учреждений. Согласно нормам закона, всем лицам, зачисленным на учебу в аналогичные государственные учебные заведения, выплачивается стипендия. Каких-либо ограничений этого права для осужденных не предусматривает ни один правовой акт. Соответственно, невыплата стипендии лицам данной категории является прямым нарушением закона, и любые аргументы и доводы, приводимые в поддержку отсутствия этого права у рассматриваемой нами категории лиц, с юридической точки зрения являются абсолютно несостоятельными. Однако это не означает, что мы выступаем за необходимость введения механизма реализации последними права на получение стипендии. Совсем наоборот, ведь даже с позиций социальной справедливости осужденный к лишению свободы, находящийся на полном государственном обеспечении, и простой студент, не имеющий такой возможности, не могут быть в одинаковых условиях. Мы выступаем лишь за законодательное урегулирование данного вопроса. По нашему мнению, в действующее уголовно-исполнительное законодательство необходимо внести положения, запрещающие выплаты осужденным к лишению свободы стипендий в период нахождения последних в исправительном учреждении. Однако указанный запрет не должен распространяться на именные стипендии, выплачиваемые в качестве вознаграждения за достижения в учебе и научной деятельности.
Рассмотренные особенности механизма реализации лицами, содержащиеся в исправительных учреждениях, конституционного права на образование обусловливают, на наш взгляд, его юридическое содержание. Проведенный теоретический анализ литературных и нормативно-правовых источников, касающихся исследуемой нами сферы правоотношений, позволяет выделить следующие его элементы:
1) право на получение образования не ниже полного общего;
2) ограниченное право на поступление в средние, высшие и послевузовские профессиональные учебные заведения, повышение профессиональной квалификации и получение дополнительных образовательных услуг;
3) право на самообразование.
В этой же связи нельзя не признать объективной точку зрения Т.С. Румянцевой, предлагающей элементы права осужденных к лишению свободы на образование делить на обязательные и факультативные. Однако при этом надо уточнить, какой смысл следует вкладывать в эти понятия. По нашему мнению, к обязательным следует относить те правомочия, реализацию которых законодатель одновременно признает и необходимой (например, право и одновременно обязанность получения основного общего образования), а к факультативным – те, которые осужденные к лишению свободы могут осуществлять по собственному желанию (право на самообразование и др.).
Таким образом, анализируя изложенный материал и подводя итоги исследования особенностей реализации права на образование лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, нам хотелось бы дать его определение. Под данным правом следует понимать единую систему правовых возможностей, предоставленных осужденным к лишению свободы для реализации своих потребностей в образовательной сфере.
И в заключение перейдем к рассмотрению самого сложного, по нашему мнению, права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Важность исследования проблем, связанных с реализацией осужденными к лишению свободы этого права, обусловлена как практически полным отсутствием его регулирования в законодательстве, так и слабой степенью разработанности в научной юридической литературе.
Право на свободу предпринимательской деятельности является важнейшей формой проявления независимости личности в сфере экономики. Поэтому его закрепление в Основном законе государства имеет принципиальное значение. Однако Конституция РФ содержит лишь декларативные нормы, имеющие общий характер, а все остальные вопросы, касающиеся его понятия, содержания и механизмов правового регулирования раскрыты в отраслевом законодательстве. Так, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Именно это определение имеет решающее значение, т.к. исходя из его смысла, следует, что осужденные к лишению свободы так же, как и все граждане, могут являться субъектами предпринимательской деятельности. Указ<