1. "Второе рождение социологии".
Только во время хрущевской "оттепели", в конце 1950-х годов начинается новый период в развитии социологии.
В это время в науке господствовали догматизм и схоластика. Социологические методы конкретного исследования общества не использовались, изучение явлений и процессов социальной жизни было запрещено.
Для широкого развертывания эмпирических исследований необходимо было в первую очередь реабилитировать социологию, вернуть ее в лоно марксизма, то есть объявить, что исторический материализм это собственно социология, а саму социологию рассматривать только как проведение прикладных исследований.
Это привело к тому, что сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, проводились социологические исследования, а с другой стороны, социология как наука не признавалась.
В 1960-е годы прошел ряд дискуссий, направленных на выяснение предмета социологии, на доказательство того, что социология не противоречит марксистской философии и марксистскому мировоззрению. К 1965 году уже сложилось мнение, что социология - наука о законах и движущих силах развития общества, предмет которой - исследование исторически сменяющих друг друга общественных формаций. Данная точка зрения полностью отождествляла социологию с историческим материализмом. Но данный подход не устраивал многих ученых, которые стали делать разные попытки, чтобы найти компромиссный вариант.
Была предложена трехуровневая концепция социологии:
1. общая социологическая теория как философская наука (исторический материализм)
2. частные социологические теории (рассматривались как разделы научного коммунизма)
3. конкретные социологические исследования выступали в качестве прикладного инструментария сбора эмпирической информации.
|
|
2. Развитие специальных социологических теорий и исследований.
В эти годы проведены новые важные исследования, среди которых следует отметить исследования, посвященные проблемам крестьянства. Стали анализироваться реальные проблемы: неравенство уровня жизни в городе и селе, упадок крестьянской культуры, причины бегства крестьян из деревни.
На смену первым исследованиям, которые носили эпизодический характер, пришли целенаправленные крупномасштабные социальные и социологические исследования. В середине 1960-х годов появляется ряд работ, обобщающих итоги многих исследований:
1964 г. - выходит книга Харчева "Брак и семья в СССР", где обобщен широкий круг проведенных исследований социальных проблем брака и семьи.
1965 г. - издан пятитомник произведений Струмилина.
1967 г. - вышли коллективные монографии "Рабочий класс и технический прогресс" Осипова и "Человек и его работа" Здравомыслова, повлиявшие на все дальнейшие социологические исследования труда.
1966 г. - издание двухтомника "Социология в СССР" под ред. Осипова. В этом труде были собраны результаты множества эмпирических исследований.
Наиболее заметный вклад в проведение социологических исследований внесли Ядов, Здравомыслов, Андреева, Осипов.
Разработкой методики и техники социологических исследований также занимались: Устинов, Деев "Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях", Слепенков "Методологические принципы и методика конкретно-социологических исследований", Давидюк "Введение в прикладную социологию", "Прикладная социология", Шаленко "Программа социологического исследования".
|
|
Применение количественных методов в социологии рассматривается в следующих работах: Чупров "Основные проблемы теории корреляции. О статическом исследовании связи между явлениями", "Методика и техника статической обработки первичной социологической информации", Бородкин "Применение математических методов в социологии", Шляпентох "Проблемы достоверности статистической информации в социологических исследованиях".
Среди работ, направленных на изучение проблем сельского хозяйства, можно отметить следующие: Заславская "Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах", "Современная экономика колхозов", Староверов "Социально-демографические проблемы деревни. Методология, методика, опыт анализа миграции сельского населения", "Советская деревня на этапе развитого социализма".
В сфере социологии труда и промышленной социологии большой интерес представляют следующие работы:Давыдов "Труд и свобода", Подмарков "Разделение труда и прогресс личности", "Социальные проблемы организации труда", "Введение в промышленную социологию. Социальные проблемы социалистического промышленного производства".
Изучению социальной структуры общества много внимания уделяли: Шкаратан " Изменения в социальной структуре рабочего класса СССР 1917-1965гг (Историко-социологическое исследование)", Подмарков, Сиземская "О профессиональной структуре советского общества", Лапин, Колбановский "Взаимовлияние социальной структуры общества и промышленного предприятия в условиях научно-технической революции".
|
|
Образ жизни в своих работах рассматривали: Безруков "Социальный облик колхозной молодежи: По материалам социологических исследований 1938 и 1969гг.", Бестужев-Лада "Советский образ жизни, формы и методы его пропаганды", "Современные концепции уровня, качества и образа жизни", "Социология образа жизни".
Проблемы рабочего и внерабочего времени рассматривались в следующих работах: Грушин "Свободное время. Величина. Структура. Проблемы. Перспективы", "Свободное время. Актуальные проблемы", Зборовский, Орлов "Досуг: действительность и иллюзии. Проблемы свободного времени в марксистской и буржуазной социологии", Швецов "Рабочее и свободное время: Методы анализа, планирования, регулирования".
Развитию социологии семьи много внимания уделили следующие ученые: Харчев "Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования", Харчев, Голофаст "Некоторые методологические проблемы сравнительных исследований в социологии семьи", Сысенко "Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия", Голод "Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты".
В сфере социологии личности наиболее значимыми являлись работы: Кона: "Личность как субъект общественных отношений", "Социология личности", также в этой сфере много сделали Харчев, Левада, Ольшанский.
Рассмотрение проблем образование и культуры нашли свое отражение в таких работах: Шубкин "Духовный мир советского рабочего (опыт конкретно-социологического исследования), Коган "Некоторые методологические принципы планирования духовной культуры при социализме", "Молодой рабочий и культура", Куклин "Введение в социологию искусства", Гуров "Социология образования: конспект лекций".
Уделялось внимание и изучению общественного мнения: Грушин "Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования", Сафаров "Общественное мнение и государственное управление", Тощенко "Пресса и общественное мнение".
По итогам проведенных исследований вышел ряд обобщающих трудов: "Марксистская и буржуазная социология сегодня", "Социология и современность", "Социология и проблемы социального развития", Осипов: "Теория и практика социологических исследований в СССР".
Ряд интересных работ, посвященных истории социологии, вышел в последнее время: Капитонов "История социологии", "Борисова "История русской социологии: Лекции", Медушевский "Очерки по истории теоретической социологии XIX - начала XX века".
Критика современной буржуазной социологии нашла место в работах многих авторов: Асеев, Кон "Основные направления буржуазной философии в социологии XX века", Андреева "Современная буржуазная эмпирическая социология (Критический очерк)", Попов "Критика современной буржуазной социологии".
В последние годы в связи с включением социологии как обязательной дисциплины в учебные планы вузов наладился выпуск разнообразной литературы по социологии, начали издаваться различные справочники, значительно облегчилось знакомство с западной социологией.
20. Особенностью развития украинской социологической мысли было то, что она во времена бывшего СССР развивалась под сильным идеологическим давлением марксиза-ленинизма и сознательным торможением исследовательских рассуждений; в условиях искусственного разъединения ученых на тех, кто работал на родине, и тех, кто был вынужден находиться в эмиграции. Тем не менее, свободное от идеологического давления развитие украинской социологической мысли за границей имело весомые результаты -- появились социологические работы, которые стали научной классикой. Как утверждает известный современный отечественный социолог В.Танчер, задел ученых из Украины мог быть значительно большим, если бы в 20-е гг. XX ст. значительная их часть не была бы «вытеснена» за границу, а социологическая наука, в сущности, была ликвидирована как ненужная в свете «раз и навсегда» открытых марксистско-ленинских законов общественного развития.
В 30-е гг. -- период репрессий и террора -- марксизм окончательно стал единым идеологическим основанием советского общества, а исторический материализм - социологией марксизма. Затем социологические исследования уже не вкладывались в рамки философской теории и были вынесены за ее границы. Это и стало теоретической предпосылкой разрушения и полного упадка социологии в СССР. Тоталитарному режиму не нужны были социологические исследования, так как они, опираясь на точные факты, противоречили пропаганде так называемых социалистических достижений. На социологию наклеили ярлык «буржуазной науки», она утратила самостоятельность, а в скором времени перестала существовать как социальный институт. Отдельные социологические проблемы исследовались в рамках сопредельных дисциплин: исторического материализма, психологии, статистики, демографии.
Период 30-х - конца 50-х гг. характеризовался отсутствием интереса к проблемам социологии, в особенности теоретическим и методологическим. Почти не было попыток систематизировать исследования, направленные на формирование социологии как науки. Причинами этого были, как уже отмечалось, неудачная попытка создать особую, «марксистскую» социологию, а также недостаточная связь социологических знаний с общественной практикой.
Отечественная социология того времени была в полнейшей изоляции от мировой науки. Игнорировалось любое знание, которое не отвечало марксистско-ленинскому толкованию социальной реальности, культивировалась нетерпимость к инакомыслию. Отечественные социологи не могли использовать всего того, что было создано мировой наукой. Отсутствовал и фактический материал, так как несанкционированные социологические исследования в СССР запрещались.
С изменением политической ситуации в СССР в конце 50-х -- в начале 60-х гг. XX ст., во времена так называемой «оттепели», начинается возрождение социологии.
В это время проводятся социологические исследования влияния научно-технического прогресса на социально-профессиональный состав рабочих, их отношение к работе. Широкое развитие получило социальное планирование. Планы социально-экономического развития разрабатывались для предприятий, городов, целых регионов.
Это способствовало усовершенствованию методики социологических исследований, приобретению практических навыков этих исследований социологами-самоучками. Было получено много фактического материала о реальной социальной действительности в СССР.
С 1968 г. социология развивается в Украине как отдельная наука. В составе Института философии АН УССР начал функционировать отдел методологии и техники социологических исследований, стали широко публиковаться результаты социологических исследований, восстановилось издание журнала «Философская и социологическая мысль», которое было начато с 1927 года. С 1989 г. журнал издается на украинском и русском языках. В нем освещались вопросы методологии и методики социологических исследований, социальной статистики, истории развития социологии, достижений отечественной и мировой социологии, социологического отражения процессов демократии и других реалий нашего общества. Украинское общество требовало объективного толкования собственной природы, своей роли и места в мировой цивилизации.
В середине 80-х гг., с началом перестройки в советском обществе, осознается необходимость в социологических исследованиях, изменяется отношение к социологии, существенно пересматриваются устоявшиеся в советской науке взгляды на общество. Это предопределялось, прежде всего, необходимостью научного осмысливания современных трансформационных социальных процессов.
90-е годы развития украинской социологии обозначены ее институционализацией как одной из ведущих общественных наук. Ярким проявлением этой тенденции было создание в 1990 году самостоятельного Института социологии в системе Академии наук Украины. Главная тематика исследований Института социологии -- выявление закономерностей и тенденций развития украинского общества в национальном и международном контексте; осмысление и обобщение опыта по преобразованию бывшего (тоталитарного) общества в демократическое; изучение особенностей социальных отношений и поведения разных слоев населения в разных сферах жизнедеятельности общества. Целью этих исследований является определение типа общества, механизмов социальной интеграции и дифференциации, признаков общественных трансформаций и т.п.
Ученых института интересует: в каком обществе мы живем и какое общество строим.
В деятельности института органически объединяются теоретико-методологические разработки с широкомасштабными эмпирическими исследованиями. Из года в год проводятся общенациональные опросы, которые фиксируют динамику социальных показателей развития Украины.
В 90-е гг. происходят и другие важные для становления украинской социологии события. В частности, в мае 1993 г. Министерство образования Украины приняло постановление о предоставлении социологии статуса базовой дисциплины в государственных учебных заведениях. Ныне социологию преподают во всех учебных заведениях III и IV уровней аккредитации.
Со времени создания независимого государства в Украине сложилась сеть учебных и научно-исследовательских учреждений, которые обеспечивают социальную политику в системе образования и науки.
В государственных университетах Киева, Харькова, Днепропетровска, Львова, Одессы, Луцка созданы социологические факультеты и отделения на других факультетах.
В Киевском, Харьковском национальных университетах и Институте социологии НАНУ, которые имеют соответствующее кадровое обеспечение и специализированные советы по защите диссертаций, происходит подготовка специалистов высшей квалификации в аспирантуре и докторантуре.
Немало отечественных научных работников проходят стажировку и учатся в университетах и социологических центрах России, США, Великобритании, Канады, Германии, Польши и других стран.
Перспективными и плодотворными являются связи, которые предусматривают обмен специалистами, опытом теоретических и эмпирических исследований, а также общие исследовательские проекты с социологическими центрами многих стран.
В июле 1997 г. Институт социологии НАН Украины начал издание первого в отечественной истории социологического научно-теоретического периодического журнала «Социология: теория, методы, маркетинг».
Важной вехой в развития отечественной социологии стало возрождение в апреле 1998 года Социологической ассоциации Украины (САУ). Главнейшими задачами ассоциации являются определение приоритетных направлений развития социологии в Украине, содействие ускорению процессов становления профессиональной социологии и расширению научных связей и сотрудничества социологов Украины, в том числе с зарубежными учеными, иностранными и международными научными организациями.
Признанием международного авторитета отечественной социологии стал выход в мир отдельных номеров журнала «Социологические исследования» Русской Академии наук и «Международного социологического журнала» (Нью-Йорк), целиком посвященных работам украинских социологов.
Из года в год возрастает количество публикаций отечественных социологов в зарубежных профессиональных изданиях.
Основными направлениями развития украинской социологической мысли ныне являются: социальная мобильность и динамика социальной структуры украинского общества, социальные последствия экономических реформ, формирование новых мотиваций и ценностных ориентаций разных слоев населения Украины, обусловленных переходным состоянием общества.
Ведется социальная диагностика, социальная экспертиза состояния и тенденций развития социальных процессов, социологического оценивания социального самочувствия и ценностных ориентаций населения, определяются социально-психологические факторы стабилизации и интеграции современного украинского общества, изучаются источники и специфика политической культуры украинского народа, социальной динамики этнических сообществ.
24. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу, отличает социологию от естественных наук. «Как и всякое событие, человеческое... поведение обнаруживает связи и закономерности протекания. Но отличие человеческого поведения состоит в том, что его можно понятно истолковать». То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмысленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о человеческом поведении (социологии) от естественных наук.
Социология, по Веберу, так же, как и история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению. Поведение индивида изучает, однако, и психология.
Социология, говорит Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. Только такое поведение может интересовать социолога; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяющим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла. «Действием, -- пишет он, -- называется... человеческое поведение... в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл».
Вебер не исключает возможности использования в социологии таких понятий, как семья, нация, государство, армия, без которых и в самом деле социолог не может обойтись. Но он требует при этом не забывать, что эти формы коллективностей не являются реально субъектами социального действия, и поэтому и не приписывать им волю или мышление, не прибегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как в метафорическом смысле. Нельзя не отметить, что в своем «методологическом индивидуализме» Веберу трудно быть последовательным; у него возникает ряд затруднений, когда он пытается применить категорию социального действия, особенно при анализе традиционного общества.
25. Общество как система в социологии характеризуется целостностью, только при которой возможно ее существование. Она характеризуется определенной структурой (взаимосвязью элементов), выражающей ее качественную определенность. Структурные связи в системе общества зависят от места определенного элемента, поэтому развитие структуры общества выражается во взаимодействии ее основных элементов со второстепенными (пример: лидер и коллектив). Развитие элементов ведет к увеличению количества системных связей. Это значит, что все перемены в структуре изменяют и саму систему. Она же в свою очередь также влияет на структуру через элементы, способствуя или тормозя их развитие. Итак, общество представляет собой весьма сложную систему, характеризующуюся внутренней структурой. К примеру, структура трудового коллектива, территориальной общности (город, деревня), этнической общности, социального класса и т.д.-
25. Социальная структура – в широком смысле слова – означает совокупность отношений между различными социальными группами, общностями, организациями и социальными институтами, обеспечивающими стабильность в обществе. Социальнаяструктура – это устойчивая связь элементов в социальной системе.
Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т.д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.
Благополучие человека в обществе, его социальные связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве. Социальное пространство многомерно. Это означает, что в одних общностях индивид может занимать высокий социальный статус, а в других он может быть значительно ниже. Следовательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социальных пространствах, связанных между собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, находящиеся в других социальных изменениях.
27. Но обратимся к социально-классовой. Что же представляют собой такие социальные общности как классы? При попытке понять их происхождение и сущность высказывались различные точки зрения.
Понятие "класс" происходит от латинского слова - classis, что означает разряд. Впервые деление людей на особые классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э. Население Рима было разделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позже понятие "класс" получило широкое распространение. Этим понятием обозначаются большие группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории. Различия между богатыми и бедными, борьба между ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных философов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними причины многих исторических процессов.
Итак, факт существования классов был известен еще в античную эпоху. Но пока деление общества на классы было завуалировано сословными, кастовыми и иного рода делениями людей, исследователи не могли создать научную теорию возникновения и сущности классов. Это стало возможным тогда,когда развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки, возглавила борьбу масс против феодализма. Передовые мыслители эпохи французской буржуазной революции, отмечая деление общества на классы, пытались ответить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские историки времен Реставрации Ф.Гизо, О.Тьерри,О.Минье, обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю европейских стран с XV века как проявление борьбы классов. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской политической экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины деления общества на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода - ренту, прибыль с капитала и заработную плату.
При всей важности открытий, сделанных в области учения о классах до К.Маркса, общим для их авторов была неспособность выявить подлинные причины возникновения и дальнейшие исторические судьбы классов.
Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация — по поводу общественного распределения результатов труда, т. е. социальных благ.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА - понятие, широко используемое в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее совокупность устойчивых элементов социальной системы (институтов, ролей, статусов), относительно независимых от незначит. колебаний в отношениях между системой и средой и обеспечивающих преемственность и устойчивость моделей поведения и социальных отношений во времени. Это понятие имеет богатую предисторию, связанную с представлениями об об-ве как организованной, структурированной, неоднородной системе, но было введено в категориальный аппарат социальных наук в 19 в., гл. обр. благодаря социол. теории Спенсера, к-рый поставил изучение С. с. в центр социол. исследования об-в. Дюркгейм развил морфологич. концепцию С.с. (Социальная морфология) и рассматривал структурно-морфологич. изменения как источник развития об-в. После Второй мир. войны понятие С.с. приобрело большую популярность в социологии в связи с развитием структурного функционализма (Р. Мертон, Парсонс и др.). Общепринятого определения этого понятия нет; в рамках разл. школ социологии и антропологии были сформулированы разл. концепции С.с. Радклифф- Браун, продолжая традицию морфологич. подхода к изучению С.с., идущую от Дюркгейма, развил принципы изучения структуры примитивных об-в и проделал большую работу по типологизации разл. социальных структур в своих исследованиях родства и брака. В концепции Радклифф-Брауна изучение структуры неразрывно связано с изучением функций элементов системы; С.с. должны изучаться с т. зр. их формальных, доступных наблюдению устойчивых характеристик. С.с. могут быть изучены с т. зр. того или иного формального аспекта (полит, структуры, структуры родства и т.д.). С.с. Радклифф-Браун определял как “аранжировку индивидов” в об-ве, т.е. как систему статусных позиций, занимая к-рые индивид попадает в опр. типы отношений с др. людьми. Статич. и внеистор. понимание С.с. вызвало критику и породило попытки внесения в функциональный подход элементов динамич. анализа (Р. Фёрт, А. Ричарде, Линтон, Лич и др.). Фёрт разграничил понятия “С.с.” и “социальная организация”, понимая под последней динамич. аспект социальных отношений, выражающий отклонения действительного поведения от формальных правил, вытекающих из изучения требований статич. С.с. Амер. этнолог Мёрдок аналогичным образом рассматривал понятие С.с. как статичное и пригодное гл. обр. для иллюстративных целей, в то же время считая необходимым перенести акцент исследования со структурных аспектов социальной системы на процессуальные. Иное понимание С.с. сложилось во франц. структурной антропологии. Леви-Стросс подверг критике концепции англ. структуралистов и функционалистов и отверг возможность эмпирич. вычленения С.с. из наблюдаемого поведения. Эмпирич. С.с. понимаются им как манифестации лежащих в их основе общих структурных моделей, относящихся к сфере коллективного бессознательного. Эти структурные модели не могут быть познаны путем индуктивных обобщений, они могут быть получены лишь путем математич. моделирования и последующего соотнесения этих моделей с реально существующими об-вами.
Социальнаяструктура – это устойчивая связь элементов в социальной системе.
Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т.д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.
Благополучие человека в обществе, его социальные связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве. Социальное пространство многомерно. Это означает, что в одних общностях индивид может занимать высокий социальный статус, а в других он может быть значительно ниже. Следовательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социальных пространствах, связанных между собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, находящиеся в других социальных изменениях.
Многочисленные исследования и наблюдения за поведением индивидов в социальных группах показывают, что люди, обладающие одинаковыми или близкими статусами, имеют более тесные контакты и более тесные отношения друг с другом. Личности, находясь в окружении близких им по статусу людей, чувствуют себя более комфортно, у них не возникает по отношению друг к другу ощущения неполноценности или, наоборот, превосходства. Люди начинают неосознанно или сознательно искать среди социального окружения себе подобных и создавать на этой основе социальные группы. Другими словами, они “осваивают” собственное социальное пространство. Выделяя людей “своего круга” и идентифицируя себя с ними, каждая личность начинает придерживаться культурных образцов и ценностей, сходных с теми, которые принимаются и функционально освоены в среде людей с близкими или одинаковыми статусами. Люди, обладающие близкими или одинаковыми статусами в нескольких измерениях социального пространства, как правило, обладают сходными установками и ориентациями, симпатиями и антипатиями, политическими приоритетами и многими другими составляющими структуры мышления.
В связи с этим, достаточно важными для научного анализа обстоятельствами важно отделить социальные позиции и социальные статусы, так как они представляют собой совершенно разные системы социальных отношений и несут в себе совершенно разное содержание.
Группа – совокупность взаимодействующих людей, ощущающих свою взаимосвязь и воспринимаемая другими как некое сообщество.
Классы – большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются и функционируют на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-экономические и психологические характеристики, ценностные ориентации, свой “кодекс” поведения.
Социальные слои – это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства, следовательно, не обладающие всеми признаками класса.
Страта – социальная группа, отличающаяся (ограниченная) по своему статусу в социальной иерархии общества по какому-либо параметру – тип профессии, уровень дохода и т.п. Понятие “класс” при этом используется как собирательный термин, отражающий совпадение статусов людей, ведущее к однородности и одинаковой социальной позиции.