Проработка вопросов, связанных с выяснением взаимоотношения власти и общества, шла в социологии с момента ее вычленения в самостоятельную область знания. В рамках социологии возникла классовая концепция власти, которая определяет власть (государство) как совокупность институтов, выражающих интересы господствующего класса (марксистская традиция в социологии). Большое место в данной теории занимает концепция отчуждения власти от общества 1.
М. Вебер уточняет марксистский анализ с помощью концепции государства как органа легитимного насилия, которое предполагает определенную степень согласия общества с действиями государства. Как известно, он выделяет три способа осуществления власти: основывающийся на традиции, на харизме (определенном способе восприятия вождя) и на рационально сформулированных правилах. Все эти способы реализуют отношения господства (доминирования) и подчинения, которые представляют собой своего рода сердцевину социальной ткани, ибо ни одно общество не может существовать без разделения на тех, кто управляет, и тех, кем управляют. Это основное классовое деление всякого общества. Отсюда - понятие политического класса как правящего слоя общества и политической элиты как актуализировавшейся части политического класса. Политическую власть Вебер отделяет от власти экономической (хозяйственной), опираясь на анализ политики как специфического рода деятельности, апеллирующей всегда к интересам общества, народа, государства, нации [2].
Э. Дюркгейм сосредоточивает внимание на вопросе о роли коллективных представлений, рассматриваемых им как "социальные факты" особого рода. Благодаря этому вводится новый ракурс в проблематику соотношения общества и власти. Важны именно "коллективные представления" (устоявшиеся и воспроизводящиеся стереотипы восприятия): как сложившиеся в обществе относительно власти, так и во власти - относительно общества. В структуре коллективных представлений Дюркгейм разграничивает "священное" и "светское". Общество как реальность надындивидуального плана становится источником религиозного сознания: "Бог есть прежде всего существо, о котором человек думает как о более возвышенном, превосходящем его самого, и свою зависимость от которого он постоянно ощущает".
У Т. Парсонса власть связана с политической подсистемой, специфика которой состоит в целеполагании по отношению к обществу в целом. Кроме того, по Парсонсу, власть представляет собой генерализацию всех (любых) общественных отношений. Это своего рода генерализированный язык, понятный всем членам общества и всем социальным группам. Он обеспечивает функционирование политических отношений точно так же, как деньги обеспечивают функционирование отношений экономических.
Стоит упомянуть и идею вездесущности власти, разработанную М. Фуко, обратившего внимание на отношения господства, реализуемые с помощью "записи на теле" охраняемых правил поведения. Проще говоря, речь идет о системе жизненных угроз со стороны "надзирателя", которые были и остаются инструментом осуществления власти во всяком обществе.
Наконец, современный анализ проблематики власти вряд ли может быть осуществлен без понятия поля политики, разработанного другим французским социологом - П. Бурдье. В поле политики осуществляется воспроизводство и обмен различных форм политического и символического капитала, которые и представляют собой необходимое условие существования власти. Для понимания взаимодействия власти и общества особое значение имеет вопрос о возможностях пересечения поля политики с полем экономики и культуры. "Поле политики является исторически сложившимся пространством политической игры с ее специфическими целями и интересами, собственными законами функционирования... это поле можно характеризовать также и как пространство власти, пространство политических позиций и практик, политическое производство и т.п." [5, с. 5].
Постановка и обсуждение названных проблем в современной социологической литературе позволяет более глубоко и разносторонне понять природу взаимоотношений между властью и обществом. Классовое содержание власти - защита и выражение классовых интересов - лишь один из моментов, необходимых для понимания проблемы. Классическое понимание власти сопряжено с традицией экономического детерминизма, так как сами классы или иные "общественные силы, определяющие политическую борьбу", структурированы экономически и руководствуются материальными интересами. (Большая часть российской публицистики и политической аналитики остается в плену этих представлений.)
Социологией XX века основной упор сделан на следующих проблемах, получивших особый смысл именно в этом столетии:
- углублении представлений о политике как системообразующей сфере деятельности по отношению к обществу. Это связано с преодолением экономического детерминизма в объяснении взаимодействия общества и власти, равно как и с преодолением утилитаристского подхода к пониманию мотивации поведения человека;
- анализе механизмов согласия (принятия власти), которые задаются в значительной степени состоянием культурного поля. Здесь особое значение приобретают коллективные представления о рациональности и легитимности властных институтов;
- выявлении трансформации инструментов осуществления властного господства:
от прямого насилия как "записи на теле" к значению всеобщей письменности и всеобщего образования как условий функционирования институтов демократии, равно как и роли биографии для становления личностного самосознания;
- подчеркивании специфики политического капитала как ресурса власти в обществе, использующего экономической и символический капитал для своего самоутверждения;
- выделении специального круга проблем, связанных с насилием как совокупностью практик, осуществляемых не только государством, но и проникающих в культуру повседневного общения.