Город Воткинск был основан 3 апреля 1759 года графом Шуваловым при железоделательном заводе, который выпускал различные изделия из металла. Он построен по классической схеме "демидовского" города, в основе которого лежала концепция "город-завод", точнее завод и при нем казармы и дома для работающих ("работных людишек"). Первоначально многие такие города на Урале были окружены деревянными крепостями или защитными сооружениями в виде тына из бревен. Расположение завода и города определялось наличием реки, пригодной для строительства плотины и создания водохранилища. Поэтому плотина и пруд являлись основным системообразующим фактором всего внешнего экологического пространства, в том числе города и пригородной территории. Специфические экономические задачи в сочетании со сравнительно суровым климатом и определяли характер и особенности формирования эколого-социального пространства таких городов. Экосоциумы в таких городах во многом аналогичны. Несмотря на то, что основной вид деятельности был связан с заводом, население в обязательном порядке имело огороды, подворья, сенокосы, занималось рыбной ловлей и заготовкой грибов и ягод. Архитектура и планировка домов примерно одинаковая, как правило дом в 3 окна по фасаду или так называемый пятистенок, многие дома строились двухэтажными. Дома располагались просторно, сравнительно далеко друг от друга. Основным строительным материалом была лиственница и сосна. Покрыты дома были тесом, и поэтому общий вид улиц и кварталов был достаточно невеселый, серый, даже мрачный. Постепенно в центре города закладываются каменные здания уже с более плотной застройкой. Планировка территории первоначально составлялась сравнительно хорошо подготовленными кадрами инженеров и архитекторов, что сказалось на регулярной планировке города, в расположении улиц и переулков, и бесспорно нашло отражение в мышлении и культуре горожан. В таких городах уже нет ни малейшего влияния слободского стиля формирования городской территории. Многие города первоначально пытались строить по подобию плана Петербурга, то есть когда от центральной площади веером расходятся прямые улицы. Планировочным центром являлся завод, здание дирекции и прилегающая к ним площадь. В Воткинске это хорошо видно. Несмотря на то, что плотина и пруд давно потеряли свое первоначальное значение, они являются неотъемлемой частью города и его экологического пространства. Горожане не представляют свою жизнь без пруда. Без плотины и пруда трудно представить облик многих городов Урала и Приуралья. До настоящего времени многие плотины выполняют функцию моста. Воткинск в этом отношении не исключение. По плотине проходит основная автотрасса, которая связывает город с Ижевском, поэтому движение по ней очень интенсивное. Плотина и набережная пруда в городе достаточно хорошо обустроены и играют важную роль в формировании единого зрительного и функционального пространства площади и центральных кварталов города. Пруд и завод фактически являются центром города.
|
|
Воткинск, как и другие города России, перетерпел несколько волн своего развития. Город значительно вырос с приходом в него нефтянников. В настоящее время в нем проживает 104,7 тыс. горожан.
|
|
Однако стихия строительства в 1950-80 годах XX столетия особенно на окраинах, создала массу разнообразных переулков, бессистемно поставленных промышленных объектов и т. д. Это общая тенденция тех времен, когда недостаточно внимания уделялось формированию общего городского пространства.
Экологическая культура горожан формировалась путем слияния традиционной русской и местной удмуртской. Местные народы в большей степени тяготеют к лесу, рыбной ловле, к уединению. Мало внимания уделялось внешнему оформлению дома и подворья. Первоначально озеленение улиц отсутствовало. В настоящее время по стилю озеленения город практически не отличается от других небольших городов Предуралья и Урала. В озеленении интродуцентов мало. Это связано как с более суровым климатом, так и особенностями культуры народа.
В общественной жизни несмотря на спокойную внешнюю обстановку, всегда есть определенные противостояния между различными группами и движениями, в том числе и по путям решения острых экологических проблем. Имеющиеся традиционные противоречия получили своеобразную подпитку, благодаря размещению около города завода по уничтожению ракетных двигателей, что вызвало бурю протестов и обострило многие эколого-социальные противоречия в обществе. Всплеск протестов и эмоций связан как с тем, что многие жители городка имеют низкий уровень комфортности жизни и недовольны существующей социальной политикой, так и политикой центра по отношению к навязыванию им экологически опасных объектов, экономическая выгода которых очень сомнительна. Принимая во внимание, что общая экологическая обстановка в республике очень напряженная, сохраняется высокий уровень заболеваемости, смертности, на ее территории много объектов очень высокого экологического риска, любое непродуманное и необоснованное действие промышленников и власти тут же рождает бурю скрытого или явного протеста. В итоге все это сказывается на общественном сознании и уровне развития экологической культуры.
|
|
Несмотря на предпринимаемые усилия властей, общая экологическая ситуация в городе и его окрестностях очень сложная и вызывает серьезные опасения. Очень актуальной для всех подобных городов Предуралья и Урала (Воткинск, Камбарка, Ижевск, Белорецк, Серов и т.д.) являются проблемы, связанные с их историей образования. Некогда созданные пруды их главный системообразующий фактор– в настоящее время обусловливают массу экологических проблем. Состояние плотин крайне плачевное. Вода в прудах не удовлетворяет существующим нормам, активно идут процессы заболачивания, изменяется фауна, застраиваются берега, все это не только вызывает возмущение жителей, а главное приводит к резкому ухудшению их среды обитания. Срочно необходимо разработать и создать мониторинговые системы контроля за качеством воды и биоты в целом в прудах. Решать это традиционными методами (углубление дна, изъятие части ила) нерационально. Любопытными являются те факты, которые свидетельствуют о том, что снижение уровня определенного биологического загрязнения воды приводит к снижению рыбопродуктивности водоема, в то время как население судит о работе природоохраных ведомств не по показателям чистоты воды, а именно по таким критериям, как наличие рыбы и возможность ее добывать. Требуется комплексное решение проблемы, использование всех, в том числе и новых нетрадиционных приемов оптимизации состояния экосистем. Но до такого уровня понимания проблемы культура местных властей еще не дошла, более того, как правило, лица способные решить подобные задачи, почему-то подвергаются гонениям и вытесняются из власти. Это хорошо видно на примере смены руководителей города в Воткинске и т.д.
Образ жизни местного населения очень тесно связан с лесом и реками. Практически все семьи заготавливают грибы, ягоды, многие жители являются заядлыми рыбаками. В отличие от жителей Центрально-Черноземной области население не собирает все виды грибов подряд, а берет в основном только белые, подосиновики, подберезовики, маслята, рыжики, грузди, лисички и опята. Отравления грибами крайне редки. Отношение к лесу и зеленым насаждениям более бережное, чем скажем в Ельце, нет такой всеобщей страсти жечь костры. В целом, больший процент жителей посещает леса, выезжает на берега рек, чем в других городах.
Важным фактором, влияющим на формирование поведения граждан в лесу, является наличие в них большого количества кровососов и клещей. Очень высок процент клещей, зараженных различными вирусными болезнями. Это мощный фактор, который сдерживает массовое посещение леса, водоемов, особенно весной и в начале лета. Борьба с энцефалитом, болезнью Лайма и др. природноочаговыми заболеваниями является приоритетной эколого-социальной задачей местных властей.
Ввиду сложной экологической обстановки и сравнительно низкой экологической культурой населения и прежде всего управленческих кадров, уровень заболеваемости и смертности высок, что вызывает обоснованную тревогу граждан и усиливает все противоречия в обществе. Необходимо комплексное изучение среды, выявление причин низкого качества среды обитания и реализации комплексных эколого-социальных проблем. Несмотря на высокую социальную активность населения и усилия научной общественности республики, экологические проблемы не решаются или решаются медленно и неэффективно. Причин много, одна из них – это инерция мышления местных экологических и управленческих кадров, их неспособность понимать современные экологические проблемы и организовать поиск путей их решения.
Таким образом, несмотря на различное географическое положение, разную историю развития и различные системообразующие факторы градостроительной и эколого-социальной среды, современное экологическое пространство малых и средних городов России во многом сходно. Решение многих проблем по формированию более комфортной среды в них часто зависит от сочетания объективных и субъективных факторов. В настоящее время нет необходимых условий для разработки и реализации комплексных программ по оптимизации эколого-социального пространства и повышения уровня экологической культуры населения в малых городах России. Экосоциумы их являются и будут являться в XXI веке основными единицами сохранения и развития национальной самобытности русского народа и других народов, населяющих страну. Именно особенности их развития во многом определяют специфику внутренней культуры общества, его стабильность и способность воспроизводить самого себя. Многие малые города являются своеобразными центрами, которые обеспечивают развитие и сохранение традиций сельских общин, которые необходимы для сохранения и развития сельскохозяйственного производства в стране.
В то же время именно в малых городах наиболее остро и ярко видны все эколого-социальные проблемы современной России, решение которых позволит создать более гармоничную среду обитания и поднять уровень жизни населения и тем самым повысить стабильность в обществе. Уникальность эколого-социальных проблем малых городов определяется своеобразным сочетанием в их экосоциумах природной и социальной компоненты, которая не так ярко проявляется в больших городах и современных мегаполюсах.
Анализ особенностей
список литературы
1. Абзянов М.Д., Лапшин Н.П., Матрохин Ю.В., Мясников Г.И., Трапезников А.И. Здравствуй Елабуга - Казань: Татарское кн. изд-во С. 1-264.
2. Винников А.З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье (VIII -начало XI века). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. С. 1-168.
3. Горлов В., Новосельцев А. Елец веками строился. Липецк: Липецкое издательство НПО ОРИУС, 1993.С. 1 - 440.
4. Громов Г.Г. Хозяйственный ареал как среда взаимодействия человека и природы // Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981. С. 330-338.
5. Глазьев В. Н., Тропин Н. А. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592-1594 годах как исторический источник // Российская крепость на южных рубежах. Документы о строительстве Ельца, заселения города и окрестностей в 1592-1594 гг. / Предисловие А. Д. Пряхина. Подг. текста и комментарии В. Н. Глазьев, А. В. Новосельцев Елец: Елецкий государственный университет. 2001. С. 5-19
6. Елабужский женский монастырь / Описание Елабужского Казанско-Богородского женского монастыря. Вятка: Скоропечатня Анисимовых и Блиновой. 1870. С.1-13.
7. Казаков Е. П. О ранней дате Елабужского (Чертового) городища болгарской эпохи / Древняя Елабуга / Сб. / Под ред. Р. Р. Хайрутдинова, Ф.Ш. Хусина – Елабуга: Изд-во Шаитор-Лаип. 2000. С. 56-77.
8. Ключевский В. О. История русского быта. Изобретения и усовершенствование к удовлетворению постоянных жизненных потребностей. Чтение в школе и дома. М.: Ван Выбор упр. 3, 1995. 76 с.
9. Куза А. В. Древнерусские поселения / Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 39-135.
10. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии 2000. №5. С.15-32.
11. Кутырев В.А. Антология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) Вопросы Философии 2002. № 9. С. 68-80.
12. Паллас П. С. Путешествие по разнымъ провинциямъ Российской империи.- С.Петербург, 1809. Ч.1. С.1-657.
13. Пилявский В.И. Тиц А.А., Хмаков Ю.С. История русской архитектуры. Учебник для вузов. Л.: Строиздат. Ленингр. отд.-е 1984. С.1-512.
14. Пряхин А. Д., Разуваев Ю. Д., Цыбин М. В. Елец и его округа -уникальная историческая территория России (археологические памятники эпохи железа) /Археологические памятники лесного Придонья. Сб. науч. тр. Липецк. 1996. вып.1. С.138-156.
15. Раппопорт П. А., Колчин Б. А., Борисиевич Г. В. Жилище / Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 136-154.
16. Семенова М. Быт и верования древних славян.- СПб: Азбука, 2000. С. 1-560.
17. Рычков Н. П. Журнал или дневные записки путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1769 и 1770 году. СПб, 1770. С.1 -243.
18. Савина С. Уездная Елабуга. Владимир: Уходящие образа, 1993. С. 3-38.
19. Ситаров В. А., Пустовойтов В. В. Социальная экология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2000. С. 1-200.
20. Стахович М. А. История, этнография и статистика Елецкого уезда. / Елецкие корни Елец: Елецкие куранты, 1996. С. 19-65.
21. Тропин Н. А. Елецкая земля в XII-XV вв / Елец: ЕГПИ, 1999. С. 1 -147.
22. Тропин Н. А. Древнерусское поселение XIII-XIV веков у села Аргамач-Пальма / Археологические памятники лесного Придонья. Сб. науч. тр. Липецк. 1996. вып.1. С. 161-175.
23. Шишкин И. История города Елабуги / Составил И. Шишкин на память добрым и благотворительным моим согражданам. М.: Сукодел. типография, 1871. 53 С.
24. Халиков А. Х. Отчет об исследовании комплекса мечети на Елабужском "Чертовом городище. Казань-Елабуга. Архив Елабужского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. 1994. С.1 -48.
25. Халиков А. Х. Алабуга-Елабуга. История возникновения Елабуги-Алабуга и исследования Елабужского городища в 1993 г. Елабуга. 1993. 65 с.
26. Ясвин В. А. Психология отношения к природе. – М., 2000. 456 с.